Постановление от 24 октября 2018 г. по делу № А40-64384/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47618/2018

Дело № А40-64384/17
г.Москва
25 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей О.И.Шведко, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу

ИП ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2018

по делу № А40-64384/17, вынесенное судьёй ФИО3,об отказе в удовлетворении заявления ИП ФИО2 о признании незаконными (недействительными) решений организатора торгов ООО «МТК» о признании ИП ФИО4 участником и победителем торгов по продаже имущества ООО «Рестон» по лоту №3; о признании торгов по продаже имущества ООО «Рестон» по лоту №3, договора, заключенному между ООО «Рестон» и ИП ФИО4, недействительными и применении последствий недействительности,по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «РЕСТОН» (ОГРН <***> ИНН <***>), по упрощенной процедуре ликвидируемого должника,

при участии в судебном заседании:

не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2017 годаобщество с ограниченной ответственностью «РЕСТОН» (ООО "РЕСТОН")признано        несостоятельным         (банкротом)        по       упрощенной        процедуре

ликвидируемого должника, в отношении общества введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете Коммерсантъ N 88 от 20.05.2017.

ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными (недействительными) решений организатора торгов ООО "МТК" о признании ИП ФИО4 участником и победителем торгов по продаже имущества ООО "Рестон" по лоту № 3; о признании торгов по продаже имущества ООО "Рестон" по лоту № 3 и договора, заключенного между ООО "Рестон" и ИП ФИО4, недействительными и применении последствий недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2018года ИП ФИО2 отказано в удовлетворенииходатайства об истребовании доказательств у ВТБ 24 (ПАО), АО "ТинькоффБанк", конкурсного управляющего; отказано в удовлетворении ходатайства офальсификации доказательств; отказано в удовлетворении заявления ИПФИО2           о          признании          незаконными

(недействительными) решений организатора торгов ООО "МТК" о признании ИП ФИО4 участником и победителем торгов по продаже имущества ООО "Рестон" по лоту № 3; о признании торгов по продаже имущества ООО "Рестон"   по   лоту  №   3   и   договора,   заключенного   между  ООО   "Рестон"   и   ИП ФИО4,   недействительными и          применении  последствий недействительности.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 года определение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2018 года оставлено без изменения.

            Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2018 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 года отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение. При этом суд кассационной инстанции указал на нерассмотрение судом апелляционной инстанции ходатайства ИП ФИО2 об отказе от иска.

            Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание явились.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 2 п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве, организатор торгов обязан осуществлять разумные необходимые действия для поиска и привлечения покупателей с учетом особенностей выставленного на торги имущества должника.

При подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке.

Согласно п. 11 ст. 110 Закона о банкротстве, заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

В силу п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве, решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Согласно п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве, при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Как следует из материалов дела, в рамках торговой процедуры № 23237-ОТПП проведены торги по продаже имущества должника на электронной площадке ООО «МЭТС», организатором торгов является ООО «МТК».

ИП ФИО4 была подана заявка на участие в торгах на предпоследнем периоде 04.11.2017, когда начальная цена продажи имущества, а именно лота № 3 (право требования к ООО УК «Трансюжстрой») составляла 8 055 328,81 руб.

Протокол торгов от 06.11.2017, в котором зафиксирован факт не поступления на счет ООО «МТК» суммы задатка от ИП ФИО4, аннулирован в связи с предоставлением недостающих документов.

Таким образом, заявка ИП ФИО4 соответствовала требованиям п. 11 ст. 110 Закона о банкротстве, поскольку заявителем были приложены все необходимые документы, в том числе, платежное поручение № 1 от 03.11.2017 на сумму 1 611 066 руб., подтверждающее уплату задатка, а связи с чем, ИП ФИО4 была правомерно допущена к участию на торгах.

Факт перечисления суммы задатка также подтверждается выпиской по счету ООО «МТК».

Кроме того, решением Московского УФАС России от 13.11.2017 по делу №1-00-2391/77-17, в удовлетворении жалобы заявителя на действия организатора торгов отказано.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оспариваемые торги проведены согласно требованиям Закона о банкротстве, объективных доказательств нарушения ООО «МТК» процедуры проведения торгов заявителем не представлено и не подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами.

При этом суд правомерно отклонил ходатайство заявителя о фальсификации доказательств по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 560-О-О, закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу; сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности.

По смыслу статьи 161 АПК РФ понятие "фальсификация доказательств" предполагает совершение лицом, участвующим в деле, или его представителем умышленных действий, направленных на искажение действительного содержания объектов, выступающих в гражданском, арбитражном или уголовном процессе в качестве доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих ложные сведения.

Указанных признаков в отношении представленных доказательств, о фальсификации которого заявлено ИП ФИО2,  не установлено.

Ходатайство заявителя об истребовании доказательств судом первой инстанции также отклонено правомерно, поскольку невозможность получения указываемых доказательств самостоятельно заявителем  не обоснована и не доказана.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на допущенные судом процессуальные нарушения.

Между тем, заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной  жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Отменяя постановление апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции указал на нерассмотрение судом апелляционной инстанции ходатайства об отказе ИП ФИО2 от заявления и прекращении производства по данному обособленному спора.

18.05.2018 в суд в электронном виде поступило ходатайство ИП ФИО2  об отказе ИП ФИО2 от заявления и прекращении производства по данному обособленному спора, поданное через электронную систему «Мой арбитр».

22.05.2018 состоялось судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ИП ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2018 по делу № А40-64384/17. Извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Документ, поступивший в суд в электронном виде 18.05.2018, передан суду после рассмотрения апелляционной жалобы ИП ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2018 по делу №А40-64384/17.

Вместе с тем, апелляционная жалоба  ИП ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2018 по делу №А40-64384/17 принята к производства определением от 19.03.2018.

Указанное определение опубликовано в Картотеке арбитражных дел с 20.03.2018.

Подавая за один рабочий день до дня рассмотрения дела по существу, ходатайство об отказе от иска, заявитель злоупотребляет процессуальными правами.

Заявитель имел возможность подать указанное ходатайство заблаговременно с учетом времени, необходимого для обработки электронного документа работниками аппарата суда в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №100 (ред. от 11.07.2014) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" и передачи данного документа апелляционной коллегии.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Руководствуясь ст.ст.266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2018 по делу № А40-64384/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                  П.А. Порывкин

Судьи:                                                                                                                      О.И.Шведко

А.С. Маслов