Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А47-19748/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-19748/2022
г. Оренбург
26 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 26 апреля 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления УФССП по Оренбургской области по делу об административном правонарушении № 97/22/56922-АП от 25.11.2022 и прекращении производства по делу,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2,

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.04.2023 объявлялся перерыв до 19.04.2023.

от заявителя: ФИО3 (паспорт, доверенность от 23.08.2022 № ПБ/1091-Д, диплом, документ об изменении фамилии), ФИО4 (паспорт, доверенность от 23.08.2022

от заинтересованного лица: ФИО5 (удостоверение ТО № 608593, доверенность от 24.01.2022 № Д-56907/22/269-РШ),

от третьего лица: ФИО2.


Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

Публичного акционерного общества "Сбербанк" (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления УФССП по Оренбургской области по делу об административном правонарушении № 97/22/56922-АП от 25.11.2022 и прекращении производства по делу,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2,

Представитель заявителя требования считает обоснованными, поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве. Считает, что совершение Банком действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности административным органом доказано, процессуальных нарушений со стороны должностных лиц при назначении наказания не допущено.

Третье лицо возражает относительно удовлетворения заявленных требований, отзыв в дело не представлен.

Заявитель, заинтересованное лицо, третье лицо не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

В УФССП России по Оренбургской области 25.07.2022 поступило обращение ФИО2 о нарушении требований, установленных Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ, Закон N 230-ФЗ) со стороны ПАО Сбербанк.

Управлением по данному факту 01.08.2022 вынесено определение №70/22/56922-АР о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Управлением установлено, 27.10.2021 между ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен договор по кредитной карте ЕСМС6680 (индивидуальные условия кредитования № 0910-Р-19343886300), по которому ему выдана кредитная карта с кредитным лимитом до 160 000 рублей. По данной кредитной карте образовалась просроченная задолженность. С 07.04.2022 по 13.06.2022 года на его номера телефонов, которые были указаны при получении кредита, стали поступать телефонные звонки от сотрудников ПАО Сбербанк, которые требовали оплатить задолженность по вышеназванному кредитному договору. Звонки и смс-сообщения от сотрудников ПАО Сбербанк поступали до середины июня 2022 года по нескольку раз в день, на его номера телефонов с нарушением частоты взаимодействия, предусмотренной Федеральным законом от 03.07.2016 №230-ФЗ.

В рамках административного расследования Управлением установлено, что ПАО Сбербанк осуществлял с ФИО2 взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, посредством телефонных переговоров с абонентских номеров, выделенных ПАО Сбербанк, на абонентские номера ФИО2, а именно:

12.04.2022 в 08:56 на номер +79878403220 с абонентского номера <***> (продолжительностью 73 сек.), что подтверждено аудиозаписью телефонных переговоров;

- телефонные переговоры, осуществленные 14.04.2022 в 13:16 на номер +79878403220 с абонентского номера <***> (продолжительностью 32 сек.);

- телефонные переговоры, осуществленные 15.04.2022 в 12:15 на номер +79878403220 с абонентского номера <***> (продолжительностью 39 сек.);

- телефонные переговоры, осуществленные 16.04.2022 в 10:11 на номер +79878403220 с абонентского номера <***> (продолжительностью 30 сек.), что подтверждено аудиозаписью телефонных переговоров;

- телефонные переговоры, осуществленные 16.04.2022 в 11:49 на номер +79878403220. с абонентского номера <***> (продолжительностью 74 сек.), что подтверждено аудиозаписью телефонных переговоров;

- телефонные переговоры, осуществленные 02.05.2022 в 10:50 на номер , +79510328046 с абонентского номера <***> (продолжительностью 88 сек.), что

подтверждено аудиозаписью телефонных переговоров;

- телефонные переговоры, осуществленные 03.05.2022 в 12:04 на номер+79878403220. с абонентского номера <***> (продолжительностью 43 сек.), что подтверждено аудиозаписью телефонных переговоров;

- телефонные переговоры, осуществленные 05.05.2022 в 09:50 на номер+79878403220. с абонентского номера <***> (продолжительностью 1 мин. 04 сек.), что подтверждено аудиозаписью телефонных переговоров;

- телефонные переговоры, осуществленные 05.05.2022 в 14:32 на номер +79510328046 с абонентского номера <***> (продолжительностью 26 сек.), что подтверждено аудиозаписью телефонных переговоров;

- телефонные переговоры, осуществленные 06.05.2022 в 14:12 на номер +79878403220 с абонентского номера <***> (продолжительностью 01 мин. 30 сек.), что подтверждено аудиозаписью телефонных переговоров;

- телефонные переговоры, осуществленные 06.05.2022 в 15:44 на номер +79510328046 с абонентского номера <***> (продолжительностью 84 сек.), что подтверждено аудиозаписью телефонных переговоров;

- телефонные переговоры, осуществленные 07.05.2022 в 09:54 на номер +79878403220 с абонентского номера <***> (продолжительностью 60 сек.);

- телефонные переговоры, осуществленные 10.05.2022 в 18:05 на номер +79878403220 с абонентского номера <***> (продолжительностью 21 сек.);

- телефонные переговоры, осуществленные 11.05.2022 в 19:35 на номер +79878403220 с абонентского номера <***> (продолжительностью 24 сек.);

- телефонные переговоры, осуществленные 15.05.2022 в 13:02 на номер +79878403220 с абонентского номера <***> (продолжительностью 54 сек.), что подтверждено аудиозаписью телефонных переговоров;

- телефонные переговоры, осуществленные 15.05.2022 в 14:04 на номер +79510328046 с абонентского номера <***> (продолжительностью 122 сек.), что подтверждено аудиозаписью телефонных переговоров;

- телефонные переговоры, осуществленные 16.05.2022 в 10:17 на номер +79878403220 с абонентского номера <***> (продолжительностью 54 сек.), что подтверждено аудиозаписью телефонных переговоров;

- телефонные переговоры, осуществленные 16.05.2022 в 11:03 на номер +79510328046 с абонентского номера <***> (продолжительностью 65 сек.), что подтверждено аудиозаписью телефонных переговоров;

- телефонные переговоры, осуществленные 16.05.2022 в 12:33 на номер +79878403220 с абонентского номера <***> (продолжительностью 46 сек.), что подтверждено аудиозаписью телефонных переговоров;

- телефонные переговоры, осуществленные 16.05.2022 в 13:08 на номер +79510328046 с абонентского номера <***> (продолжительностью 63 сек.);

- телефонные переговоры, осуществленные 18.05.2022 в 09:04 на номер +79878403220 с абонентского номера <***> (продолжительностью 01 мин. 26 сек.), что подтверждено аудиозаписью телефонных переговоров;

- телефонные переговоры, осуществленные 20.05.2022 в 08:35 на номер +79510328046 с абонентского номера <***> (продолжительностью 92 сек.), что подтверждено аудиозаписью телефонных переговоров;

- телефонные переговоры, осуществленные 22.05.2022 в 09:57 на номер +79878403220 с абонентского номера <***> (продолжительностью 54 сек.), что подтверждено аудиозаписью телефонных переговоров;

- телефонные переговоры, осуществленные 22.05.2022 в 12JLQ2 на номер

+79878403220* с абонентского номера <***> (продолжительностью 52 сек.), что подтверждено аудиозаписью телефонных переговоров;

- телефонные переговоры, осуществленные 23.05.2022 в 09:38 на номер +79878403220 с абонентского номера <***> (продолжительностью 09 мин. 38 сек.), что подтверждено аудиозаписью телефонных переговоров;

- телефонные переговоры, осуществленные 24.05.2022 на номер +79510328046 с абонентского номера <***> (продолжительность 677 сек)

- телефонные переговоры, осуществленные 25.05.2022 на номер +79510328046 с абонентского номера <***> (продолжительность56 сек. ), что подтверждено аудиозаписью телефонных переговоров;

- телефонные переговоры, осуществленные 25.05.2022 в 12:37 на номер +79878403220 с абонентского номера <***> (продолжительностью 01 мин. 42 сек.), что подтверждено аудиозаписью телефонных переговоров;

- телефонные переговоры, осуществленные 27.05.2022 в 08:22 на номер +79510328046 с абонентского номера <***> (продолжительностью 59 сек.), что подтверждено аудиозаписью телефонных переговоров;

- телефонные переговоры, осуществленные 27.05.2022 в 09:05 на номер +79878403220 с абонентского номера <***> (продолжительностью 29 сек.), что подтверждено аудиозаписью телефонных переговоров;

- телефонные переговоры, осуществленные 27.05.2022 в 11:39 на номер +79878403220 с абонентского номера <***> (продолжительностью 01 мин. 28 сек.), что подтверждено аудиозаписью телефонных переговоров;

- телефонные переговоры, осуществленные 29.05.2022 в 09:38 на номер +79510328046 с абонентского номера <***> (продолжительностью 51 сек.), что подтверждено аудиозаписью телефонных переговоров;

- телефонные переговоры, осуществленные 30.05.2022 в 09:02 на номер +79510328046 с абонентского номера <***> (продолжительностью 92 сек.), что подтверждено аудиозаписью телефонных переговоров;

- телефонные переговоры, осуществленные 01.06.2022 в 09:44 на номера +79510328046 с абонентского номера <***> (продолжительностью 55 сек.), что подтверждено аудиозаписью телефонных переговоров;

- телефонные переговоры, осуществленные 01.06.2022 в 10:18 на номер +79878403220 с абонентского номера <***> (продолжительностью 01 мин. 45 сек.), что подтверждено аудиозаписью телефонных переговоров;

- телефонные переговоры, осуществленные 01.06.2022 в 17:40 на номер +79510328046 с абонентского номера <***> (продолжительностью 145 сек.);

- телефонные переговоры, осуществленные 03.06.2022 в 12:56 на номер +79878403220 с абонентского номера <***> (продолжительностью 01 мин. 36 сек.), что подтверждено аудиозаписью телефонных переговоров;

- телефонные переговоры, осуществленные 05.06.2022 в 09:50 на номер +79510328046 с абонентского номера <***> (продолжительностью 95 сек.), что подтверждено аудиозаписью телефонных переговоров;

- телефонные переговоры, осуществленные 06.06.2022 в 09:51 на номер +79878403220 с абонентского номера <***> (продолжительностью 01 мин. 34 сек.), что подтверждено аудиозаписью телефонных переговоров;

- телефонные переговоры, осуществленные 07.06.2022 в 14:21 на номер +79510328046 с абонентского номера <***> (продолжительностью 40 сек);

- телефонные переговоры, осуществленные 10.06.2022 в 10:50 на номер +79878403220 с абонентского номера <***> (продолжительностью 01 мин. 07 сек.), что подтверждено аудиозаписью телефонных переговоров;

- телефонные переговоры, осуществленные 10.06.2022 в 12:42 на номер +79510328046 с абонентского номера <***> (продолжительностью 93 сек.), что подтверждено аудиозаписью телефонных переговоров;

- телефонные переговоры, осуществленные 13.06.2022 в 13:13 на номер >79878403220 абонентского номера <***> (продолжительностью 46 сек.), что подтверждено аудиозаписью телефонных переговоров;

- телефонные переговоры, осуществленные 13.06.2022 в 13:47 на номер +79510328046 с абонентского номера <***> (продолжительностью 77 сек.), что подтверждено аудиозаписью телефонных переговоров,

Итого в один календарный день -16.04.2022, 05.05.2022, 06.05.2022, 15.05.2022, 05.2022, 27.05.2022, 01.06.2022, 10.06.2022, 13.06.2022, одну .04.2022 по 17.04.2022, с 02.05.2022 по 08.05.2022, с 09.05.2022 по 15.05.2022, с 16.05.2022 по 22.05.2022, с 23.05.2022 по 29.05.2022, с 30.05.2022, 05.06.2022, с 06.06.2022 по 12.06.2022, один календарный месяц с 01.05.2022 по 31.05.2022, с 01.06.2022 по 30.06.2022 ПАО Сбербанк осуществлено взаимодействие с должником ФИО2 посредством телефонных переговоров, с частотой более одного раза в сутки, двух раз в неделю, восьми раз в месяц.

Постановлением от 01.08.2022 ПАО «Сбербанк» привлечено в административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Усмотрев в деянии Банка признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 14.57 КоАП РФ, составлен в отношении Банка протокол об административном правонарушении от 25.10.2022 №72/22/56922-АП.

УФССП России по Оренбургской области определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 14.07.2022 рассмотрение дела об административном правонарушении № 97/22/56922-АП

Постановлением № 97/22/56922-АП от 25.11.2022 Банк привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в виде штрафа

Не согласившись с указанным постановлением, Банк обратился в арбитражный суд.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд первой инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Таким образом, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Субъектом правонарушения, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Законом N 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Частями 1 и 2 статьи 4 Закона N 230-ФЗ предусмотрено, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 5 - 10 настоящего Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Закона N 230-ФЗ).

Статьей 7 Закона N 230-ФЗ предусмотрены условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 7 Закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) посредством личных встреч более одного раза в неделю; 3) посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк в нарушение п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ осуществлено взаимодействие с ФИО2 посредством телефонных переговоров с частотой более одного раза в сутки 16.04.2022, 05.05.2022, 06.05.2022, 15.05.2022, 05.2022, 27.05.2022, 01.06.2022, 10.06.2022, 13.06.2022, одну .04.2022 по 17.04.2022, с 02.05.2022 по 08.05.2022, с 09.05.2022 по 15.05.2022, с 16.05.2022 по 22.05.2022, с 23.05.2022 по 29.05.2022, с 30.05.2022, 05.06.2022, с 06.06.2022 по 12.06.2022, один календарный месяц с 01.05.2022 по 31.05.2022, с 01.06.2022 по 30.06.2022, двух раз в неделю, восьми раз в месяц.

Управлением в протоколе об административном правонарушении были учтены только телефонные звонки, в ходе которых (согласно объяснению ФИО2) состоялось взаимодействие по вопросу просроченной задолженности.

Установленные в ходе проверки обстоятельства обществом не опровергнуты.

Устанавливая пределы частоты взаимодействия, законодатель преследовал цель оградить лиц от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов и лиц, действующих в их интересах.

В рассматриваемом случае, факт звонков и соединений с абонентом подтвержден материалами дела. При этом продолжительность звонков значения не имеет, а имеет место сам факт совершения звонков в нарушение ст. 7 Федерального закона №230-Ф3, независимо от того, какого рода информация передана или не передана во время переговоров. Тот факт, что длительность звонка составила несколько секунд не свидетельствует о том, что взаимодействие не состоялось и звонок был «неуспешным». Намеренное использование телефона для причинения абоненту беспокойства беспрерывными звонками нарушает неприкосновенность частной жизни, отнесенной законом к нематериальным благам, подлежащим защите всеми предусмотренными законом способами. Также отказ должника от продолжения телефонного разговора с кредитором не свидетельствует о том, что данного взаимодействия не произошло. Иное толкование норм материального права фактически направлено на преодоление ограничений, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Судом отклоняются доводы заявителя о необходимости применения к рассматриваемой ситуации положений Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», поскольку ПАО «Сбербанк» не является организацией, включенной в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, следовательно, требования указанных нормативных правовых актов на привлечение Банка к административной ответственности не распространяются.

Довод заявителя о том, что привлечен к административной ответственности за одно и то же деяние дважды является несостоятельным, поскольку в рамках дела А47-12066/2022 банк привлечен к административной ответственности по жалобе ФИО2 от 11.04.2022 (вх. №47864/22/56000), в рассматриваемом случае жалоба от 25.07.2022, период вменяемого административного правонарушения в рамках дела А47-12066/2022 с 16.03.2022 по 07.04.2023, в рассматриваемом случае с 12.04.2022- по 13.06.2022.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, общество нарушило требования Закона N 230-ФЗ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд считает, что в действиях общества присутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения материалов дела об административном правонарушении предприятие извещено надлежащим образом, в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Судом первой инстанции не установлено обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное правонарушение в качестве малозначительного.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В данном случае каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Общество указывает на наличие оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 N 290-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Федеральный закон N 290-ФЗ), вступившего в силу с 25.07.2022) за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем, помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Управлением было установлено, что ПАО «Сбербанк неоднократно привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для замены штрафа на предупреждение у суда не имеется.

Таким образом, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ПАО «Сбербанк», является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с полномочиями и при наличии законных оснований для привлечения общества к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, требования ПАО «Сбербанк» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:


В удовлетворении заявленных публичным акционерным обществом «Сбербанк России» требований отказать.


Решение вступает в законную силу по десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Челябинск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Т.В. Сердюк