Постановление от 27 июня 2024 г. по делу № А40-294198/2023

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-27332/2024-ГК

Дело № А40-294198/23
город Москва
28 июня 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ТСЖ «Княжичи»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2024

по делу № А40-294198/23,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску АО «Мосэнергосбыт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ТСЖ «Княжичи» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третьи лица: ПАО «Россети Московский регион», АО «Московская областная энергосетевая компания»,

о взыскании задолженности и неустойки

У С Т А Н О В И Л:

АО «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ТСЖ «Княжичи» о взыскании задолженности по договору № 50150002012858 от 01.01.2007 за период с 06.2023, 08.2023-09.2023 в размере 178 981,64 руб., неустойки за период с 21.08.2023 по 10.12.2023 в размере 2 598,70 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Россети Московский регион» и АО «Московская областная энергосетевая компания».

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2024 отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и третьи лица отзывы не представили.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отклоняется, поскольку по формальным признакам (цена иска) спор правомерно рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Наличие соответствующих оснований, предусмотренных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Желание заявителя рассматривать спор по общим правилам искового производства к таким основаниям не относится.

По существу заявленных требований судом апелляционной инстанции установлено, что между АО «Мосэнергосбыт» (Истец) и ТСЖ» Княжичи» (Ответчик) заключен Договор энергоснабжения с ТГ Население № 50150002012858 от 01.01.2007 (ранее № 90506015).

По Договору энергоснабжения АО» Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с условиями Договора энергоснабжения Истцом отпущено, а Ответчиком потреблено электрической энергии (мощности) за период 06.2023, 08.2023-09.2023 на общую сумму 208 365,14 руб.

Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора энергоснабжения), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами или универсальными передаточными документами (УПД), выставленными Истцом.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 29 383,50 руб.

Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 178 981,64 руб. за период 06.2023, 08.2023 - 09.2023.

Своими действиями Ответчик нарушает требования законов и иных нормативно-правовых актов, а также условия Договора энергоснабжения.

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства. За период просрочки оплаты задолженности начислена законная неустойка в размере 2598,70 руб. за период с 21.08.2023 по 10.12.2023.

Истцом, в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием оплатить задолженность за поставленную электроэнергию, однако претензия оставлена без внимания и удовлетворения.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, расчеты произведены верно, в то время как ответчик доводы иска документально не опроверг.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В рамках данного Договора осуществляется энергоснабжение по адресу: <...> мкр. 5Б д. 159.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 6.2 Договора фактический объем поставленной (проданной) электроэнергии (мощности) определяется средствами измерений, за исключением случаев, отдельно оговоренных договором, при которых определение объема фактически поставленной электроэнергии (мощности) определяется расчетным путем.

Технические характеристики электроустановок Абонента (с учетом его Субабонентов) и сведения о средствах измерений электрической энергии (мощности) приведены в Реестре источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности».

Согласно Приложению № 2 на объектах - ТСЖ «Княжичи» установлены следующие расчетные приборы учета: №39090235, №39098788, №39099118. Остальные приборы учета, указанные в «Реестре средств коммерческого учета электроэнергии» являются транзитными, фиксирующими индивидуальное потребление бытовых абонентов.

В Особых условиях Приложения № 2 указан порядок определения объема электроэнергии: из общего объема потребления энергии Абонента вычитается объем потребления бытовых абонентов.

Аналогичный порядок расчетов между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг предусмотрен Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Согласно п. 21(1) Правил № 124 при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 настоящих Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле, где: Уодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Употр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В случае если величина Употр превышает или равна величине Уодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным О.

В спорные периоды объем поставленной ТСЖ «Княжичи» электроэнергии определен на основании показаний расчетных приборов учета за минусом объема электроэнергии, потребленной бытовыми абонентами – гражданами, заключившими прямые договоры энергоснабжения с АО «Мосэнергосбыт».

Так в счетах, ведомостях приема-передачи за период 06.2023, 08.2023 – 09.2023 отображен вычет расхода электроэнергии, потребленной бытовыми абонентами.

В подтверждение объема электроэнергии, отпущенной бытовым абонентам, Истцом к настоящим пояснениям прилагаются «Выкопировки из отчета 18 ФИЗ.» за период 06.2023, 08.2023 -09.2023.

Объем потребленной бытовыми абонентами электроэнергии определен Истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (Далее - Правша № 354), а именно: на основании показаний индивидуальных приборов учета (п. 42 Правил № 354);

-расчетным способом (по среднему расходу), в случае если показания ПУ не представлены (п. 59 Правил № 354);

-по нормативам потребления (п. 56, 60 Правил № 354).

Таким образом, вопреки доводам Ответчика, в счетах ТСЖ «Княжичи» объемы электроэнергии, потребленные гражданами, заключившими прямые договоры с Истцом, исключены из общего потребления Ответчика.

Довод ответчика, повторно приведенный в апелляционной жалобе, о необходимости проведения расчетов с частью бытовых потребителей исходя из среднемесячного расхода, получил надлежащую правовую оценку со стороны суда и обоснованно отклонен.

Ввиду истечения сроков межповерочного интервала, а также неисправности приборов учета расчеты в отношении части бытовых абонентов осуществляются расчетным способом, установленным пп. «а» п. 59, п. 60 Правил №354, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

При этом ссылка ответчика на пп. «г» п. 59 Правил №354 является необоснованной, поскольку данная норма определяет порядок расчетов, когда обязанность по установке индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета возлагается на гарантирующего поставщика. В данном случае, доказательств возложения обязанности установки приборов учета на гарантирующего поставщика ответчиком не представлено.

Аргументы ответчика со ссылками на неправомерность применения в расчетах процента потерь также является необоснованным, поскольку согласно акту об осуществлении технологического присоединения № 3994/ЦА/20 от 02.06.2022 потери электроэнергии в электроустановках ответчика: по приборам учета №39098788 – 0.146%, по приборам учета №39090235, 39099118 - 667,72 кВт*час/мес. + 1.68%.

Таким образом, истец правомерно применяет в расчетах коэффициент потерь, предусмотренный технической документацией.

Вопреки доводам ответчика, электрическая энергия поставляется по регулируемым и свободным (нерегулируемым) ценам (тарифам) согласно п. 1 Приложение № 12 к договору.

На основании изложенного, расчеты, которые ответчик представил в отзыве на иск и в апелляционной жалобе, являются некорректными, противоречащими действующему законодательству и условиям договора энергоснабжения. Объем поставленной на объекты ответчика в спорные периоды электроэнергии определен Истцом в соответствии с условиями Договора и действующего законодательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2024 по делу № А40-294198/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

СудьяБ.В. Стешан