Решение от 24 ноября 2021 г. по делу № А40-189537/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 189537/21-67-1495
г. Москва
24 ноября 2021 г.
Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 19 ноября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2021 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ МОСКЛИМАТ" (109428, Москва город, Рязанский проспект, дом 8а, стр 1, офис 538, ОГРН: 1127746226387, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2012, ИНН: 7721754134)

к Обществу с ограниченной ответственностью "БЮРО КРЕДИТНЫХ ИСТОРИЙ ЭКВИФАКС" (129090, Москва город, Каланчевская улица, 16, стр.1, ОГРН: 1047820008895, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2004, ИНН: 7813199667)

о взыскании 109 043,01 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09 сентября 2021 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ МОСКЛИМАТ" к Обществу с ограниченной ответственностью "БЮРО КРЕДИТНЫХ ИСТОРИЙ ЭКВИФАКС" о взыскании 109 043,01 руб.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении лиц участвующих в деле о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 19 ноября 2021 г.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ответчик не указал причины невозможности исследования в рамках упрощенного производства обстоятельств, связанных с правомерностью размера предъявленной ко взысканию суммы и не представил доказательств этой невозможности.

Ответчиком не приведено аргументированных доводов, не позволяющих ему представить дополнительные пояснения и доказательства в установленном порядке.

Учитывая изложенное, а также отсутствие обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отклоняет, как не обоснованное, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, «17» июля 2018 года между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ МОСКЛИМАТ" (далее по тексту Истец, ООО "КОМПАНИЯ МОСКЛИМАТ", Подрядчик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЮРО КРЕДИТНЫХ ИСТОРИЙ ЭКВИФАКС" (ранее ООО "ЭКВИФАКС КРЕДИТ СЕРВИСИЗ") (далее по тексту Ответчик, ООО «БКИ ЭКВИФАКС», Заказчик) был заключен договор подряда № КСВ-069-18 на доставку и монтаж оборудования (далее по тексту Договор) в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить собственными силами доставку и дальнейший монтаж систем кондиционирования (из оборудования согласно Спецификации (Приложение №1) с использованием своих расходных материалов по адресу: 129090, г. Москва, ул. Каланчёвская, д. 16, стр. 1 (далее - Работы).

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2.1 Договора цена Работ - стоимость оборудования (с доставкой до места выполнения Работ) и монтаж указанного оборудования составляет: 349 980,00 (Триста сорок девять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 00 кон.

Пунктом 3.1 Договора Сторонами определен следующий порядок расчета:

3.1.1. Заказчик выплачивает Подрядчику аванс 50% за поставку и монтаж систем кондиционирования: 174 990,00 (Сто семьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%, в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня получения Заказчиком счета на оплату.

3.1.2 Окончательный расчет 50% по Договору в размере: 174 990,00 (Сто семьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%, производится Заказчиком в течение 5 (Трех) рабочих дней с момента подписания обеими Сторонами Акта о приемке выполненных работ или акта об устранении недочетов на основании выставленного Подрядчиком счета.

Подрядчик по договору выполнил свои обязательства. Заказчик работы принял без каких-либо претензий, замечаний.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ предусмотрено если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Руководствуясь названными выше условиями заключенного между сторонами Договора и положениями действующего законодательства РФ, Подрядчиком по договору были выполнены работы, что подтверждается:

Актом о приемки выполненных работ по форме № КС-2 № 1 от 05.09.2018 г. на сумму: 349 980,00 (Триста сорок девять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 00 кон.;

Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 1 от 05.09.2018 г. на сумму: 349 980,00 (Триста сорок девять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 00 кон.

ООО «БКИ ЭКВИФАКС» частично оплатило стоимость выполненных работ по платежному поручению № 13649 от 20.07.2018 г. на сумму 174 990, 00 руб., по платежному поручению № 3295 от 24.09.2018 г. на сумму 81 990, 00 руб.

Стоимость неоплаченных Заказчиком, но выполненных Подрядчиком работ по Договору составила 93 000, 00 руб.


Вместе с тем, судом установлено, что в ходе выполнения работ по Договору силами Подрядчика было допущено нарушение порядка проведения работ исполнителями Подрядчика по Договору. Указанное нарушение повлекло повреждение трубопровода системы холодоснабжения фанкойла и последовавшую вслед за этим протечку большого количества химического вещества - пропиленгликоля, используемого в системе, которое попало в помещение и повредило имущество ООО «БКИ Эквифакс».

Стороны Договора составили совместно с управляющей компанией офисного здания трехсторонний акт от 07.08.2018 о повреждении системы, фиксирующий причинение ущерба Заказчику.

Стороны Договора также составили акт от 07.08.2018 о причинении ущерба имуществу, фиксирующий факты наступления самого события и причинения ущерба имуществу, принадлежащему Бюро действиями Подрядчика. Произошедшее событие было зафиксировано в том числе посредством фото-и видеосъемки (в связи с тем, что настоящие возражения будут направлены на сайт суда, который не позволяет направить файл в формате видео, то файл с видео-съемкой (приложение к акту о причинении ущерба) будет направлен в суд Почтой России).

Размер ущерба, причиненного Бюро, в результате залива помещения, составил 93 000 руб.

В целях возмещения причинённого Бюро ущерба в адрес ООО «Компания Москлимат» было направлено претензионное требование (исх. № 4447 от 15.08.2018) на оплату ущерба в размере 93 000 руб. Претензия получена адресатом (номер накладной PONY EXPRESS 23-2289-0097). Однако оплата не поступила, претензия оставлена без ответа.

Поскольку ООО «Компания Москлимат» не произвело оплату причинённого ущерба, то Бюро произвело зачет встречных однородных денежных требований, направив в Ваш адрес соответствующее уведомление (исх. № 5201 от 14.09.2018). Уведомление о зачете требований вручено ООО «Компания Москлимат» 18.09.2018, что подтверждается распечаткой сведений об отслеживании накладных на официальном сайте PONY EXPRESS.

В связи с зачетом требований, Бюро произвело оплату оставшейся части выполненных работ в размере 81 990 руб. (стоимость работ в размере 349 980 руб. - аванс в размере 174 990 руб. - зачтенная сумма в размере 93 000 руб. = 81990 руб.). Указанная сумма была выплачена ответчику 24.09.2018, что подтверждается платежным поручением № 3295.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Аналогичная позиция отражена в пункте 14 Постановления № 6 Пленума Верховного суда РФ от 11.06.2020 года «О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств»: согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны.

В соответствии разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума ВС РФ от 11.06.2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств», п. 19. «Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете, как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья б", часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1-3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом».

Таким образом, ООО «БКИ Эквифакс» произвело односторонний зачет встречных однородных требований сторон в силу ст. 410 ГК РФ, п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020г. №6 в размере 93 000 руб. В результате проведенного зачета, задолженность ООО «БКИ Эквифакс» перед ООО «Компания Москлимат» отсутствует, в связи с чем исковые требования в части взыскания задолженности по Договору от 17.07.2018 №КСВ-069-18 в размере 93 000 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Между тем, Акт о приемки выполненных работ по форме № КС-2 № 1 подписан сторонами 05.09.2018 г., исковое заявление подано 05.09.2021, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности предусмотренного ст. 196 ГК РФ. На основании изложенного, доводы об истечении срока исковой давности являются несостоятельными.


В связи с отказом в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по Договору от 17.07.2018 №КСВ-069-18 в размере 93 000 руб. 00 коп., акцессорное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2018 по 04.08.2021 в размере 16 043 руб. 01 коп., а так же с 05.08.2021 по дату фактического исполнения обязательства удовлетворению также не подлежит.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 67, 68, 110, 112, 123, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "БЮРО КРЕДИТНЫХ ИСТОРИЙ ЭКВИФАКС" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья: В.Г.Джиоев