Решение от 21 августа 2023 г. по делу № А84-6606/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-6606/2023
21 августа 2023 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2023 г.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «102 предприятие электрических сетей» Министерства Обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Симферополь) об изменении постановления о привлечении к административной ответственности,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном порядке.

Федеральное государственное унитарное предприятие «102 предприятие электрических сетей» Министерства Обороны Российской Федерации (далее – заявитель, ФГУП «102 ПЭС») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с заявлением об изменении постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 07.09.2022 о назначении административного наказания по делу № 082/04/9.21-1163/2022, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 600 000,00 руб., в части размера административного штрафа, снизив его до 300 000 руб.

Административным органом представлены материалы дела об административном правонарушении № 082/04/9.21-1163/2022.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

04.07.2022 в административный орган поступило обращение ФИО2 (далее – ФИО2) в отношении ФГУП «102 ПЭС» по факту необоснованного отказа в заключении договора технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

С целью проверки фактов, изложенных в заявлении ФИО2, должностными лицами административного органа проведена проверка, в ходе которой было установлено следующее.

В адрес ФГУП «102 ПЭС» поступила заявка ФИО2 на присоединение по одному источнику питания энергоснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт (используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности), жилого дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, Нахимовский район, с. Осипенко, ТСН «СТ «Полюшко – 2» (кадастровый номер 91:04:032001:3334).

17.01.2022 в адрес ФИО2 ФГУП «102 ПЭС» был направлен ответ об отсутствии в заявке сведений и документов, которые требуется предоставлять в соответствии с пунктами 9,10 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее – Правила № 861).

01.02.2022 ФИО2 в адрес ФГУП «102 ПЭС» были направлены недостающие сведения и документы.

ФГУП «102 ПЭС» письмом от 04.02.2022 уведомило ФИО2 о том, что жилой дом заявителя имеет технологическое присоединение к электрическим сетям ФГУП «102 ПЭС» через объекты электрического хозяйства ТСН «СТ «Полюшко – 2», ввиду чего ФГУП «102 ПЭС» было отказано в заключение договора технологического присоединения жилого дома.

В материалы дела представлен ответ председателя ТСН «СТ «Полюшко – 2» от 21.06.2022 на письмо ФИО2 в котором указано, что выделить 15 кВт на участок, расположенный по адресу г. Севастополь, Нахимовский район, с. Осипенко, ТСН «СТ «Полюшко – 2» (кадастровый номер 91:04:032001:3334) не представляется возможным, поскольку увеличение мощности ЭПУ ФИО2 приведет к перераспределению к такой за счет других потребителей.

Кроме того, в указанном ответе содержится информация о том, что ТСН «СТ «Полюшко – 2» (по решению общего собрания от 21.05.2022 № 1) не возражает, чтобы ЭПУ заявителя (ФИО2) до 15 кВт было подключено от КТП 1840, находящееся на балансе ФГУП «102 ПЭС», а не путем увеличения мощности одного потребителя за счет других членов ТСН «СТ «Полюшко – 2».

Оценив вышеописанные обстоятельства, административный орган пришел к выводу, что ФГУП «102 ПЭС» неправомерно уклоняется от заключения договора на технологическое присоединение жилого дома жилого дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, Нахимовский район, с. Осипенко, ТСН «СТ «Полюшко – 2» (кадастровый номер 91:04:032001:3334).

С учетом полученных документов и пояснений, 25.08.2022 врио заместителем – начальником отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, рекламы и контроля закупок Крымского УФАС России в отношении ФГУП «102 ПЭС» был составлен протокол об административном правонарушении по делу№ 082/04/9.21-1163/2022 по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

07.09.2022 заместителем руководителя – начальником отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, рекламы и контроля закупок города Севастополя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, по факту необоснованного отказа в заключении договора на осуществление технологического присоединения жилого дома, было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № 082/04/9.21-1163/2022, которым ФГУП «102 ПЭС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление о привлечении к административной ответственности может быть изменено, административный штраф снижен, ФГУП «102 ПЭС» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, влечет ответственность, установленную частью 2 указанной статьи.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Под однократностью понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, а также построенных линий электропередачи, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, указанной в документах, подтверждающих технологическое присоединение, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соответственно, повторное технологическое присоединение энергопринимающих устройств, которые уже надлежащим образом технологически присоединены, а также технологическое присоединение второго энергопринимающего устройства (более одной точки присоединения) действующим законодательством не предусмотрено).

Исходя из пункта 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила N 861), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, действие данных правил распространяется на случаи, в том числе:

присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств;

увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств (далее - ЭПУ).

Таким образом, присоединение впервые вводимых в эксплуатацию ЭПУ и увеличение максимальной мощности ранее присоединенных ЭПУ - это два самостоятельных вида технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

В силу пункта 3 Правил N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил N 861).

Пунктом 6 Правил № 861 определено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Согласно пункту 8(5)Правил № 861 в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергоприимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом.

В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным настоящими Правилами общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установлены в зависимости от мощности присоединяемых устройств.

Как установлено ранее, в адрес ФГУП «102 ПЭС» поступила заявка ФИО2 на присоединение по одному источнику питания энергоснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт (используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности), жилого дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, Нахимовский район, с. Осипенко, ТСН «СТ «Полюшко – 2» (кадастровый номер 91:04:032001:3334).

ФГУП «102 ПЭС» письмом от 04.02.2022 уведомило ФИО2 о том, что жилой дом заявителя имеет технологическое присоединение к электрическим сетям ФГУП «102 ПЭС» через объекты электрического хозяйства ТСН «СТ «Полюшко – 2», ввиду чего ФГУП «102 ПЭС» было отказано в заключение договора технологического присоединения жилого дома.

В материалы дела представлена неоднократная переписка ФИО2 с ФГУП «102 ПЭС», в которой ФГУП «102 ПЭС» указывает на то, что технические условия на присоединение участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, Нахимовский район, с. Осипенко, ТСН «СТ «Полюшко – 2» были разработаны и выданы 27.08.2014 № 298/04.

ФИО2 в свою очередь ссылается на то, что в материалы дела представлен ответ председателя ТСН «СТ «Полюшко – 2» от 21.06.2022 на письмо ФИО2 в котором указано, что максимальная мощность для каждого из 188 садовых участков ТСН «СТ «Полюшко – 2» составляет 3,5 кВт, тогда как выделить 15 кВт на участок, расположенный по адресу г. Севастополь, Нахимовский район, с. Осипенко, ТСН «СТ «Полюшко – 2» (кадастровый номер 91:04:032001:3334) не представляется возможным, поскольку увеличение мощности ЭПУ ФИО2 приведет к перераспределению к такой за счет других потребителей.

Кроме того, в указанном ответе содержится информация о том, что ТСН «СТ «Полюшко – 2» (по решению общего собрания от 21.05.2022 № 1) не возражает, чтобы ЭПУ заявителя (ФИО2) до 15 кВт было подключено от КТП 1840, находящееся на балансе ФГУП «102 ПЭС», а не путем увеличения мощности одного потребителя за счет других членов ТСН «СТ «Полюшко – 2».

Суд признает, что заявка ФИО2 на увеличение мощности энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, Нахимовский район, с. Осипенко, ТСН «СТ «Полюшко – 2» (кадастровый номер 91:04:032001:3334) соответствовала Правилам № 861.

При изложенных обстоятельствах в действиях ФГУП «102 ПЭС» имеются события административного правонарушения, поскольку сетевой организацией незаконно и необоснованно отказано ФИО2 в заключение договоров на технологическое присоединение.

Ввиду необоснованного отказа в заключение договора на осуществление технологического присоединения жилого дома расположенного по адресу: г. Севастополь, Нахимовский район, с. Осипенко, ТСН «СТ «Полюшко – 2» (кадастровый номер 91:04:032001:3334), врио заместителем – начальником отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, рекламы и контроля закупок Крымского УФАС России в отношении ФГУП «102 ПЭС» был составлен протокол об административном правонарушении по делу№ 082/04/9.21-1163/2022 по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

07.09.2022 заместителем руководителя – начальником отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, рекламы и контроля закупок города Севастополя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, по факту необоснованного отказа в заключении договора на осуществление технологического присоединения жилого дома, было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № 082/04/9.21-1163/2022, которым ФГУП «102 ПЭС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

С учетом того, что ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России ранее привлекалось по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, антимонопольный орган обоснованно указан на повторность совершенного административного правонарушения и необходимость квалифицировать его по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Таким образом, наличие в действиях ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, является доказанным.

Факт совершения правонарушения заявителем не оспаривается.

В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России предприняло исчерпывающие меры по недопущению нарушения положений Правил № 861, в материалы дела не представлено.

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

При таких обстоятельствах, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии вины ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Следовательно, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, является доказанным.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Диспозиция части 2 статьи 9.21 КоАП Российской Федерации не предусматривает в качестве обязательного объективного признака состава предусмотренного ею правонарушения наступление каких-либо последствий.

Следовательно, достаточно самого факта нарушения положений Правил № 861.

Судом также не установлены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения.

Основания для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ также отсутствуют, так как ранее заявитель уже привлекался к административной ответственности.

Нарушений прав и законных интересов заявителя при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с КоАП РФ.

При вынесении оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен.

Санкция части 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В рассматриваемом случае, административным органом в оспариваемом постановлении назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 600 000 руб.

Учитывая изложенное, суд усматривает основания для снижения назначенного заявителю размера административного штрафа и соответственно изменения оспариваемого постановления, исходя из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения отдельных статей КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ с учетом смягчающим и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 указанной статьи предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд отмечает, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

С учетом социально значимой деятельности ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России, признания своей вины и раскаяния в содеянном, а также представленных в материалы документов, подтверждающих выдачу технический условий от 27.07.2023 № 5734 ФИО2, в данном случае наказание в виде штрафа в размере 600 000 руб., не соответствует характеру совершенного заявителем правонарушения, его материальному положению, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ по оспариваемому постановлению.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что справедливым и соразмерным совершенному ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России правонарушению будет являться административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

С учетом изложенного, постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 07.09.2022 о назначении административного наказания по делу № 082/04/9.21-1163/2022 которым Федеральное государственное унитарное предприятие "102 Предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и назначении в отношении ФГУП «102 ПЭС» Минобороны административного штрафа в размере 600 000 руб. подлежит снижению с 600 000 руб. до 300 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд



РЕШИЛ:

Изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю о назначении административного наказания по делу № 082/04/9.21-1163/2022 от 07.09.2022, которым Федеральное государственное унитарное предприятие «102 предприятие электрических сетей» Министерства Обороны Российской Федерации привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 600 000 руб., в части размера административного штрафа снизив его до 300 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья

А.С. Мирошник