Решение от 4 июля 2024 г. по делу № А46-21714/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21714/2023
05 июля 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 27 июня 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаринович А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Фрут-Альянс»                              (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 19 206 руб. 10 коп.


при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1 по доверенности от 21.02.2024, паспорт, диплом,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 01.01.2024, паспорт, диплом, 



УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее –                      Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Фрут-Альянс» (далее –                    ООО «ТФ «Фрут-Альянс», ответчик) о взыскании 19 206 руб. 10 коп. пени по договору купли-продажи № 207 от 25.05.2015 (далее - Договор) за период с 26.03.2022 по 30.06.2022.

Определением от 29.11.2023 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.01.2024 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 29.02.2024, истцу предложено представить пояснения относительно взыскания штрафных санкций за указанный период с учетом результатов рассмотрения дела № А46-17968/2022.

01.02.2024 в суд посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» от Департамента поступили уточнения требований, в которых истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 26.03.2023 по 30.06.2023.

Определением арбитражного суда от 29.02.2024 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения иска, дело признал  подготовленным, назначил к рассмотрению в судебном заседании на 11.04.2024, дата которого определением Арбитражного суда Омской области от 10.04.2024 изменена на 14.05.2024.

В судебном заседании, состоявшемся 14.05.2024, представитель ООО «ТФ «Фрут-Альянс» заявил о признании исковых требований в полном объеме, представил платежное поручение от 27.02.2024 № 10 на сумму 224 871 руб. 25 коп.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле (часть 5                       статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

Суд, наличия обстоятельств, влекущих невозможность принятия признания части иска, заявленного ответчиком, не установил, участвующие в деле лица не заявили об обстоятельствах, препятствующих принятию судом признания иска ООО «ТФ «Фрут-Альянс», предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ.

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно было принято судом.

В порядке статьи 163 АПК РФ в заседании  объявлен перерыв в пределах одного дня, до 10 часов 00 минут 15.05.2024 (информация размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел») для проверки Департаментом поступления оплаты и возможного отказа от исковых требований.

В судебное заседание 15.05.2024, продолженное после окончания перерыва представители лиц, участвующих в деле, не явились, в связи с чем рассмотрение дела отложено на 27.06.2024.

В материалы дела поступили следующие документы от истца: 15.05.2024 - переписка сторон; 19.06.2024 - дополнительные пояснения.

В судебном заседании 27.06.2024 представитель Департамента позицию по иску поддержал, представитель ответчика представил платежное поручение от 26.06.2024 № 90 на сумму 19 206 руб. 10 коп., ранее высказанное заявление о признании исковых требований поддержал.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

25.05.2015 между Департаментом (продавец) и ООО «ТФ «Фрут-Альянс» (покупатель) заключён Договор, по условиям которого продавец передаёт в собственность, а покупатель покупает нежилое строение. Характеристика объекта: нежилое помещение № 2П общей площадью 452,4 кв.м, находящееся в подвале жилого дома (литера А), расположенного по адресу: <...> (Центральный административный округ) (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктами 4.1 - 4.3 Договора цена за приобретаемый объект составляет 10 933 000 руб. Оплата за объект производится на основании договора в рассрочку в течение восьми лет со дня подписания договора путём перечисления покупателем указанной суммы ежемесячно равными частями до 25 числа каждого месяца. На сумму денежных средств, на которую предоставлена рассрочка, производится начисление процентов, исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже. Сумма начисленных процентов уплачивается покупателем одновременно с оплатой ежемесячного платежа.

Согласно пункту 5.2 Договора, в случае несвоевременного внесения платежа, в означенные сроки, покупатель выплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки платежа.

Как указал истец, в нарушение пункта 4.2 Договора покупатель не оплатил сумму по истечении установленного Договором срока платежа, в связи с чем у ответчика образовалась перед Департаментом задолженность по пени за период с 26.03.2023 по 30.06.2023 в размере 19 206 руб. 10 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия от 21.08.2023 № Ис-ДИО/11597 с требование по оплате штрафных санкций, оставленная без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 131 АПК РФ, ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.

ООО «ТФ «Фрут-Альянс» представило в суд платежное поручение от 26.06.2024 № 90 на сумму 19 206 руб. 10 коп. в подтверждение оплаты взыскиваемой в рамках настоящего дела задолженности

В поле назначение платежа указанного платежного документа значится: «Оплата пени за ООО «ТФ «Фрукт-Альянс» по делу № А46-21714/2023. НДС не облагается».

Также ответчик в порядке статьи 49 АПК РФ заявил о признании иска в полном объеме.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Вид договора (из числа предусмотренных ГК РФ) определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон, а не только и не столько его названием или указанным в нем статусом сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Согласно статьям 485, 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статья 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения за период в пределах трёх лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 10690/12 по делу № А73-15149/2011).

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Как указано выше, судом признание иска ООО «ТФ «Фрут-Альянс» принято.

В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм права, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 70 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, то есть признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Законодатель ограничил деятельность суда при признании иска ответчиком только проверкой того, соответствует ли это признание закону и не нарушает права других лиц, а также наличия у лица, подписавшего признание иска, соответствующих полномочий, и освободил суд от необходимости обоснования решения, которым иск, признанный ответчиком, удовлетворяется.

Таким образом, признание иска ООО «ТФ «Фрут-Альянс» является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу части 4                   статьи 170 АПК РФ.

Вместе с тем, согласно представленному ответчиком платежному поручению от 26.06.2024 № 90 на сумму 19 206 руб. 10 коп., ООО «ТФ «Фрут-Альянс» добровольно  исполнило требования, предъявленные в рамках настоящего спора, что Департаментом не оспорено.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом по договорной неустойки за период с 26.03.2023 по 30.06.2023 отсутствует, следовательно, исковое заявление удовлетворению не подлежит в отсутствие на то правовых оснований.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Из части 3 статьи 110 АПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

По смыслу пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом результатов рассмотрения спора с ООО «ТФ «Фрут-Альянс» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 600 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 49, 101, 110, 167-171, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Фрут-Альянс» (ИНН <***>,                        ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма                        «Фрут-Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета                  600 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         А.Е. Колмогорова