Решение от 14 апреля 2022 г. по делу № А65-30351/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-30351/2021


Дата принятия решения – 14 апреля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 21 марта 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галимзяновой Л.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Элтех-М», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору Приволжское управление Ростехнадзора, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) об изменении постановления по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица №43-15-2021-2274 от 17.11.2021, снижении суммы штрафа до 5 000 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Акционерного общества «Сетевая компания», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Элтех-М», г.Казань (далее – заявитель, общество, ООО «Элтех-М»), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору Приволжское управление Ростехнадзора, г.Казань (далее – ответчик, административный орган, Управление) об изменении постановления по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица №43-15-2021-2274 от 17.11.2021, снижении суммы штрафа до 5 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2022 заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Этим же определением от 21.01.2022 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Сетевая компания», г.Казань (далее – третье лицо).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства требование заявителя не признал, по изложенным в отзыве на заявление основаниям, в котором в удовлетворении заявления просил отказать. Представил для приобщения к делу материалы дела об административном правонарушении, подтверждающие соблюдение порядка привлечения к административной ответственности, и другие материалы административного дела, а также дополнение к отзыву.

Заявитель представил дополнение (уточнение) к заявлению, в котором просит отменить постановление ответчика и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Также заявитель представил копию почтовой квитанции, подтверждающей направление дополнения к заявлению ответчику. Уточнение требования принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Суд приобщил к материалам дела представленные документы в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 21.03.2022 в удовлетворении заявления отказано. Решение суда опубликовано на официальном сайте суда 22.03.2022.

24 марта 2022г. заявитель направил в суд заявление о составлении мотивированного решения.

В связи с нахождением судьи Галимзяновой Л.И. в очередном отпуске, мотивированное решение изготовлено после выхода судьи из отпуска.

Как следует из материалов дела, 19.08.2021 в адрес Управления поступило письмо филиала АО «Сетевая компания» Казанские электрические сети от 09.08.2021 № 219/4-52-4849, согласно которому при проведении земляных работ обществом была повреждена кабельная линия электропередачи КЛ-10кВ ТП-2637-ПС 110 кВ Ленинская ф. <***> по ул. Шамиля Усманова, д.4. Представителем филиала АО «Сетевая компания» Казанские электрические сети ФИО1 в присутствии представителя общества – начальника участка ФИО2, был составлен акт о механическом повреждении кабельной линии от 04.08.2021 № 28.

Раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них производились без получения письменного согласия организации, в ведении которой находятся КЛ-10кВ ТП-2637-ПС 110кВ Ленинская ф. <***>. Перед началом раскопок не было произведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации АО «Сетевая Компания». Представителей АО «Сетевая Компания» ООО «Элтех-М» не вызывало, чем нарушены Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000В.

По данному факту в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №43-13-2021-2021-2274 от 09.11.2021, действия квалифицированы по статье 9.8 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Управлением 17.11.2021 было вынесено постановление №43-15-2021-2274 по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.8 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 10 000руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд и просил его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование требований заявитель указал на нарушения порядка привлечения к административной ответственности, истечение срока давности привлечения к административной ответственности, а также на то, что за аналогичное правонарушение Общество привлечено также к административной ответственности по части 2 статьи 9.7 и статье 9.11 КоАП РФ.

Ответчик представил отзыв и дополнение к отзыву, просил отказать в удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление от 17.11.2021 получено заявителем 22.11.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42009763100183; заявление об оспаривании постановления направлено в суд 29.11.2021.

Таким образом, заявителем соблюден срок на обжалование постановления, предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 9.8 КоАП РФ нарушение правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, могущее вызвать или вызвавшее перерыв в обеспечении потребителей электрической энергией, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (утв. постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. N 160) в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

В соответствии с пунктом 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, предусмотрено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются, в том числе, земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.8 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела, в частности, протоколом об административном правонарушении №43-13-2021-2021-2274 от 09.11.2021, актом №28 о механическом повреждении КЛ-10кВ линий от 04.08.2021, фотоматериалами, письмом Акционерного общества «Сетевая компания» от 09.08.2021 №219/4/52-4849, вступившим в законную силу постановлением №43-15-2021-2360 по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица от 25.11.2021 – начальника участка ООО «Элтех-М» ФИО2, иными материалами дела.

Вина заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ст.9.8 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, заявитель, имея возможность для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых установлена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства объективной невозможности соблюдения требований закона, а также принятия заявителем всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение действующего законодательства.

Доводы заявителя о его ненадлежащем извещении при производстве по делу об административном правонарушении являются несостоятельными в силу следующего.

При составлении протокола №43-13-2021-2021-2274 об административном правонарушении 09.11.2021 присутствовал представитель Общества – ФИО2 по доверенности от 09.11.2021, что подтверждается его подписями в данном протоколе об административном правонарушении.

Определением №15/313 от 09.11.2021 Управлением было назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Общества на 14 час. 00 мин. 17.11.2021. Копия указанного определения получена представителем Общества ФИО2 по доверенности от 09.11.2021.

Таким образом, заявитель был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Поскольку КоАП РФ не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и не предусматривает вручение извещения лично законному представителю юридического лица, соответственно извещение юридического лица через работника такого юридического лица не нарушает требований закона. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях административного органа при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд не усматривает существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Суд также признает необоснованной ссылку заявителя на истечение срока давности привлечения к административной ответственности (ст.24.5 КоАП РФ).

В описательной части постановления отмечено, что письмо от АО «Сетевая компания» поступило в адрес Управления 19.08.2021, однако, ответчиком была допущена опечатка в дате акта о механическом повреждении, а именно: вместо 04.08.2021 ошибочно указано 04.08.2019. В тоже время, в оспариваемом постановлении отмечено время выявления нарушения: 04.08.2021.

В протоколе об административном правонарушении №43-13-2021-2021-2274 от 09.11.2021 указано время выявления правонарушения 04.08.2021. Факт выявления правонарушения 04.08.2021 также подтверждается письмом Акционерного общества «Сетевая компания» от 09.08.2021 №219/4/52-4849.

Судом установлено, что привлечение Общества к ответственности по статьям 9.7 и 9.11 КоАП РФ постановлениями №43-15-2021-2275 и №43-15-2021-2273 вопреки доводам заявителя не может служить основанием для отмены оспариваемого постановления.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Кроме того, нарушения, за которые Общество привлечено к ответственности по статьям 9.7 и 9.11 КоАП РФ, не являются аналогичными правонарушениями. Каждое из них образует отдельный состав правонарушения: нарушение правил эксплуатации электроустановок (статья 9.11 КоАП РФ), нарушение правил охраны электрических сетей (статья 9.8 КоАП РФ) и повреждение электрических сетей (статья 9.7 КоАП РФ).

Срок давности привлечения к административной ответственности, равный одному году, на момент принятия ответчиком оспариваемого постановления не истек.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, при которых допущенное заявителем нарушение могло быть признано малозначительным в силу ст.2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На возможность применения судами общей и арбитражной юрисдикции положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения указано и в определениях Конституционного суда Российской Федерации от 09.04.2003 №116-0, от 05.11.2003 №349-О.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях независимо от состава административного правонарушения и является правом суда, а не обязанностью.

Применение института малозначительности административного правонарушения не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан.

Доказательств того, что нарушение носило исключительный характер и заявителем были предприняты все необходимые меры по соблюдению требований закона, но нарушение произошло по независящим от него причинам, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При производстве по делу об административном правонарушении обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Оспариваемым постановлением заявителю назначен минимальный штраф в размере 10 000 руб., предусмотренный санкцией статьи 9.8 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд установил, что Общество 01.08.2016 внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, согласно данным ФНС России в сети «Интернет».

Между тем, в результате повреждения кабельной линии электропередачи Обществом причинен ущерб, возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

Существенная угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям закона.

Рассматриваемое правонарушение является формальным, в связи с чем представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий.

При данных обстоятельствах, замена административного штрафа на предупреждение не применима.

В направленном в суд заявлении и уточнениях к нему Общество указало на возможность применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижении размера назначенного административного штрафа.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 руб.

В рассматриваемом случае правовых оснований для снижения штрафа по правилам части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку размер административного штрафа по оспариваемому постановлению ответчика составляет 10 000руб., что изначально менее 100 000 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление является мотивированным, указанные в нем обстоятельства подтверждены доказательствами по делу, в связи с чем, суд не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемого постановления ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 211, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.


СудьяЛ.И. Галимзянова