Решение от 29 июля 2022 г. по делу № А04-3129/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-3129/2022
г. Благовещенск
29 июля 2022 года
резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2022 года,


арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича


при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании иск коммерческой организации, полностью принадлежащей иностранному инвестору, в форме общества с ограниченной ответственностью «Компания строительных материалов «Чжэнь Син» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Лазурный берег» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании заключить договор,

третьи лица: ФИО2, ФИО3, ИП ФИО4,


при участии в заседании: при участии от истца – ФИО5, паспорт., по дов. от 05.06.2019; от ответчика – ФИО6, паспорт., по дов. от 06.06.2022, ФИО7, паспорт., по дов. от 23.06.2022, ФИО8, паспорт., по дов. от 03.06.2022; остальные участвующие лица не явились, извещены

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась коммерческая организация, полностью принадлежащая иностранному инвестору, в форме общества с ограниченной ответственностью «Компания строительных материалов «Чжэнь Син» с иском об обязании ООО «Специализированный застройщик Лазурный берег» заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 28:01:210345:1630, площадью 7 795 кв.м (литер 8) на следующих условиях:

1. Предмет договора: земельный участок с кадастровым номером 28:01:210345:1630, площадью 7 795 кв.м.+/-31, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенною использования: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), расположенный по адресу: <...>.

2. Стоимость земельного участка с кадастровым номером 28:01:210345:1630 составляет 95 730 395 рублей. Расчет между сторонами по настоящему договору будет произведен за 3 (три) календарных месяца до сдачи многоквартирного жилого дома Литер - - 8 в эксплуатацию и исполнения ООО «Специализированный застройщик Лазурный берег» своих обязательств, указанных в п. 2.1. Договора о сотрудничестве от 25 12.2019. Стороны вправе установить иные сроки оплаты, путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору.

3.Продавец обязуется, до полного расчета по настоящему договорууказанного в п. 1.2 произвести полную оплату ФИО3 иФИО2 за земельный участок с кадастровым номером28:01:210345:1630 по договору купли-продажи от 05 июля 2021 года.зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственно!!регистрации, кадастра и картографии по Амурской области 19 июля 2021 года.регистрационная запись № 28:01:210345:1630-28/055/2021-7 и прекратитьустановленное обременение (ипотеку) в управлении Росреестра по Амурской области, впротивном случае, расчет по настоящему договору будет приостановлен, до моментаполного расчета с ФИО3 и Чеглаковой СветланойВитальевной и снятия обременения (ипотеки).

4.Земельный участок, указанный в п. 1.1. передается покупателю по актуприема-передачи, в течении 5 календарных дней после проведения государственнойрегистрации перехода права собственности в управлении Росреестра по Амурскойобласти. 11а момент передачи земельный участок должен быть свободным от имуществаООО «Специализированный застройщик Лазурный берег» и третьих лиц.

5.Переход права собственности на земельный участок с кадастровымномером 28:01:210345:1630 подлежит регистрации в управлении Росреестра поАмурской области (с учетом принятых 26.07.2022 судом уточнений).

По мнению истца, обязанность по заключению договора купли-продажи ответчика предусмотрена договором о сотрудничестве от 25.12.2019, при этом ответчик уклоняется от заключения договора и препятствует истцу осуществлять строительство МКД.

Ответчик возражения обосновал неисполнением истцом встречных обязательств по сдаче в эксплуатацию построенных объектов, прекращение обязательств по предварительному договору, пропуск срока на заключение основного договора, несогласование в договоре сотрудничества от 25.12.2019 условий о цене земельного участка с кадастровым номером 28:01:210345:1630, площадью 7 795 кв.м (литер 8), а также неверный расчет истцом цены земельного участка.

По мнению ответчика, договор сотрудничества от 25.12.2019 в настоящее время не является действующим. ООО «Специализированный застройщик Лазурный берег» отказалось от исполнения договора подряда № 2 от 17.09.2018.

При этом по литеру-8 был заключен договора подряда с ИП ФИО4 от 21.03.2022.

Кроме того, передача земельного участка истцу без объектов недвижимости на участке противоречит ст. 35 ЗК РФ. Однако, истец не является собственником на возведенные на участке дома.

Наряду с этим, в судебном заседании 04.07.2022 ответчиком заявлено о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в связи с не направлением в его адрес проекта договора купли-продажи.

ФИО2, ФИО3 позицию ответчика поддержали.

ИП ФИО4 отзыв на иск не представил.

В судебном заседании 26.07.2022 ответчик просил оставить исковое заявление без рассмотрения. Представители сторон настаивали на своих позициях с учетом письменных дополнений и уточнений.

Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в письменных пояснениях участников процесса.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРН от 19.07.2021 ООО «СЗ «Лазурный берег» является собственником земельного участка с кадастровым номером 28:01:210345:1630.

17.07.2019 между ООО «Специализированный застройщик Лазурный берег» (сторона 1) и ООО КСМ «Чжэнь Син» (сторона 2) был заключен договор подряда № 2, в соответствии с которым заказчик поручил, а генеральный подрядчик обязался своими силами или с привлечением субподрядных организаций выполнить строительно-монтажные работы по строительству пятнадцатиэтажного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 28:01:210345:1630 по адресу: <...> в соответствии с условиями договора. Право заказчика на проведение строительных работ подтверждается разрешением на строительство № 28-Ru 28302000-44-2019 от 17.07.2019, выданного администрацией г. Благовещенска до 09.04.2021 и продленным до 30.12.2022.

Кроме того, между ООО «Специализированный застройщик Лазурный берег» (сторона 1) и ООО КСМ «Чжэнь Син» (сторона 2) 25.12.2019 заключен договор сотрудничества, по условиям которого стороны обязались совместно действовать с целью строительства многоквартирных жилых домов на земельных участках с кадастровыми номерами: 28:01:210345:1629, площадью 7 333 кв.м. (Литер 6); 28:01:210345:1634, площадью 6 900 3 А04-1965/2022 кв.м. (Литер 7); 28:01:210345:1630, площадью 7 795 кв.м. (Литер 8), расположенные по адресу: Амурская область, квартал 345.

Согласно разделу 2, сторона 1 обязуется за счет собственных средств: - предоставить проектную документацию в 3 экземплярах на каждый строящийся объект; - оформить разрешение на строительство многоквартирных жилых домов (провести экспертизы проектов, получить технические условия на присоединение к инженерным сетям) на земельных участках с кадастровыми номерами: 28:01:210345:1629, площадью 7 333 м.кв (литер 6); 28:01:210345:1634, площадью 6 900 м.кв. (литер 7); 28:01:210345:1630, площадью 7 795 м.кв. (литер 8) по адресу <...>; оборудовать трансформаторную подстанцию мощностью 1 мВт, обеспечить подведение наружных электрических сетей от точки подключения до трансформаторной подстанции (электроэнергия) и сдать в эксплуатацию в срок до 01.07.2020 и т.д.

Сторона 2 за счет собственных средств обязуется: осуществить подготовку строительных площадок для строительства указанных в п. 1.1. настоящего договора объектов; построить помещение трансформаторной подстанции мощностью 1 мВт и передать стороне 1 для производства монтажных работ; осуществить качественное строительство объектов на земельных участках указанных в п. 1.1. договора, в соответствии с проектной документацией утвержденной ранее сторонами. Сторона 2 обязана осуществить сдачу объектов литер 6, литер 7, литер 8, в эксплуатацию в срок не позднее завершения IV квартала 2020.

Дополнительным соглашением № 1 от 30.03.2020 к договору сотрудничества от 25.12.2019, стороны изменили п. 2.2.11 договора, изложив его в следующей редакции: срок ввода в эксплуатацию строящихся объектов литер 6, литер 7, литер 8 в квартале 346 г. Благовещенска предварительно 4 квартал 2021 (согласовывается дополнительно), исходя из реальной обстановки, связанной с прекращением эпидемии коронавируса и открытием государственной границы для заезда иностранных сезонных рабочих строительных профессий.

Согласование срока сдачи строящихся объектов оформить в письменном виде дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью договора о сотрудничестве от 25.12.2019.

В дальнейшем ООО «Специализированный застройщик Лазурный берег» обратилось в Арбитражный суд Амурской области к ООО КСМ «Чжэнь Син» о расторжении договора сотрудничества (дело № А04-2939/2021), направив в адрес ООО КСМ «Чжэнь Син» требование об освобождении занимаемого земельного участка (письмо от 27.07.2021).

27.09.2021 ООО «Специализированный застройщик Лазурный берег» потребовало от ООО КСМ «Чжэнь Син» остановить строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 28:01:210345:1630 и в срок до 30.09.2021 вывезти строительные материалы и технику со строительной площадки.

21.10.2021 ООО «Специализированный застройщик Лазурный берег» заключило с ООО «Кодекс+» договор № 21/10 об оказании охранных услуг в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:01:210345:1630, в связи с чем ООО КСМ «Чжэнь Син» не имеет допуска к указанному земельному участку и, соответственно, не имеет возможности осуществлять строительство указанного жилого дома.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 30.07.2021 года по делу № А04-2939/2021 указанный договор сотрудничества был расторгнут. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.02.2022 года по делу № ФОЗ-7402/2021 решение Арбитражного суда Амурской области от 30.07.2021 года и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 года по делу № А04-2939/2021 было отменено и по делу было принято новое решение об отказе ООО «Специализированный застройщик Лазурный берег» в удовлетворении исковых требований о расторжении договора сотрудничества от 25.12.2019, заключенного с ООО КСМ «Чжэнь Син».

Таким образом, договор сотрудничества, заключенный между истцом и ответчиком, является действующим и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по данному договору.

До принятия данного судебного акта ООО «Специализированный застройщик Лазурный берег» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к ООО «КСМ «Чжэнь Сип» об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 28:01:210345:1630 (дело № А04-7784/2021), в рамках которого заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер. Определением Арбитражного суда Амурской области от 07.10.2021 ходатайство ООО «Специализированный застройщик Лазурный берег» о принятии обеспечительных мер было удовлетворено и ООО «КСМ «Чжэнь Син» было запрещено распоряжаться и пользоваться земельным участком с кадастровым номером 28:01:210345:1630, расположенным по адресу: <...>.

Ввиду принятия 21.02.2022 Арбитражным судом Дальневосточного округа постановления по делу № ФОЗ-7402/2021, которым был признан действующим договор сотрудничества, заключенный 25.12.2019 между ООО «Специализированный застройщик Лазурный берег» и ООО КСМ «Чжэнь Син», Арбитражным судом Амурской области по делу № А04-7784/2021 было вынесено определение об отмене обеспечительных мер.

Данное определение вступило в силу 02 марта 2022 года.

Решением арбитражного суда Амурской области по делу А04-1965/2022 исковые требования ООО КСМ «Чжэнь Син» удовлетворены, на ООО «Специализированный застройщик Лазурный берег» возложена обязанность устранить препятствия в пользовании коммерческой организацией, полностью принадлежащей иностранному инвестору, в форме общества с ограниченной ответственностью «Компания строительных материалов «Чжэнь Син» земельным участком с кадастровым номером 28:01:210345:1630 (Л-8), обеспечить ООО «Специализированный застройщик Лазурный берег» свободный и беспрепятственный доступ коммерческой организации, полностью принадлежащей иностранном) инвестору, в форме общества с ограниченной ответственностью «Компания строительных материалов «Чжэнь Син» на земельный участок с кадастровым номером 28:01:210345:1630 (Л-8).

Данное решение не вступило в законную силу, поскольку ООО «Специализированный застройщик Лазурный берег» подана апелляционная жалоба. Кроме того, на указанное решение суда подана апелляционная жалоба ИП ФИО4, который в рамках настоящего дела № А04-3129/2022 каких-либо письменных возражений на иск не представил.

Уведомлением от 02.03.2022, полученным ответчиком по электронной почте, ООО КСМ «Чжэнь Син» предложило ООО «Специализированный застройщик Лазурный берег» заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 28:01:210345:1630 (Л-8).

В указанном уведомлении содержатся сведения о порядке расчетов и стоимости земельного участка.

Оценивая доводы ответчика о не приложении истцом к указанному уведомлению проекта договора купли-продажи, а также рассмотрев ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, судом учтено следующее.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность обращения в суд с иском о понуждении заключения договора в тех случаях, когда заключение договора является обязательным для стороны в соответствии с законом, и, соответственно, если такая сторона уклоняется от заключения договора, имеется спор об условиях договора.

Норма пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязывающая одну сторону до обращения в суд с иском о понуждении к заключению договора направить другой стороне в качестве оферты проект данного договора, призвана гарантировать этой другой стороне возможность до заключения договора ознакомиться с его содержанием и, в случае необходимости, внести в текст договора необходимые изменения.

Как отмечено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен, в том числе по спорам о заключении договора в обязательном порядке (пункт 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, истцом представлены доказательства направления в адрес ответчика уведомления о заключении договора купли-продажи. При этом в уведомлении указаны условия и порядок расчета, которые в свою очередь с очевидностью свидетельствуют о существе и размере заявленных требований.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" разъяснено, что суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 4 статьи 1, статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к изложенным разъяснениям судом установлено, что в предварительном судебном заседании ответчик возражал в удовлетворении иска по существу и не делал заявлений об оставлении иска без рассмотрения.

В судебном заседании 04.07.2022 ответчиком заявлено о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в связи с не направлением в его адрес проекта договора купли-продажи.

В судебном заседании 26.07.2022 ответчиком заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, до направления в суд первого заявления по существу спора (пояснения представителей ответчика в предварительном судебном заседании 06.06.2022) ответчик (при участии одних и тех же представителей) ходатайства об оставлении иска без рассмотрения по мотиву несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора не заявил.

Также ответчик с начала судебного разбирательства не выразил намерения урегулировать возникший спор мирным путем.

С учетом изложенного заявленное ответчиком в судебном заседании 26.07.2022 ходатайство об оставлении иска без рассмотрения удовлетворению не подлежит.

Вместе с этим заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ N 49, для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 ГК РФ). Отсутствие в предварительном договоре иных существенных условий основного договора само по себе не свидетельствует о незаключенности предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 429 ГК РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 данного Кодекса. То есть в силу такого соглашения заключение основного договора становится для сторон обязательным и может быть потребовано в судебном порядке.

Как следует из содержания искового заявления и дополнений к нему истец настаивает на обязании ООО «Специализированный застройщик Лазурный берег» заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 28:01:210345:1630, площадью 7 795 кв.м (литер 8) в связи с наличием со стороны ответчика препятствий в использовании указанного земельного участка и невозможностью строительства пятнадцатиэтажного жилого дома.

Вместе с этим судом принято во внимание, что согласно пункту 3.1 договора сотрудничества от 25.12.2019 Сторона 1 обязуется выкупить указанные в п.1.1 настоящего договора земельные участки и продать их Стороне-2 за 355 200 000 рублей в следующие сроки: - Литер 6 до 01.09.2020, но не ранее чем за 3 календарных месяца до сдачи Литера 6 в эксплуатацию, - Литер 7 до 01.09.2020, но не ранее чем за 3 календарных месяца до сдачи Литера 7, - Литер 8 до 01.06.2020, но не ранее чем за 3 календарных месяца до сдачи Литера 8.

Таким образом, срок заключения договора купли-продажи был определен сторонами путем указания календарной даты, при этом предусмотрено условие по изменению данного срока в зависимости от сдачи построенного объекта.

Следовательно, дополнительным соглашением № 1 к договору сотрудничества от 25.12.2019 стороны изменили срок ввода в эксплуатацию строящихся объектов Литер-6, Литер-7, Литер-8 предварительно на 4 квартал 2021, который подлежит согласованию.

При этом согласование срока сдачи строящихся объектов стороны обязались оформить в письменном виде дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью договора о сотрудничестве от 25.12.2019.

С учетом изложенного, данным соглашением стороны не только изменили срок сдачи в эксплуатацию объектов и срок заключения договора купли-продажи, но и предусмотрели, что срок сдачи строящихся объектов должен быть окончательно определен путем заключения дополнительного письменного соглашения.

Материалами дела подтверждается, что указанное письменное соглашение сторонами не достигнуто.

Судом также установлено и не оспаривается истцом, что ООО КСМ «Чжэнь Син», являясь генеральным подрядчиком по строительству дома, каких-либо предложений и уведомлений о заключении дополнительного соглашения о сроке сдачи строящихся объектов в адрес ООО «Специализированный застройщик Лазурный берег» не направляло.

Уведомление истца от 02.03.2022 предложений ответчику о заключении дополнительного соглашения о сроке сдачи строящихся объектов не содержит.

Таким образом, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ истцом надлежащих доказательств того, что ответчик уклоняется от заключения такого соглашения в материалы дела не представлено.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

На основании пункта 4 статьи 10 ГК РФ, если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК Российской Федерации либо иным Федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла перечисленных выше норм, само по себе недобросовестное поведение ответчика, не является основанием для обязания заключить договор, исключая взаимные обязанности сторон по согласованию срока сдачи строящихся объектов и заключению письменного дополнительного соглашения.

Оценивая доводы истца о недобросовестности ответчика и наличии со стороны ответчика препятствий в использовании истцом земельного участка с кадастровым номером 28:01:210345:1630 в целях строительства пятнадцатиэтажного жилого дома, судом установлено, что указанная недобросовестность является взаимной.

В рассматриваемом случае, судом учтен факт уклонения ООО КСМ «Чжэнь Син» от исполнения решения суда от 21.10.2021 по делу № А04-6507/2021, которым с ООО КСМ «Чжэнь Син» взыскана в пользу ООО «Специализированный застройщик Лазурный берег» задолженность по договору купли-продажи доли земельного участка с кадастровым номером 28:01:210345:1629 в размере 87 780 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2021 по 19.08.2021 в размере 708 252,33 руб., всего 88 488 252,33 руб.

Доказательства оплаты указанной суммы, которые были запрошены судом в рамках настоящего дела № А04-3129/2022, истцом представлено не было.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованному лицу гарантировано право обращения за защитой нарушенных и оспариваемых прав и интересов в суд.

Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что суд, удовлетворяя требования истца, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

При этом судом учтено, что ООО КСМ «Чжэнь Син» реализовало право на судебную защиту по устранению со стороны ответчика препятствий в использовании спорного земельного участка в целях строительства пятнадцатиэтажного жилого дома, поскольку решением арбитражного суда Амурской области по делу А04-1965/2022 на ООО «Специализированный застройщик Лазурный берег» возложена обязанность устранить препятствия в пользовании коммерческой организацией, полностью принадлежащей иностранному инвестору, в форме общества с ограниченной ответственностью «Компания строительных материалов «Чжэнь Син» земельным участком с кадастровым номером 28:01:210345:1630 (Л-8), обеспечить ООО «Специализированный застройщик Лазурный берег» свободный и беспрепятственный доступ коммерческой организации, полностью принадлежащей иностранном) инвестору, в форме общества с ограниченной ответственностью «Компания строительных материалов «Чжэнь Син» на земельный участок с кадастровым номером 28:01:210345:1630 (Л-8).

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для обязания ООО «Специализированный застройщик Лазурный берег» заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 28:01:210345:1630 и удовлетворения иска.

В соответствии с предписаниями ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ расходы по уплаченной ООО КСМ «Чжэнь Син» государственной пошлине в размере 6000 рублей (чек-ордер от 19.04.2022) подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 180 АПК РФ, суд решил в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск).

СудьяП.А. Чумаков