Решение от 2 марта 2022 г. по делу № А70-24857/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-24857/2021
г. Тюмень
02 марта 2022 года
Решение в виде резолютивной части принято 19 февраля 2022 года. Полный текст мотивированного решения изготовлен 02 марта 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело, возбужденное по заявлению

Акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Административной комиссии Ленинского административного округа Администрации города Тюмени

об оспаривании постановления № ЛАО1638 о назначении административного наказания от 02.12.2021,

установил:

Акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии Ленинского административного округа г.Тюмени (далее – ответчик, Административная комиссия, административный орган) об оспаривании постановления №ЛАО1638 о назначении административного наказания от 02.12.2021.

На основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении суда о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 27.12.2021.

В определении от 27.12.2021 суд указал сторонам на возможность в срок до 15.02.2022 предоставить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчиком представлены материалы административного дела и отзыв на заявление.

Заявитель ходатайствует о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с наличием противоречий.

Рассмотрев заявленное ходатайство Общества, с учетом имеющихся в материалах дела документов, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Суд полагает, что позиция заявителя не подтверждает необходимость рассмотрения настоящего дела по правилам административного судопроизводства в целях выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств. Обстоятельства невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, предусмотренные частями 4 и 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекс РФ, судом не выявлены. Какие-либо противоречия судом также не установлены.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

19.02.2022 в соответствии с требованиями части 1 статьи 229 АПК РФ арбитражным судом было вынесено решение в виде резолютивной части, которая была размещена 20.02.2022 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

22.02.2022 заявитель в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

В силу абзаца 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд составляет настоящее мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 17.11.2021 главным специалистом Комитета по благоустройству и озеленению Управы Ленинского административного округа Администрации города Тюмени проведено обследование места совершения административного правонарушения по адресу: <...>, о чем составлен акт, с приложением фотоматериала.

В результате проведенного обследования установлено, что Общество осуществляло земляные работы (ремонт инженерных коммуникаций) без уведомления об этом. На месте производства земляных работ выкопан котлован размером 17 м*1.1 м*0.5 м. Данный котлован огорожен металлическими ограждениями, работает техника. При этом работы осуществлялись без направления уведомления.

Таким образом, Общество осуществляло земляные работы с нарушением установленных требований к осуществлению земляных работ.

В связи с выявленным фактом совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, принятого Постановлением Тюменской областной Думы от 20.12.2007 №510, главным специалистом Управы Ленинского административного округа Администрации города Тюмени, в присутствие уполномоченного представителя Общества, 22.11.2021 составлен протокол №87 об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, административная комиссия вынесла постановление от 02.12.2021 №ЛАО1638 о назначении административного наказания, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным Постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В заявлении Обществом приведены доводы о том, что генподрядчиком Общества выполнялись работы по устранению аварии на кабельной линии. Для проведения земляных работ в Управу Ленинского административного округа было подано Уведомление, с адресной привязкой <...>. По мнению заявителя, в поданном уведомлении адресная привязка места проведения земляных работ является достоверной, и не может являться причиной отказа уведомления. Заявителем сделан вывод о том, что весь комплекс мероприятий, связанный с направлением уведомления об осуществлении земляных работ в рамках действующего законодательства РФ исполнен Обществом в полном объеме.

Ответчик возражает против заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, а доводы заявителя несостоятельными. Административная комиссия полагает, что вина Общества в совершении правонарушения доказана и подтверждается материалами дела. Административная комиссия в отзыве пояснила, что при подаче уведомления заявителем был недостоверно заполнен пункт 5.1 уведомления (ссылка на пункт 4.1 в оспариваемом постановлении является ошибочной). При повторной подаче уведомления Обществом неверно указан нарушенный объект благоустройства. В связи с чем, уведомление считается не поданным.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по нижеследующим основаниям.

Частью 1 статьи 4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрено, что осуществление земляных работ без разрешения, направления уведомления -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие при осуществлении благоустройства территории города Тюмени, регулируются Правилами благоустройства территории города Тюмени, утв. Решение Тюменской городской Думы от 27.06.2019 №136 (далее – Правила №136).

Порядок проведения земляных работ урегулирован в статье 16 Правил №136.

Так, пунктом 1 статьи 16 Правил №136 предусмотрено, что земляные работы и восстановление нарушенного благоустройства осуществляются в соответствии с муниципальным правовым актом Администрации города Тюмени.

Порядок подачи уведомления об осуществлении земляных работ установлен в главе 3 Порядка осуществления земляных работ и восстановления нарушенного благоустройства», утв. Постановлением Администрации города Тюмени 05.09.2008 №118-пк (далее – Постановление №118-пк).

Согласно пункту 3.5 Постановления №118-пк уведомление подается в уполномоченный орган по месту осуществления земляных работ заинтересованным лицом либо его представителем не позднее 1 рабочего дня до дня начала осуществления земляных работ.

В случае осуществления аварийных земляных работ с целью ликвидации аварийной ситуации на инженерных коммуникациях уведомление подается не позднее рабочего дня, следующего за днем возникновения аварийной ситуации.

В течение 4 рабочих дней, следующих за днем регистрации уведомления, должностное лицо уполномоченного органа осуществляет проверку соответствия уведомления и приложенных к нему документов требованиям, установленным пунктом 3.2 Постановления №118-пк (пункт 5.1 Постановление №118-пк).

В силу положений пункта 6.1 Постановления №118-пк при аварийных земляных работах на инженерных коммуникациях, расположенных на проезжих частях автомобильных дорог группы А, Б, повлекших ограничение движения транспорта, срок осуществления земляных работ не должен превышать 5 календарных дней со дня начала осуществления земляных работ.

При аварийных земляных работах на инженерных коммуникациях, расположенных на территориях имущественных комплексов, на проезжих частях автомобильных дорог группы В, а также на иных территориях, не указанных в абзаце третьем настоящего пункта, срок осуществления земляных работ не должен превышать 10 календарных дней со дня начала осуществления земляных работ.

Как следует из материалов дела, в целях ликвидации аварии на кабельной линии 17.11.2021 Общество направило в уполномоченный орган Уведомление об осуществлении земляных работ по адресу: ул. Мельникайте, 83, г.Тюмень.

Срок осуществления земляных работ с 17.11.2021 по 27.11.2021 включительно.

Согласно информации уполномоченного органа от 17.11.2021 следует, что уведомление Общества об осуществлении земляных работ не соответствует требованиям, установленным Постановлением №118-пк. В частности, в уведомлении недостоверно заполнен пункт 5.1 уведомления: указан недопустимый срок проведения аварийных земляных работ на территории имущественного комплекса - более 10 дней.

Общество повторно направило в уполномоченный орган Уведомление об осуществлении соответствующих земляных работ.

Согласно информации уполномоченного органа от 18.11.2021 следует, что уведомление Общества об осуществлении земляных работ не соответствует требованиям, установленным Постановлением №118-пк. В частности, в уведомлении недостоверно заполнен пункт 4.2.4., так как нарушено благоустройство при осуществлении земляных работ – территория дорожной одежды проездов, стоянок (парковок), расположенных на территории имущественного комплекса.

При этом Заявителем в повторном уведомлении указаны в качестве нарушенных объектов - дорожная одежда межквартальных проездов, т.е. иной объект, не соответствующий фактической действительности.

Таким образом, суд разделяет вывод ответчика о том, что на момент принятия решения по поданному уведомлению, оно не соответствовало требованиям муниципального правового акта, соответственно, считалось неподанным.

При таких обстоятельствах, доводы Общества об отсутствии состава административного правонарушения, а равно иная позиция по делу, подлежат отклонению.

В нарушение принятых на себя обязательств Общество допустило осуществление земляных работ без надлежащего уведомления.

Факт нарушения зафиксирован результатами обследования, с приложением фотоматериала.

В связи с чем, Общество несет ответственность за невыполнение обязательных требований Постановления №118-пк.

Суд также отмечает, что подписание Акта о восстановлении нарушенного благоустройства не исключает состав выявленного административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В рассматриваемом случае факт совершения Обществом административного правонарушения подтвержден, вина заявителя является доказанной. Вина Общества выразилась в отсутствии контроля, в непринятии всех зависящих мер по недопущению правонарушения.

В силу частей 1, 2 статьи 5.1. Кодекса Тюменской области об административной ответственности протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со статьёй 5.3 настоящего кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, составлять протоколы о совершении административных правонарушений, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе должностные лица органов местного самоуправления и муниципальных организаций городских округов и муниципальных районов, главы администраций сельских поселений (их заместители) - о правонарушениях, предусмотренных статьёй 4.11 кодекса.

На основании статьи 5.3. Кодекса Тюменской области об административной ответственности рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим кодексом, и налагать административные взыскания вправе административные комиссии - о правонарушениях, предусмотренных статьёй 4.11. кодекса.

Учитывая указанные обстоятельства, а также соблюдение установленного статьёй 4.5 КоАП РФ срока давности, суд считает, что протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания составлены ответчиком в соответствии с действующим законодательством.

По мнению суда, Административной комиссией представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о совершении Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований к осуществлению земляных работ в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

В связи с этим, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях Общества события вменяемого административного правонарушения и виновности заявителя.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Процессуальных нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности судом не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения и иные обстоятельства при назначении административного наказания, положения части 1 статьи 4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, суд считает, что назначенное Обществу наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Поскольку материалами дела подтверждается факт совершения заявителем противоправных, виновных действий (бездействия), за которые частью 1 статьи 4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 № 55 установлена административная ответственность, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности, суд считает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства заявителя о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


Безиков О.А.