Постановление от 23 июня 2021 г. по делу № А73-17457/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2956/2021
23 июня 2021 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества «Ростелеком»: ФИО2 представитель по доверенности от 14.08.2019, представлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, документ о смене фамилии;

от общества с ограниченной ответственностью «Гермес»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гермес»

на решение от 02.04.2021

по делу № А73-17457/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком»

к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес»

о взыскании 208 900 руб. 18 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (ОГРН <***>; ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Гермес» 208 900 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.04.2021 заявленные ПАО «Ростелеком» требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Гермес» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 02.04.2021 по делу № А73-17457/2020 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ПАО «Ростелеком» против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.04.2021 по делу № А73-17457/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО «Гермес» в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Между публичным акционерным обществом «Ростелеком» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Гермес» (арендатор) 10.04.2020 заключен договор аренды недвижимого имущества № АН-3389187/20.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает во временное владение и пользование, а арендатор принимает нежилые помещения № 57, 58, 60-76, общей площадью 218.2 кв. м., расположенные на первом этаже нежилого здания АТС с кадастровым номером 27:19:0010210:305, находящемся по адресу: <...>.

В силу подпункта 5.1 пункта 5 договор вступает в силу с даты подписания и распространяет свое действие на отношения, возникшие между сторонами с 11.03.2020 и действует 11 месяцев.

Фактическая передача объекта аренды осуществлена 11.03.2020, что подтверждается актом приема-передачи имущества (приложение 2 к договору).

В соответствии с подпунктом 4.1 пункта 4 договора арендная плата за пользование объектом составляет 61 096 рублей 00 коп без учета НДС и включает в себя возмещение расходов, понесенных арендодателем по обеспечению арендатора коммунальными и эксплуатационными услугами (кроме уборки объекта и расходов по электроэнергии). Сверх указанной цены арендатор уплачивает арендодателю НДС, рассчитанный по ставке, установленной НК РФ.

В соответствии с подпунктом 4.3 пункта 4 договора арендатор вносит плату по договору ежемесячно, до 15 числа отчетного месяца перечислением средств в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя. Под отчетным месяцем договора понимается календарный месяц, в котором арендатор пользовался объектом.

В силу Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» с 01.01.2019 к расчетам применима ставка НДС в размере 20 %.

26.05.2020 договор аренды недвижимого имущества № АН-3389187/20 по соглашению сторон был расторгнут, о чем свидетельствует соглашение от 19.06.2020, помещение возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 25.05.2020.

Поскольку в период действия договора до возврата помещения истцу, ответчиком ненадлежащим образом производилось внесение арендных платежей, коммунальных платежей, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.07.2020 № 0804/05/6121/20 об оплате задолженности с 11.03.2020 по 25.05.2020, оставленная без удовлетворения.

О взыскании задолженности ПАО «Ростелеком» обратился в арбитражный суд, который правомерно удовлетворил заявленное требование, руководствуясь ст.309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ

Доказательств несения арендной платы за спорный период ответчиком в материалы дела не представлено, арифметически расчет не оспорен, в нарушение положений статьи 70 АПК РФ, отзыв на иск не представлен.

Поскольку ответчиком допущена просрочка внесения арендных платежей, в соответствии со статьей 330 ГК РФ, подпункта 6.2 пункта 6 договора арендатором начислена пеня за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы задолженности, 13 887 руб. 32 коп. с 16.04.2020 по 10.07.2020. Расчет истца является верным.

Отклоняются доводы жалобы о фактическом непринятии помещений, отсутствии в акте подписи уполномоченного лица на прием, как противоречащие материалам дела. Акт от 11.03.2020 (л.д.46) приема нежилых помещений по договору от 10.04.2020 аренды имущества № АН-3389187/20 подписан со стороны ООО «Гермес» руководителем общества ФИО3, подпись подтверждена печатью ООО «Гермес». Акт возврата объекта договора аренды (л.д.91) подписан со стороны ООО «Гермес» руководителем общества ФИО3, подпись подтверждена печатью ООО «Гермес». Согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д.72) ФИО3 вправе действовать без доверенности от имени юридического лица как генеральный директор общества. Трудности общества в размещении в арендованных помещениях предприятия общественного питания не освобождают ООО «Гермес» от выполнения обязательств по заключенному договору.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.04.2021 по делу № А73-17457/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова

Е.А. Швец