Постановление от 6 августа 2025 г. по делу № А19-20822/2024

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 145, Чита,  672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Чита                                                                                              Дело № А19-20822/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 25 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей И.В. Леонтьева, О.А. Марковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Блохиной, рассмотрел с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2025 года по делу № А19-20822/2024 по исковому заявлению федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Красноярск - Иркутск федерального дорожного агентства" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) об обязании осуществить демонтаж,


при участии в судебном заседании:


от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 01 от 15.01.2025;

от ответчика: не было,

установил:

Истец, федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Красноярск - Иркутск федерального дорожного агентства», обратился в арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, к ответчику,  предпринимателю ФИО1 об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение 10 (десяти) календарных дней со дня вступления в законную силу судебного акта:

- осуществить демонтаж незаконно размещенных объектов в полосе отвода и в придорожной полосе автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск - Кемерово - Красноярск - Иркутск, обход г. Иркутска км 0+000 - км 23+940 (кадастровый номер объекта недвижимости 38:00:000000:264596):

- на земляном полотне автомобильной дороги Р-255 «Сибирь», обход г. Иркутска металлической конструкции на бетонном основании в виде лестницы на земельном участке с кадастровым номером 38:06:020024:223;

- демонтировать несогласованное примыкание к автомобильной дороге на участке км 16 + 680 (справа) Р-255 «Сибирь»;

- демонтировать грунтовой подъездной дороги протяженностью 110 м в границах - придорожной полосы вдоль границы земельного участка с кадастровым номером 38:27:020024:223, параллельно автомобильной дороги Р-255 «Сибирь», от несогласованного примыкания к автомобильной дороге на участке км 16 + 680 справа до земельного участка с кадастровым номером 38:27:020024:1066;

- демонтировать на земельном участке с кадастровым номером 38:27:020024:1066, расположенном в придорожной полосе автомобильной дороги Р-255 «Сибирь»: объекта незавершенного строительства - одноэтажное каркасное здание кафе на бетонном столбчатом фундаменте, ориентировочной площадью 181,00 кв.м, бетонной подпорной стены высотой 0,5-1,0 м, протяженностью 34 м, беседок для отдыха и приема пищи - 4 шт., павильона на столбчатом бетонном фундаменте ориентировочной площадью 56,00 кв.м, скважину на воду.

об обязании в местах демонтажа незаконно возведенных сооружений восстановить земельный участок автомобильной дороги Р-255 «Сибирь», обход г. Иркутска и привести полосу отвода и придорожную полосу в первоначальное состояние (выполнить работы по восстановлению разрушенной части земельного участка полосы федеральной дороги, включая работы по уплотнению грунта, планировки откосов и полотна, земляные работы, укрепление откосов земляных сооружений посевом многолетних трав и др.).

о взыскании судебной неустойки в размере 100 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта в установленный срок.

Решением суда первой инстанции от 14.03.2025 требования истца удовлетворены полностью.

Дополнительным решением от 09.04.2025 суд первой инстанции указал:

В случае неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 настоящего решения в срок, установленный судом, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.09.2007) в пользу федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Красноярск - Иркутск федерального дорожного агентства" (адрес: 664007, Иркутская область, Иркутск город, Бабушкина улица, 14, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебную неустойку в сумме 3 000 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная исчисление данной неустойки со следующего дня после истечения трехмесячного срока с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.09.2007) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать истцу в удовлетворении требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что предприниматель получил земельный участок на основании договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 27.07.20218, на 49 лет, дата государственной регистрации 31.07.2018.

Объекты на земельном участке с кадастровым номером №38:27:020027:1066 возведены временные в соответствие с Приказом Минприроды России №908 от 09.11.2020 и проектной документацией освоения лесов утвержденной 29.12.2018, который разрешает возвести 6 временных построек.

Суд не рассмотрел встречный иск об установлении сервитута, уплачена государственная пошлина, который суд первой инстанции не рассмотрел.

Суд не рассмотрел ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу и дополнением к нему,  истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 29.05.2025.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В соответствии с положением ст. 260 АПК РФ, с учетом позиции изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.04.2024 N 14-П, ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы представителя истца, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 02.01.2025 в рамках рассматриваемого дела ответчиком подано встречное исковое заявление об установлении сервитута, уплачена государственная пошлина, а также заявлено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы, с целью установления сервитута, приложены документы экспертной организации.

Вместе с тем, определением суда от 11.03.2025 встречное исковое заявление возвращено предпринимателю, что не препятствует обращению с самостоятельным иском.

С учетом указанного, суд апелляционной инстанции установил, что встречное исковое заявление ответчика и ходатайство о проведении экспертизы по установлению сервитута рассмотрены судом первой инстанции и по нему принято процессуальное решение.

Оценивая исковые требования истца и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Материалами дела подтверждается и не опарывается ответчиком, что согласно выписки из ЕГРН на сооружение с кадастровым номером 38:00:000000:264596 «Автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-255 "Сибирь" Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск» расположена по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, Федеральная автомобильная дорога М-53 "Байкал" от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы. Обход г. Иркутска км 0+000 - км 23+940.

Распоряжением Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 18.12.2013 № 2192-р установлены границы придорожных полос автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-53 «Байкал» на участке обхода г. Иркутска км 0+000-км 24+000 в границах Шелеховского, Иркутского районов Иркутской области. Согласно приложению № 3 к указанному распоряжению схематично обозначены границы придорожных полос в размере 150 метров, сведения о границах с особым режимом использования земельных участков внесены в государственный кадастр недвижимости (сведения о границах и особом режиме использования земельных участков отражены в выписке из ЕГРН).

Согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 928, учетный номер автомобильной дороги «М-53» изменен на учетный номер «Р-255 «Сибирь» (в редакции Постановления Правительства РФ от 21.02.2011 № 96) и разрешено применение учетного номера М-53 до 2018 года.

Следовательно, указанный участок автомобильной дороги является частью федеральной автомобильной дороги, являющейся обходом г. Иркутска с численностью населения по официальным данным на 01.01.2025г. 605 708 человек (Интернет ресурсы).

С учетом требований 1, 2, 3 ст. 26 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" истец обоснованно указывает, что размер придорожных полос указанной автомобильной дороги составляет 150 метров с каждой стороны автомобильной дороги.

Материалами дела подтверждается, что ответчику по договору аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 24.07.2018 сроком на 49 лет предоставлен земельный участок с кадастровым номером 38:27:020024:1066, зарегистрирован в ЕГРН 31.08.2018; земельный участок с кадастровым номером 38:27:020024:1066, предоставленный ей по договору аренды (категория земель: земли лесного фонда, вид разрешенного использования: для осуществления рекреационной деятельности) имеет следующий вид ограничения (обременения): ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации; Срок действия: не установлен; реквизиты документа-основания: распоряжение Росавтодора от18.12.2013 № 2192-р выдан: Министерство транспорта Российской Федерации Федеральное дорожное агентство; Содержание ограничения (обременения): Ограничения в использовании согласно ст.19, 26, 55 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; Приказ Минтранса №4 от 13.01.2010 г. "Об установлении и использовании придорожных полос автомобильных дорог федерального значения";; Реестровый номер границы: 38:27- 6.16; Вид зоны по документу: придорожная полоса автомобильной дороги федерального значения М-53 "БАЙКАЛ" обход г. Иркутска км 0 - км 24; Тип зоны: Придорожная полоса; Номер: 1, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок (т. 1, л.27).

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером 38:27:020024:1066 располагается в сто пятидесятиметровой придорожной зоне автомобильной дороги, что не опровергается ответчиком.

В соответствии с ч. 8 ст. 26 Закона № 257-ФЗ об автомобильных дорогах строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласования в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласование должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей (далее в настоящей статье - технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению).

Пунктом 8.1 ст. 26 названного закона, предусмотрен, что при отсутствии такового согласования или несоблюдении технических требований и условий лица, осуществляющие строительство, реконструкцию в границах придорожных полос, обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей, осуществить снос незаконно возведенных объектов и сооружений и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние.

Как следует из материалов и установил суд первой инстанции, ответчик без согласования с истцом, осуществил в зоне придорожной полосы размещение временных объектов и объектов незавершенного строительства.

Согласование и технические требования и условия размещения спорных объектов в придорожной полосе федеральной автомобильной дороги, на обустройство примыкания (въезд/выезд) к федеральной автомобильной дороге для доступа к спорным объектам ФКУ Упрдор «Прибайкалье» как владелец автомобильной дороги не выдавало.

Статьей 90 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки в границах полос отвода автомобильных дорог могут предоставляться в установленном настоящим Кодексом порядке гражданам и юридическим лицам для размещения объектов дорожного сервиса. Для создания необходимых условий использования автомобильных дорог и их сохранности, обеспечения соблюдения требований безопасности дорожного движения и обеспечения безопасности граждан создаются придорожные полосы автомобильных дорог. Установление границ полос отвода автомобильных дорог и границ придорожных полос автомобильных дорог, использование таких полос отвода и придорожных полос осуществляются в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (ч.3.1).

Статьей 22 Закона 257-ФЗ определено, что размещение объектов дорожного сервиса в границах придорожных полос автомобильной дороги должно осуществляться с учетом требований части 8 статьи 26 настоящего Федерального закона.

В случаях строительства, реконструкции объектов дорожного сервиса в границах придорожных полос автомобильной дороги разрешение на строительство выдается в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации (ч.5).

Объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения (ч. 6).

За оказание услуг присоединения объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам взимается плата на основании заключаемого с владельцами автомобильных дорог договора о присоединении объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге (ч. 7).

При заключении договора о присоединении объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге владелец автомобильной дороги обязан информировать лиц, с которыми заключается такой договор, о планируемых реконструкции, капитальном ремонте автомобильной дороги и о сроках осуществления ее реконструкции, капитального ремонта (ч. 8).

Объектами дорожного сервиса являются здания и сооружения, расположенные в пределах полосы отвода и предназначенные для обслуживания участников дорожного движения (остановочные пункты автобусов, в том числе с павильонами, площадки для кратковременной остановки транспортных средств, площадки для отдыха со стоянками транспортных средств, устройства аварийно-вызывной связи и иные сооружения) (п. 3.16 ГОСТ 33062-2014).

Как установил суд первой инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе ответчик размещение объектов на земельном участке, находящемся в границах придорожной полосы указанной автомобильной дороги, согласований на их размещение не осуществлял, согласований и документацию на съезд с автомобильной дороги и подъезд к объектам также не согласовывал, соответствующую документацию не изготавливал.

Более того ответчик не оспаривает, что на размещение металлической конструкции на бетонном основании в виде лестницы на земельном участке с кадастровым номером 38:06:020024:223, ни разрешения, ни согласования от собственника земельного участка не получал. Доказательств правомерного размещения спорного металлического объекта ответчиком в суд не представлено.

Учитывая, что обеспечение автомобильной дороги объектами дорожного сервиса не должно ухудшать видимость на автомобильной дороге, другие условия безопасности дорожного движения, а также условия использования и содержания автомобильной дороги и расположенных на ней сооружений и иных объектов, а размещение объектов придорожного сервиса должно осуществляться в соответствии с установленными правилами и с согласованием владельца автомобильной дороги, суд апелляционной инстанции, в отсутствие у ответчика соответствующего согласования на их размещение, соответствующей документации на объекты размещения, документов на примыкание и съезд с автомобильной дороги  не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Наличие договора аренды лесного участка, само по себе не освобождает арендатора от согласовании, с владельцами автомобильной дороги размещения соответствующих объектов, включая съездов с дороги, в границах придорожной полосы указанной автомобильной дороги.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «14» марта 2025 года в редакции Дополнительного решения от «09» апреля 2025 года по делу № А19-20822/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов


Судьи                                                                                                           И.В. Леонтьев


О.А. Маркова