Постановление от 22 декабря 2022 г. по делу № А59-4088/2022

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-4088/2022
г. Владивосток
22 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Быков Тепло»,

апелляционное производство № 05АП-7698/2022

на решение от 11.10.2022

судьи Портновой О.А.

по делу № А59-4088/2022 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торглайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Быков Тепло» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 600 000 рублей задолженности по договору поставки № ПД 15234 от 13.08.2021 года и 105 998,99 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом,

при участии в заседании: стороны не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торглайн» (далее – истец, ООО «Торглайн») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Быков Тепло» (далее – ответчик, ООО «Быков Тепло») о взыскании 5 600 000 рублей задолженности по договору поставки № ПД 15234 от 13.08.2021 и 105 998,99 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом (с учетом уточнений от 08.09.2022, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 11.10.2022 исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Быков Тепло» в пользу ООО «Торглайн» взыскано 5 715 923,91 руб., в том числе 5 600 000 руб. задолженности, 77 442,18 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.06.2022 по 31.07.2022, 38 481,73 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда от 11.10.2022 отменить и принять новый судебный акт.

Согласно доводам жалобы, апеллянт считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материально права, указывает на необходимость применения моратория при начислении процентов за пользование коммерческим кредитом. Апеллянт полагает, что расчет за пользование коммерческим кредитом производится по 31.03.2022 года, но оснований начисления процентов за пользования коммерческим кредитом до этого периода не было.

ООО «Торглайн» согласно письменному отзыву на апелляционную жалобу, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

13.08.2021 между ООО «Торглайн» (поставщик) и ООО «Быков Тепло» (покупатель) заключен договор поставки угля № ПД 15234 (далее – договор), по условиям которого поставщик поставляет в собственность покупателя (энергетические) уголь (далее – товар), количество, ассортимент, качество, и сроки поставки согласовываются сторонами в протоколах согласования количества и ассортимента товара и сроков поставки (далее – протокол), являющимися приложениями и неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Товар поставляется покупателю на условиях предоставления коммерческого кредита, в порядке определенном настоящим договором (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.1.1 поставщик обязан предоставлять товар в распоряжение покупателя в количестве, ассортименте, с показателями качества и в сроки, установленные настоящим договором и приложениями к нему.

В соответствии с пунктом 3.4 договора отчетным периодом поставки, в целях выставления отчетных документов согласно пункту 2.1.4 договора является календарный месяц.

Из пункта 5.1 договора следует, что цена товара устанавливается в протоколах.

В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Стоимость партии (пункты 2.1.4, 3.4) товара должна быть оплачена покупателем на следующих условиях: оплата по настоящему договору производится в течение 30 календарных дней с даты выставления счета-фактуры, которая выставляется поставщиком не позднее 5-ти календарных дней следующих за датой окончания отчетного периода в котором производилась поставка, указанного в пункте 3.4 договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, либо путем взаимозачета, либо в натуральной (смешенной) форме в виде поставки продукции. выполнения работ, оказания услуг, либо путем выдачи покупателем поставщику собственных векселей (векселя), суммарный номинал которых равен сумме договора.

Пунктом 6.1 договора стороны определили и договорились, что поставка товара осуществляется на условиях коммерческого кредита, предоставляемого покупателю в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и в порядке, предусмотренном договором.

В силу пункта 6.2 договора с 1-го дня и по последний день периода, отведенного покупателю для его оплаты в соответствии с пунктом 5.2 договора, товар находится у покупателя на условиях коммерческого кредита с льготной ставкой 0% в день.

В случае если по окончании вышеуказанного периода окажется, что покупатель оплату за товар не произвел (или произвел не в полном объеме), данная месячная партия предоставляется поставщику на условиях коммерческого кредита со ставкой 0,03% за каждый день пользования кредитом начиная с первого дня, следующего за последним днем периода, отведенного на оплату до момента выполнения обязанности покупателя произвести оплату за товар в полном объеме.

Проценты за пользование коммерческим кредитом уплачиваются покупателем на основании выставленного счета-фактуры в течение пяти рабочих дней с момента ее получения (пункт 6.3 договора).

Согласно Приложению от 13.08.2021 №1 стороны согласовали к поставке на период с 13.08.2021 по 31.05.2022 товар в количестве 13 000 (+-3%) тонн.

В соответствии с условиями договора и Протоколом в адрес ООО «Быков Тепло»:

27.03.2022 поставлено 1623,050 тонн угля марки ЗБР стоимостью 5 258 682 руб., в том числе НДС - 20%, что подтверждено документами: товарная накладная от 27.03.2022 № 93, счет-фактура от 27.03.2022 № 93;

16.04.2022 поставлено 884,750 тонн угля марки ЗБР стоимостью 2 866 590 руб., в том числе НДС - 20%, что подтверждено документами: товарная накладная от 16.04.2022 № 135, счет-фактура от 16.04.2022 № 135.

Поскольку обязательство по поставке товара исполнено поставщиком в соответствии с условиями договора и Приложениями к нему, заказчик в соответствии с пунктом 5.2 договора обязан оплатить стоимость поставленного товара в срок до:

29.04.2022 включительно - ТН №93 от 27.03.2022;

23.05.2022 включительно - ТН №135 от 16.04.2022.

Ответчик поставку товара оплатил частично, по товарной накладной и счет-фактуре № 93 от 27.03.2022, согласно платежным поручениям от 22.04.2022 № 339 на сумму 1 258 682 руб., 29.04.2022 № 397 на сумму 500 000 руб., 18.05.2022 № 407 на сумму 500 000 руб., по товарной накладной и счет-фактуре № 135 от 16.04.2022, согласно платежным поручениям от 14.07.2022 № 528 на сумму 266 590 руб.

Из-за неполной оплаты поставленного товара, у ООО «Быков Тепло» образовалась задолженность перед ООО «Торглайн» за поставленный товар на сумму в размере 5 600 000 руб.

В связи с неполной оплатой поставленного товара по договору ООО «Торглайн» направило в адрес ООО «Быков Тепло» претензию от 27.06.202 с требованием погасить образовавшуюся задолженность за поставленный товар в размере 5 866 590 руб. в срок, не превышающий 10 дней с даты получения претензии.

Претензия получена ООО «Быков Тепло» 30.06.2022, что подтверждено отчетом об отслеживании почтовых отправлений на сайте «Почта России» (идентификационный номер: 80082773124684).

08.08.2022 в адрес ООО «Быков Тепло» направлена претензия об оплате процентов за пользование коммерческим кредитом, согласно которой по состоянию на 31.07.2022 задолженность по процентам за пользование коммерческим кредитом у ООО «Быков Тепло» перед ООО «Торглайн» в общей сумме составила 105 998,99 руб., в том числе:

- по счет-фактуре от 27.03.2022 №93: за период с 01.06.2022 по 30.06.2022 в сумме 27 000 руб.; за период с 01.07.2022 по 31.07.2022 в сумме 27 900 руб.;

- по счет-фактуре от 16.04.2022 №135: за период с 01.06.2022 по 30.06.2022 в сумме 25 799,31 руб.; за период с 01.07.2022 по 14.07.2022 в сумме 12 039,68 руб.; за период с 15.07.2022 по 31.07.2022 в сумме 13 260 руб.

Претензии от 27.06.2022 и от 08.08.2022 оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с тем, что в добровольном порядке требования, изложенные в претензиях, удовлетворены не были, ООО «Торглайн» обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд, которое удовлетворено частично.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При рассмотрении спора по существу отношения сторон правильно квалифицированы судом как регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

По правилам пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Как следует из материалов дела, ООО «Торглайн» в соответствии с условиями договора и Приложениями к нему исполнил обязательства по поставке товара, что подтверждается товарной накладной и счет-фактурой от 27.03.2022 №93 на сумму 5 258 682 руб., товарной накладной и счет-фактурой от 16.04.2022 №135 на сумму 2 388 825 руб.

Всего истцом в адрес ответчика по договору от13.08.2021 поставлен товар на сумму 7 647 507 руб.

Поставленный товар оплачен ООО «Быков Тепло» частично на общую сумму 2 525 272 руб., что не оспаривается сторонами.

Задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составила 5 600 000 руб.

Поскольку факт получения товара по договору поставки 13.08.2021 № ПД 15234 подтверждается материалами дела, сумма основного долга в размере 5 600 000 руб. ответчиком документально не опровергнута, судебная коллегия поддерживает выводы арбитражного суда о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга в размере 5 600 000 руб. В части взыскания основного долга ответчик в апелляционной жалобе возражений не заявил.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 105 998,99 руб.

Оценив в совокупности обстоятельства дела, установив наличие просрочки исполнения заказчиком денежных обязательств по контракту, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом.

Пунктами 5.2, 6.1, 6.2 договора установлен срок поставки товара, его оплаты по договору, а также ставку коммерческого кредита (0,03%) за каждый день пользования кредитом начиная с первого дня, следующего за последним днем периода, отведенного на оплату и до момента выполнения обязанности покупателя произвести оплату за товар в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Согласно правовому подходу, изложенному в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – Постановление №13/14), проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям статей 809, 823 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в пунктах 12, 14 Постановления №13/14, плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности, а относится к части основного долга (платой за пользование денежными средствами).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При толковании принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального содержания пункта 6.1 договора следует, что стороны определили и договорились, что поставка товара осуществляется на условиях коммерческого кредита, предоставляемого покупателю в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и в порядке, предусмотренном договором.

В силу пункта 6.2 договора с 1-го дня и по последний день периода, отведенного покупателю для его оплаты в соответствии с пунктом 5.2 договора, товар находится у покупателя на условиях коммерческого кредита с льготной ставкой 0% в день.

В случае если по окончании вышеуказанного периода окажется, что покупатель оплату за товар не произвел (или произвел не в полном объеме), данная месячная партия предоставляется поставщику на условиях коммерческого кредита со ставкой 0,03% за каждый день пользования кредитом начиная с первого дня, следующего за последним днем периода, отведенного на оплату до момента выполнения обязанности покупателя произвести оплату за товар в полном объеме.

Проценты за пользование коммерческим кредитом уплачиваются покупателем на основании выставленного счета-фактуры в течение пяти рабочих дней с момента ее получения (пункт 6.3 договора).

Исходя из вышеизложенного, с учетом установленного материалами дела и не оспоренного апеллянтом факта ненадлежащего исполнения договора, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности требования ООО «Торглайн» о взыскании ООО «Быков Тепло» процентов, подлежащих уплате за пользование коммерческим кредитом.

Таким образом, при согласовании порядка оплаты за товар, стороны в данном случае установили срок оплаты – 30 календарных дней без взимания платы за пользование коммерческим кредитом, а с 31 дня – с условием о взимание платы за пользование коммерческим кредитом в размере 0,03 % в день.

В определении ВАС РФ от 19.12.2012 №ВАС-16905/12 приведена правовая позиция, согласно которой с учетом обстоятельств дела, последствий неисполнения обязательства, при явном завышении ставки коммерческого кредита по статье 823 ГК РФ суд может применить статью 10 ГК РФ и в соответствующей части отказать в иске.

Суд первой инстанции, установив, что предусмотренная пунктом 6.2 договора ставка за пользование коммерческим кредитом существенно превышает применявшиеся кредитными организациями ставки банковского процента по долгосрочным и краткосрочным коммерческим кредитам в соответствующие периоды, учитывая, что заявленная сумма процентов по коммерческому кредиту превышает применявшиеся кредитными организациями ставки банковского процента по долгосрочным и краткосрочным коммерческим кредитам в соответствующие периоды, применив положения статьи 10 ГК РФ, но, в то же время, обеспечивая баланс интересов сторон, правомерно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом частично – в размере 77 442,18 руб., исходя из ставки 8 % годовых. При этом судом принята во внимание общая тяжелая экономическая ситуация последнего времени, послужившая основанием для применения неординарных мер для поддержания субъектов рыночных отношений.

Судебная коллегия, проверив произведенный судом первой инстанции перерасчет, признает его арифметически и методологически правильным.

В удовлетворении остальной части иска судом первой инстанции обоснованно отказано.

Доводы апелляционной жалобы по сути сводятся к несогласию в части суммы процентов за пользование коммерческим кредитом и необходимости применения моратория при их начислении, которые подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий) сроком на 6 месяцев: с 01.04.2022 по 01.10.2022.

По смыслу разъяснений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В связи с чем, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028.

Как указывалось ранее, в соответствии с положениями статей 809, 823 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в пунктах 12 и 14 Постановления №13/14, плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности, а относится к части основного долга.

Таким образом, положения моратория не касаются вопроса начисления процентов за пользование коммерческим кредитом, поскольку указанные проценты не являются финансовой санкцией, в связи с чем проценты за пользование коммерческим кредитом правомерно начислены после даты введения моратория (01.04.2022).

Учитывая изложенное, исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 77 442,18 руб.

Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований между сторонами распределяются расходы по оплате государственной пошлины, в связи с чем, суд первой инстанции верно отнес такие расходы на ответчика в размере 99,49%.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 11.10.2022 по делу №А59-4088/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.


Председательствующий


Е.Л. Сидорович


Судьи

А.В. Пяткова


Т.А. Солохина