Постановление от 22 июля 2024 г. по делу № А72-16533/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 июля 2024 года Дело № А72-16533/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сафаевой Н.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой С.С.,

с участием в судебном заседании представителя ответчика - ФИО1, действующего на основании доверенности от 12.01.2024,

в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16.07.2024 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волга-проект» на определение арбитражного суда Ульяновской области от 03.05.2024 об отмене обеспечительных мер по заявлению Муниципального учреждения культуры «Цильнинская межпоселенческая клубная система» муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области,

принятых в рамках дела по искам общества с ограниченной ответственностью «Волга-проект» к муниципальному учреждению культуры «Цильнинская межпоселенческая клубная система» муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области об урегулировании разногласий по муниципальному контракту и признании одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта недействительным,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства искусства и культурной политики Ульяновской области, Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области, Министерства финансов Ульяновской области, Муниципального учреждения отдел по делам культуры и организации досуга населения Администрации муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области, Муниципального учреждения Администрация муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области, Муниципального учреждения Финансовое управление Администрации муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области, Областного государственного казенного учреждения «Ульяновскоблстройзаказчик», общества с ограниченной ответственностью «Средневолжское предприятие Спецпроектреставрация»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Волга-проект» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению культуры «Цильнинская межпоселенческая клубная система» муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области (далее - ответчик) об урегулировании разногласий по муниципальному контракту № 072022 от 11.07.2022:

- внести изменения в муниципальный контракт № 072022 от 11 июля 2022 года, изложив пункт 3.2. в следующей редакции «п. 3.2. Сроки выполнения работ: с даты заключения контракта по 25.06.2023»;

- внести изменения в приложение 1 «Сметная документация» муниципального контракта от 11.07.2022 №072022 (приложение 1 «Сметная документация»), в части принятия сметы на устройство фасада в редакции ООО «Волга-проект»;

- изменить существенные условия контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащих использованию при исполнении контракта, утвердив пересчет сметных цен и принятых актов выполненных работ на сумму 2 876 685(Два миллиона восемьсот семьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек;

- муниципальное учреждение культуры «Цильнинская межпоселенческая клубная система» муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области осуществляет оплату суммы увеличения цен на строительные ресурсы в срок до 25.06.2024 в рамках лимитов бюджетных обязательств;

- возложить на Муниципальное учреждение культуры «Цильнинская межпоселенческая клубная система» муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области подписать дополнительное соглашение № 6 к муниципальному контракту № 072022 от 11 июля 2022 года в редакции ООО «Волга-проект».

Определениями суда Ульяновской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: министерство искусства и культурной политики Ульяновской области, министерство жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области, министерство финансов Ульяновской области, муниципальное учреждение отдел по делам культуры и организации досуга населения Администрации муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области, муниципальное учреждение Администрация муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области, муниципальное учреждение Финансовое управление Администрации муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области, областное государственное казенное учреждение «Ульяновскоблстройзаказчик», общество с ограниченной ответственностью «Средневолжское предприятие спецпроектреставрация».

28.03.2024 в арбитражный суд Ульяновской области от общества с ограниченной ответственностью «Волга-проект» поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде:

- обязания Муниципального учреждения отдела по делам культуры и организации досуга населения администрации муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области приостановить размещение заказа № 0168500000624001149, а также размещение иных государственных заказов на выполнение работ по устройству фасада районного дома культуры, расположенного по адресу: 433610, Ульяновская область, Цильнинский район, село Большое Нагаткино, площадь Революции, дом 4 до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу;

- обязания государственного заказчика приостановить проведение открытого аукциона в электронной форме (или иной конкурентной процедуры) до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу;

- запрета государственному заказчику заключать государственный контракт с победителем конкурентной процедуры, в случае, если на дату принятия определения о наложении обеспечительных мер, конкурсная процедура будет проведена.

Определением суда первой инстанции от 29.03.2024 заявление общества с ограниченной ответственностью «Волга-проект» о принятии обеспечительных мер удовлетворено, суд обязал муниципальное учреждение отдел по делам культуры и организации досуга населения администрации муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области приостановить размещение заказа № 0168500000624001149, а также размещение иных государственных заказов на выполнение работ по устройству фасада районного дома культуры, расположенного по адресу: 433610, Ульяновская область, Цильнинский район, село Большое Нагаткино, площадь Революции, дом 4 до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу; обязал государственного заказчика приостановить проведение открытого аукциона в электронной форме (или иной конкурентной процедуры) до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу; запретил государственному заказчику заключать государственный контракт с победителем конкурентной процедуры, в случае, если на дату принятия определения о наложении обеспечительных мер, конкурсная процедура будет проведена.

Определением арбитражного суда Ульяновской области от 09.04.2024 дело №А72-2389/2024 объединено с делом №А72-16533/2023, объединенному делу присвоен номер А72-16533/2023.

В рамках дела №А72-2389/2024 рассматривалось исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Волга-проект» к муниципальному учреждению культуры «Цильнинская межпоселенческая клубная система» муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области о признании решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 072022 от 11.07.2022 недействительным.

В арбитражный суд Ульяновской области 24.04.2023 через систему «Мой Арбитр» поступило заявление Муниципального учреждения культуры «Цильнинская межпоселенческая клубная система» муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области об отмене обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда Ульяновской области от 29.03.2024.

Определением от 03.05.2024 принятые по делу обеспечительные меры отменены.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда Ульяновской области от 03.05.2024. Мотивы апелляционной жалобы сводятся к тому, что отмена принятых обеспечительных мер являлась безосновательной.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения (отмены) судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Из положений части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 33 (постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление N 15), следует, что обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле (пункт 34 Постановления N 15).

При разрешении вопроса о необходимости отмены обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в заявлении об отмене обеспечения и представленные в обоснование заявления доказательства.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление N 55) разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В пункте 10 Постановления N 55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований для применения обеспечительных мер и необходимости их сохранения исходя из критериев, применяемых при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер, в том числе учитываются публичные интересы и интересы третьих лиц.

На органы местного самоуправления возложены задачи по созданию условий для организации досуга и обеспечения жителей поселения и района услугами организаций культуры, предусмотренных пунктом 12 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2023 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В обоснование поданного заявления об отмене обеспечительных мер ответчик привел доводы, связанные с нарушением публичных интересов жителей населенного пункта, которые лишены возможности посещать дом культуры в связи с затянувшимся судебным спором с подрядчиком, выполняющим ремонтные работы на данном объекте.

Районный дом культуры, расположенный по адресу: <...>, является основным объектом в социальной сфере Цильнинского района. В его здании также располагаются районная библиотека, Центр активного долголетия, молодежное креативное пространство «Третье место», проводятся социально – значимые мероприятия не только муниципального, но и областного и межрегионального уровня. Кроме того, районный дом культуры предоставляет помещение для проведения выборов различного уровня. В связи с капитальным ремонтом здания районного дома культуры в районе отсутствует возможность проведения массовых мероприятий с большим охватом населения, что порождает недовольство жителей.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отмене принятых по делу обеспечительных мер, арбитражный суд пришел к верному выводу о необходимости его удовлетворения.

Основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально. Обеспечение защиты охраняемых законом публичных интересов является одним из критериев оценки обжалуемых судебных актов при рассмотрении дел в судах апелляционной и кассационной инстанций согласно процессуальному законодательству Российской Федерации, в связи с чем данный принцип обязателен к применению и судом первой инстанции.

Предмет заключенного между сторонами контракта связан с выполнением работ на объекте, имеющем социально значимый публичный характер. Возникший судебный спор по данному контракту фактически привел к недостижению целей проведения подрядных работ к установленному сроку и невозможности эксплуатации социального объекта, в связи с чем запрет, направленный на размещение нового муниципального заказа на завершение ремонтных работ на объекте, нельзя признать отвечающим публичным интересам.

Обеспечивая интересы общества, суд фактически поставил в приоритет его частные интересы в ущерб публичным интересам населения муниципального образования, что является недопустимым.

Сохранение принятых обеспечительных мер может причинить значительно больший ущерб публичным интересам, чем возможный ущерб заявителю в случае отмены таких обеспечительных мер.

Более того, апелляционный суд учитывает, что в случае незаконного одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, если такая незаконность будет установлена судебным актом, подрядчик будет вправе требовать возмещения убытков, причиненных в результате отказа, что компенсирует его финансовые потери.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, такие доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда об отмене обеспечительных мер государственной пошлиной не облагаются (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

определение арбитражного суда Ульяновской области от 03.05.2024 об отмене обеспечительных мер по делу № А72-16533/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья Н.Р. Сафаева