Решение от 31 августа 2021 г. по делу № А60-16709/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-16709/2021
31 августа 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-16709/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Синсаунд-Технолоджи» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройремсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Виллия» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств по договору подряда,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 22.01.2021, представлен диплом об образовании.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Синсаунд-Технолоджи» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройремсервис» (далее – ответчик) с требованием о взыскании денежных средств по договору подряда.

Определением суда от 12.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв, в котором требования не признаются им в полном объеме. Кроме того, ответчик заявил ходатайство о привлечении третьего лица к участию в деле и о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство о привлечении третьего лица будет разрешено в судебном заседании.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд вынес определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 27.07.2021 судом рассмотрено ранее заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Виллия» (ИНН <***>; ОГРН <***>).

Исходя из предмета иска, фактических обстоятельств дела, суд установил, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ООО «Виллия». В связи с чем, на основании статьи 51 АПК РФ, указанное Общество судом привлекается к участию в деле.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Ходатайство ответчика о проведении предварительного судебного заседания в отсутствии представителя удовлетворено судом.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела отклонено судом. Суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дату основного.

Третье лицо 17.08.2021 заявило ходатайство о приобщении документов, которые приобщены судом.

От ответчика 23.08.2021 поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Третье лицо 23.08.2021 представило отзыв, который приобщен судом.

В судебном заседании 24.08.2021 суд обозрел представленные истцом оригиналы документов.

Заявленное ответчиком 23.08.2021 через систему «КАД Арбитр» ходатайство об отложении судебного заседания рассмотрено судом и отклонено, поскольку правовых оснований для отложения рассмотрения дела по существу суд не усматривает.

Разрешение вопроса об уважительности причины неявки отнесено к компетенции суда, рассматривающего дело. Заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, ответчик не представил доказательств, обосновывающих уважительной причины отложения, невозможности направления в судебное заседание другого представителя. Кроме того, суд отмечает, что у ответчика было достаточно времени для ознакомления с материалами дела и представления окончательной позиции по исковым требованиям.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 АПК РФ, без участия представителей ответчика.

Таким образом, ходатайство об отложении судебного разбирательства судом отклонено.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 14.07.2020№03-7/28, по условиям которого истец обязался выполнить работы по затягиванию провода в проложенные трубы на объекте «Дом культуры Железнодорожников имени Кузнецова» ст. ФИО3, находящегося по адресу: <...>, в соответствии с Локальным сметным расчетом (приложение №1 л.п.31-32) являющимся неотъемлемой частью договора, а ответчик принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 2.1 общая стоимость договора составила 499 466 руб. 40 коп., в которую входит стоимость материалов, работ, налоги и таможенные пошлины, выплаченные или подлежащие выплате.

При заключении указанного договора стороны в пункте 3.1 предусмотрели выплату аванса в размере 50% от общей стоимости договора (249 733 руб. 20 коп.) в том числе НДС-41 (622 руб. 20 коп.) в течении трех банковских дней со дня подписания договора. Окончательный расчет заказчиком производится по факту выполненных работ в течении 10 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (пункт 3.2 договора).

Срок выполнения работ сторонами в пункте 4.1 определен -10 рабочих дней с момента поступления на счет истца аванса.

Ответчик в соответствии с условиями договора 20.07.2020 произвел оплату аванса в сумме 249 733 руб. 20 коп., что подтверждено платежным поручением № 160.

После поступления на расчетный счет денежных средств (как согласовано условиями договора) истцом начаты соответствующие работы. По окончанию выполнения работ ответчику 30.07.2020 для подписания направлены акт выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Письмом от 03.08.2020 исх. № 01-3/87 истец передал ответчику акт освидетельствования скрытых работ от 25.07.2020 № 1, сертификат соответствия, исполнительную документацию. Претензий к качеству выполненных и подлежащих оплате работ ответчик не предъявлял, мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ в адрес истца не поступало. Между тем, выполненные истцом работы ответчик не оплатил.

В связи с тем, что ответчиком не направлены подписанные акты в адрес истца, письмом от 14.09.2020 исх. №03-7/108 (повторно), позже также письмом от 22.10.2020 (в третий раз) истец направил ответчику для подписания акт выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), что подтверждено представленными в материалы дела почтовой квитанцией об отправке письма с описью вложения, отчетом об отслеживании почтового отправления.

Подписанные акты КС-2 и справки КС-3 в адрес истца так и не поступали, однако ответчиком произведена частичная оплата в сумме 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.11.2020 № 384.

Таким образом, задолженности ответчика перед истцом составила 149 733 руб. 20 коп. (499 466,40 (цена договора) - 249 733,20 (аванс) - 100 000 (частичная оплата).

В целях соблюдения претензионного (досудебного) порядка урегулирования споров, истцом в адрес ответчика направлена претензия (письмо от 03.03.2020), которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу статей 702, 711 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51), основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). Наряду с двусторонним актом передачи работ, доказательством факта и объема работ по договору подряда может быть односторонний акт при доказанности фактов направления его подрядчиком заказчику и необоснованного отказа последнего от подписания этого акта (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, факт выполнения истцом (исполнителем/подрядчиком) работ и сдачи их результата заказчику, подтвержден актом выполненных работ (форма КС-2) от 30.07.2020 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 24.07.2020, подписанных в одностороннем порядке.

Мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ при этом, а также каких-либо претензий со стороны ответчика к их качеству не поступало, доказательств обратного не представлено.

Следовательно, у заказчика возникла обязанность оплатить результат выполненных работ по договору на основании вышеуказанных односторонних актов (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, судом принято во внимание следующее.

Из пояснений третьего лица следует, что между третьим лицом (ООО «Виллия» - подрядчик) и ответчиком (ООО «Стройремсервис» - субподрядчик) заключен договор от 23.06.2020 № 7-020/СП с дополнительными соглашениями на выполнение работ по капитальному ремонту объекта Заказчика ОАО «РЖД» (конечный заказчик) - «Капитальный ремонт Дома культуры железнодорожников имени Кузнецова», расположенный в г. Серове Свердловской области. Вплоть до 05.11.2020 работы на данном объекте выполнялись субподрядчиками в рамках договоров, самостоятельно заключенных ответчиком ООО «Стройремсервис». Локальной сметой к договору № 7-020/СП, заключенному между третьим лицом и ответчиком, предусмотрен ряд работ, в том числе, спорные работы в рамках дела настоящего дела по затягиванию провода в проложенные трубы на объекте «Дом культуры Железнодорожников имени Кузнецова». Так, одним из договоров ответчика явился договор с истцом от 14.07.2020 №03-7/28, работы по которому оспариваются в рамках настоящего дела.

Как следует из пояснений третьего лица, работы по затягиванию провода в проложенные трубы на указанном объекте выполнены надлежащим образом и в установленные сроки. Конечным заказчиком в лице ОАО «РЖД» работы приняты, акты КС-2 и справки КС-3 с ООО «Виллия» подписаны.

В справках же формы КС-3 о стоимости и объеме выполненных работ, представленных истцом, имеется подпись представителя третьего лица (ООО «Виллия») ФИО4, которым лично приняты выполненные истцом работы.

При указанных обстоятельствах, соответствующие доводы ответчика о невыполнении спорных работ в объеме согласованном условиями договора подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела. Факт выполнения спорных работ и сдача их результата конечному заказчику установлен судом.

Судом установлено, что работы истцом выполнены в срок, что также подтверждено третьим лицом, их результат представлен ответчику. В свою очередь, каких-либо документов в опровержение установленного судом факта, ответчиком не представлено. Оплата выполненных работ не произведена.

Иного из материалов дела не следует.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд признает заявленные исковые требования подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, на основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы в сумме 5492 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройремсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Синсаунд-Технолоджи» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- 149 733 руб. 20 коп. суммы задолженности;

- 5492 руб. в возмещение государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.А. Махонина