Решение от 25 марта 2020 г. по делу № А65-37817/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Казань Дело №А65-37817/2019

Дата принятия решения – 25 марта 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Арсений», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2, г. Казань, обществу с ограниченной ответственностью «Стройинтер», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО3, г. Казань,

1. о признании недействительными (отсутствующими, несостоявшимися, незаключенными):

1.1.заявления ФИО2 о приеме в состав участников Общества с ограниченной ответственностью «Каздорстрой - Транспортная компания», (ОГРН <***>, ИНН <***>);

1.2.решения от 15 июля 2015 года №2 участника общества с ограниченной ответственностью «Каздорстрой - Транспортная компания», (ОГРН <***>, ИНН <***>), о: введении в состав учредителей общества ФИО2; об увеличении уставного капитала общества с 10 000 рублей до 20 000 рублей; о перераспределении долей в уставном капитале общества; о «снятии с должности директора» ФИО4; о «назначении на должность управляющей компании» ООО «СтройИнтер»; о приведении учредительных документов общества в соответствие с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации; об утверждении устава общества в новой редакции; об определении способа подтверждения принятия решения общим собранием участников общества и состава участников общества, присутствовавших при его принятии; о регистрации изменений;

1.3.решения от 15 июля 2015 года №3 участника общества с ограниченной ответственностью «Каздорстрой - Транспортная компания», (ОГРН <***>, ИНН <***>), об: утверждении итогов увеличения уставного капитала общества с 10 000 рублей до 20 000 рублей; об определении способа подтверждения принятия решения общим собранием участников общества и состава участников общества, присутствовавших при его принятии; о регистрации изменений;

1.4.заявления ФИО1 о выходе из общества с ограниченной ответственностью «Каздорстрой - Транспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), от 23 июля 2015 года;

1.5.решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Каздорстрой - Транспортная компания», (ОГРН <***>, ИНН <***>), от 23 июля 2015 года, оформленные Протоколом собрания участников №2 от 23 июля 2015 года: о выведении из состава участников общества ФИО1; о передаче доли ФИО1 в размере 10 000 рублей, что составляет 50 процентов уставного капитала обществу; о распределении доли в уставном капитале, перешедшей обществу ФИО2; об определении способа подтверждения принятия решения общим собранием участников общества и состава участников общества, присутствовавших при его принятии; о регистрации изменений;

1.6.решения от 27 января 2016 года единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Каздорстрой - Транспортная компания», (ОГРН <***>, ИНН <***>), о реорганизации общества путем присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Арсений», (ОГРН <***>, ИНН <***>);

1.7.договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа (директора) общества с ограниченной ответственностью «Каздорстрой - Транспортная компания», (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнтер», (ОГРН <***>, ИНН <***>);

1.8.договора №1 от 27 января 2019 года о присоединении общества с ограниченной ответственностью «Каздорстрой - Транспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Арсений» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

1.9.решений, принятых 27 января 2016 года на совместном общем собрании участников ООО «Арсений», ООО «ЦентрСтрой-Казань», ООО «Баланс», ООО «КубаньСтройКомплект», ООО «ТИиДСТРОЙ», ООО «Каздорстрой-ТК», оформленных протоколом №1 от 27 января 2016 года;

2. о признании реорганизации общества с ограниченной ответственностью «Каздорстрой - Транспортная компания», (ОГРН <***>, ИНН <***>), путем присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Арсений» (ОГРН <***>, ИНН <***>), несостоявшейся;

3. о восстановлении общества с ограниченной ответственностью «Каздорстрой - Транспортная компания», (ОГРН <***>, ИНН <***>), и общества с ограниченной ответственностью «Арсений», (ОГРН <***>, ИНН <***>), с одновременным прекращением статуса общества с ограниченной ответственностью «Арсений», (ОГРН <***>, ИНН <***>), как правопреемника общества с ограниченной ответственностью «Каздорстрой - Транспортная компания», (ОГРН <***>, ИНН <***>);

4. о признании несостоявшимся перехода прав и обязанностей общества с ограниченной ответственностью «Каздорстрой - Транспортная компания», (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Арсений», (ОГРН <***>, ИНН <***>);

5. о признании за ФИО1, (ИНН <***>), права собственности долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Каздорстрой - Транспортная компания», (ОГРН <***>, ИНН <***>), в размере 100 (сто) процентов номинальной стоимостью 10 000 (десять тысяч) рублей,

с участием:

истца – представитель адвокат Жихарев Н.В., по доверенности от 14 января 2020 года, после перерыва представитель адвокат Раскин М.Г., по доверенности от 21 января 2020 года,

ответчика общества с ограниченной ответственностью «Арсений» - конкурсный управляющий ФИО5,

ответчика ФИО2 – не явился, извещен,

ответчика общества с ограниченной ответственностью «Стройинтер» - не явился, извещен,

ответчика ФИО3 – не явился, извещен,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан – представитель ФИО6, по доверенности от 28 ноября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, г. Москва, (далее по тексту – истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арсений», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2, г. Казань, обществу с ограниченной ответственностью «Стройинтер», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО3, г. Казань, (далее по тексту – ответчики),

1. о признании недействительными (отсутствующими, несостоявшимися, незаключенными):

1.1.заявления ФИО2 о приеме в состав участников Общества с ограниченной ответственностью «Каздорстрой - Транспортная компания», (ОГРН <***>, ИНН <***>);

1.2.решения от 15 июля 2015 года №2 участника общества с ограниченной ответственностью «Каздорстрой - Транспортная компания», (ОГРН <***>, ИНН <***>), о: введении в состав учредителей общества ФИО2; об увеличении уставного капитала общества с 10 000 рублей до 20 000 рублей; о перераспределении долей в уставном капитале общества; о «снятии с должности директора» ФИО4; о «назначении на должность управляющей компании» ООО «СтройИнтер»; о приведении учредительных документов общества в соответствие с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации; об утверждении устава общества в новой редакции; об определении способа подтверждения принятия решения общим собранием участников общества и состава участников общества, присутствовавших при его принятии; о регистрации изменений;

1.3.решения от 15 июля 2015 года №3 участника общества с ограниченной ответственностью «Каздорстрой - Транспортная компания», (ОГРН <***>, ИНН <***>), об: утверждении итогов увеличения уставного капитала общества с 10 000 рублей до 20 000 рублей; об определении способа подтверждения принятия решения общим собранием участников общества и состава участников общества, присутствовавших при его принятии; о регистрации изменений;

1.4.заявления ФИО1 о выходе из общества с ограниченной ответственностью «Каздорстрой - Транспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), от 23 июля 2015 года;

1.5.решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Каздорстрой - Транспортная компания», (ОГРН <***>, ИНН <***>), от 23 июля 2015 года, оформленные Протоколом собрания участников №2 от 23 июля 2015 года: о выведении из состава участников общества ФИО1; о передаче доли ФИО1 в размере 10 000 рублей, что составляет 50 процентов уставного капитала обществу; о распределении доли в уставном капитале, перешедшей обществу ФИО2; об определении способа подтверждения принятия решения общим собранием участников общества и состава участников общества, присутствовавших при его принятии; о регистрации изменений;

1.6.решения от 27 января 2016 года единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Каздорстрой - Транспортная компания», (ОГРН <***>, ИНН <***>), о реорганизации общества путем присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Арсений», (ОГРН <***>, ИНН <***>);

1.7.договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа (директора) общества с ограниченной ответственностью «Каздорстрой - Транспортная компания», (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнтер», (ОГРН <***>, ИНН <***>);

1.8.договора №1 от 27 января 2019 года о присоединении общества с ограниченной ответственностью «Каздорстрой - Транспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Арсений» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

1.9.решений, принятых 27 января 2016 года на совместном общем собрании участников ООО «Арсений», ООО «ЦентрСтрой-Казань», ООО «Баланс», ООО «КубаньСтройКомплект», ООО «ТИиДСТРОЙ», ООО «Каздорстрой-ТК», оформленных протоколом №1 от 27 января 2016 года;

2. о признании реорганизации общества с ограниченной ответственностью «Каздорстрой - Транспортная компания», (ОГРН <***>, ИНН <***>), путем присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Арсений» (ОГРН <***>, ИНН <***>), несостоявшейся;

3. о восстановлении общества с ограниченной ответственностью «Каздорстрой - Транспортная компания», (ОГРН <***>, ИНН <***>), и общества с ограниченной ответственностью «Арсений», (ОГРН <***>, ИНН <***>), с одновременным прекращением статуса общества с ограниченной ответственностью «Арсений», (ОГРН <***>, ИНН <***>), как правопреемника общества с ограниченной ответственностью «Каздорстрой - Транспортная компания», (ОГРН <***>, ИНН <***>);

4. о признании несостоявшимся перехода прав и обязанностей общества с ограниченной ответственностью «Каздорстрой - Транспортная компания», (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Арсений», (ОГРН <***>, ИНН <***>);

5. о признании за ФИО1, (ИНН <***>), права собственности долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Каздорстрой - Транспортная компания», (ОГРН <***>, ИНН <***>), в размере 100 (сто) процентов номинальной стоимостью 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан.

В предварительном судебном заседании 23 января 2020 года представитель истца заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (том 1 лист дела 95).

Указанное ходатайство принято судом к рассмотрению.

Также представитель истца огласил заявление о фальсификации доказательств – решения от 15 июля 2015 года №2 участника ООО «Каздорстрой–ТК»; решения от 15 июля 2015 года №3 участника ООО «Каздорстрой-ТК»; заявления ФИО1 о выходе из ООО «Каздорстрой-ТК»; протокола собрания участников №2 от 23 июля 2015 года ООО «Каздорстрой-ТК»; решения №4 от 27 января 2016 года единственного участника ООО «Каздорстрой-ТК»; договора №1 от 27 января 2015 года о присоединении ООО «Каздорстрой-ТК»; протокола №1 совместного общего собрания участников ООО «Арсений», ООО «Баланс», ООО «КУбаньСтройКомплект», «ТИиДСТРОЙ», ООО «Каздорстрой-ТК» от 27 января 2016 года; заявления о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме Р16003 в отношении ООО «Каздорстрой-ТК»; заявления от имени ФИО2 о приеме в состав участников ООО «Каздорстрой-ТК».

Конкурсным управляющим ответчика общества с ограниченной ответственностью «Арсений» заявлено о пропуске срока исковой давности и злоупотреблении правом истцом.

В судебном заседании 13 марта 2020 года представитель истца исковые требования поддержал. Установленные законом сроки для признания недействительным ничтожного решения собрания участников истцом не пропущены, поскольку, само решение о реорганизации ООО «Каздорстрой-ТК» и иные оспариваемые решения вообще не стали общедоступными – ни один информационный ресурс сведений о таких решениях не содержит. Публикация в «Вестнике» не содержит вообще сведения о решении участника (собрания участников) ООО «Каздорстрой-ТК» о реорганизации, равно как и сведения в ЕГРЮЛ. Соответственно вменение знания о принятых решениях истцу является необоснованным. Законом не установлен специальный срок на оспаривание реорганизации, соответственно, применяется общий срок, исчисляемый по правилам пункта 1 статьи 200 ГК РФ. В отсутствие доказательств знания истца о таких обстоятельствах и в силу невозможности вменения такого знания, с учетом того, что о реорганизации истцу стало известно в декабре 2019 года, полагает, что срок исковой давности не пропущен по требованию о признании реорганизации недействительной.

Поддержал заявление о фальсификации доказательств.

Представитель истца и представитель третьего лица судом предупреждены об уголовной ответственности по статьям 128.1., 303, 306 УК РФ.

Представитель истца не намерен исключать доказательства. Огласил ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, и об истребовании доказательств.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Арсений» в судебном заседании исковые требования не признал. Огласил пояснения по вопросу злоупотребления правом истцом, в которых ссылается на то, что целью обращения ФИО1 с настоящим заявлением является препятствие оспариванию сделки и причинение вреда кредиторам ООО «Арсений».

Обращаясь с настоящим заявлением, ФИО1, как один из акционеров ОАО «Каздорстрой», преследует цель недопущения взыскания с ОАО «Каздорстрой» в пользу ООО «Арсений» денежных средств и транспортных средств и , как следствие, недопущения пополнения конкурсной массы ООО «Арсений», которая могла бы пойти на удовлетворение требований кредиторов ООО «Арсений».

Обжалование реорганизации уже не позволит ООО «Арсений» применить последствия оспоренной сделки между ООО «Каздорстрой-ТК» (правопредшественником) и ОАО «Каздорстрой» и соответственно - погасить требования кредиторов.

Ответчики ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Стройинтер», ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан в судебном заседании представил материалы регистрационных дела. Пояснил, что документы представлены по электронным каналам связи, оригиналов документов нет.

В судебном заседании объявлен перерыв до 13 часов 30 минут 17 марта 2020 года.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представители истца поддержали ранее заявленные ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, о назначении судебной экспертизы, об истребовании доказательств.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Арсений» в судебном заседании огласил пояснения относительно пропуска срока исковой давности, в которых ссылается на то, что ходатайство о назначении судебной экспертизы не подлежит удовлетворению, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, и не требует исследования каких-либо иных обстоятельств дела за исключением тех, которые связаны с проверкой заявления о пропуске срока исковой давности.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Ходатайство о назначении судебной (почерковедческой) экспертизы не подлежит удовлетворению, так как по копиям документов данный вид экспертизы не проводится.

В материалах регистрационного дела ООО «Каздорстрой-ТК» присутствуют только копии документов, так как все документы были сданы электронно.

Ответчики ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Стройинтер», ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан огласил письменные пояснения по делу, Межрайонная ИФНС России №18 по Республике Татарстан, рассмотрев вышеуказанные материалы, заявляет о пропуске истцом срока исковой давности в силу нормы статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, запись о начале процедуры реорганизации общества в форме присоединения к другому юридическому лицу внесена в ЕГРЮЛ 01.02.2016 года. Следовательно, срок на оспаривание реорганизации истек 01.05.2016, однако, истец обратился в суд 26.12.2019 года, то есть по истечении 3,5 лет.

После заслушивания позиций представителей сторон, ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 судом отклонено.

Привлечение третьих лиц к участию в деле на стадии судебного разбирательства является правом суда, которое он реализует, сообразуясь с задачами судебного разбирательства, предметом доказывания, целесообразностью их участия в деле и иными факторами, которые влияют на процесс.

Как следует из материалов регистрационного дела Общество с ограниченной ответственностью «Каздорстрой-ТК» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 04.04.2012.

Общество учреждено единственным учредителем - ФИО1. Единоличным исполнительным органом назначен ФИО4.

Согласно материалам регистрационного дела (том 1 листы дела 167-223) 15 июля 2015 года за вх. 31083А от общества с ограниченной ответственностью «Каздорстрой-ТК», ОГРН <***> в инспекцию, поступило заявление по форме Р14001, согласно которому прекращались полномочия ФИО4, как руководителя общества, полномочия единоличного исполнительного органа передавались управляющей компании - ООО «СТРОЙИНТЕР» (ОГРН <***>).

Инспекцией принято решение о государственной регистрации №31083А от 21.07.2015 года на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2151690746800.

В Инспекцию 15.07.2015 года за вх. 31082А от ООО «КАЗДОРСТРОЙ - ТК» поступило заявление по форме Р13001. Устав ООО «КАЗДОРСТРОЙ - ТК» в новой редакции. Решение участника №2 от 15.07.2015 года (решение единственного участника Г'арипова Р.К. об увеличении уставного капитала общества за счет входа третьего лица ФИО2), решение участника №3 от 15.07.2015 года (решение единственного участника Г'арипова Р.К. об утверждении итогов увеличения уставного капитала общества), заявление ФИО2 с просьбой принять в ООО «КАЗДОРСТРОЙ - ТК».

Инспекцией принято решение о государственной регистрации №31082А от 21.07.2015 года на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2151690746810.

В Инспекцию 24.07.2015 года за вх. 32399А от общества с ограниченной ответственностью «КАЗДОРСТРОЙ - ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» (ООО «КАЗДОРСТРОЙ - ТК», ОГРН <***>) поступило заявление по форме Р14001, заявление ФИО1 о выходе из ООО «КАЗДОРСТРОЙ - ТК», протокол собрания участников №2 от 23.07.2015 года (участвовали участники ФИО2, ФИО1).

Согласно данному пакету документов ФИО1 выходит из ООО «КАЗДОРСТРОЙ - ТК», его доля переходит к ООО «КАЗДОРСТРОЙ - ТК», а так же доля, перешедшая к ООО «КАЗДОРСТРОЙ - ТК» от ФИО1 распределяется оставшемуся участнику ООО «КАЗДОРСТРОЙ - ТК» - ФИО2

Инспекцией принято решение о государственной регистрации №32399А от 31.07.2015 года на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2151690792075.

В Инспекцию 27.01.2016 г. от заявителя - руководителя ООО «АРСЕНИЙ» ФИО3 по электронным каналам связи поступили следующие документы:

- уведомление о начале процедуры реорганизации по форме Р12003. подписанное директором ООО «АРСЕНИЙ»;

- решение единственного участника общества с ограниченной ответственностью «АРСЕНИЙ» (000 «АРСЕНИЙ») №4 от 27.01.2016 г.,

- решение единственного участника общества с ограниченной ответственностью «БАЛАНС» (ООО «БАЛАНС») №4 от 27.01.2016 г.,

- решение единственного участника общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРСТРОЙ-КАЗАНЬ» (ООО «ЦЕНТРСТРОЙ-КАЗАНЬ») №4 от 27.01.2016 г..

- протокол участников общества с ограниченной ответственностью «КУБАНЬСТРОЙКОМПЛЕКТ» (ООО "КСК") №4 от 27.01.2016 г.,

- решение единственного участника общества с ограниченной ответственностью «ТИИДСТРОЙ» (ООО «ТИИДСТРОЙ») №4 от 27.01.2016 г.,

- решение единственного участника общества с ограниченной ответственностью «КАЗДОРСТРОЙ - ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» (ООО «КАЗДОРСТРОЙ - ТК») №4 от 27.01.2016 г.,

- протокол №1 совместного общего собрания участников ООО «КАЗДОРСТРОЙ -ТК», ООО «ЦЕНТРСТРОЙ-КАЗАНЬ», ООО «КСК», ООО «БАЛАНС», ООО «ТИИДСТРОЙ», ООО «АРСЕНИЙ».

На основании представленных документов, при отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации, установленных пунктом 1 статьи 23 закона №129-ФЗ, и отсутствия запрета на совершение регистрационных действий Инспекцией 01.02.2016 г. в ЕГРЮЛ внесены сведения о нахождении ООО «КАЗДОРСТРОЙ - ТК», ООО «ЦЕНТРСТРОЙ-КАЗАНЬ», ООО «КСК», ООО «БАЛАНС». ООО «ТИИДСТРОЙ», в процессе реорганизации в форме присоединения к ООО «АРСЕНИЙ» (ГРН 2161690184819 от 01.02.2016).

Сообщения о реорганизации ООО «КАЗДОРСТРОЙ - ТК» совместно с другими юридическими лицами в форме присоединения к ООО «АРСЕНИЙ» были опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» №9 (572) от 09.03.2016 (запись 1876), повторно в №14 (577) от 13.04.2016 (запись 1627).

В Инспекцию 16.05.2016 г. по электронным каналам связи от ФИО2, руководителя ООО «СТРОЙИНТЕР», управляющей компании ООО «КАЗДОРСТРОЙ - ТК», для государственной регистрации прекращения деятельности ООО «КАЗДОРСТРОЙ - ТК» в связи с присоединением к ООО «АРСЕНИЙ» поступили следующие документы (вх.№27613 А):

1) заявление о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме Р16003. При этом, заявителем выступил ФИО2 руководитель ООО «СТРОЙИНТЕР», управляющей компании ООО «КАЗДОРСТРОЙ - ТК».

2) договор о присоединении.

По результатам рассмотрения вышеназванных документов за вх.27613А, Межрайонной ИФНС России №18 по Республике Татарстан было принято решение №27613А о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «КАЗДОРСТРОЙ - ТК» при присоединении к ООО «АРСЕНИЙ», на основании которого внесена запись за ПРИ 6161690655901.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, с 04 апреля 2012 года, с момента государственной регистрации юридического лица при его учреждении, являлся участником общества с ограниченной ответственностью «Каздорстрой – Транспортная компания» с долей в уставном капитале равной 100%.

В декабре 2019 года, примерно 5 числа, ему стало известно о том, что указанное общество прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Арсений», которое в настоящее время находится в стадии ликвидации в связи с признанием его решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июня 2017 года по делу №А65-26803/2016 несостоятельным (банкротом). Исполняющим обязанности конкурсного управляющего является ФИО5, а участником указанного общества с долей в уставном капитале равной 100% ФИО3

Из полученных истцом после указанной выше даты копий документов, имеющихся в оригиналах в регистрационном деле ООО «Арсений» и ООО «Каздорстрой-ТК», следует, что, якобы, в июле 2015 года ФИО1 были приняты решения об увеличении уставного капитала общества в два раза, принят новый участник, некий ФИО2, с долей в уставном капитале 50%, ФИО1 было подано заявление о выходе из общества, принадлежащая ему доля в уставном капитале ООО «Каздорстрой-ТК» перешла к ФИО2, а полномочия единоличного исполнительного органа переданы управляющей компании ООО «Стройинтер», директором и единственным участником которого являлся также ФИО2

27 января 2016 года, якобы единственным участником ООО «Каздорстрой-ТК» ФИО2, было принято решение о реорганизации данного общества путем присоединения к ООО «Арсений».

23 мая 2016 года МРИ ФНС №18 по РТ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО «Каздорстрой-ТК» путем реорганизации в форме присоединения.

Однако, истец, как единственный участник общества, обладающий соответствующими полномочиями на увеличение уставного капитала общества, прием иных лиц в состав участников общества, подачу заявления о выходе из общества, принятие решения о реорганизации общества, таких решений в отношении ООО «Каздорстрой-ТК» не принимал. Ни один из документов, на основании которых в ЕГРЮЛ были внесены записи об изменении размера уставного капитала, измени состава участников общества и размере принадлежащих им долей, изменении сведений о лице, осуществляющем полномочия единоличного исполнительного органа общества, о прекращении деятельности общества, истец не подписывал, о их существовании ему не было известно до декабря 2019 года.

Также истцу стало известно, что все документы, совершенные и от имени ФИО2 в связи с его мнимым участием в ООО «Каздорстрой-ТК» им не подписывались.

Таким образом, неизвестные истцу лица, совершили действия, направленные на лишение его корпоративных прав в отношении ООО «Каздорстрой-ТК», захват управлением этим обществом, и его незаконную реорганизацию на основании фальсифицированных документов.

Полагает, что принятые от его имени, а также от имени ФИО2 неизвестными лицами решения, совершенные сделки подлежат признанию недействительными (отсутствующими, несостоявшимися, незаключенными), а реорганизация ООО «Каздорстрой-ТК» несостоявшейся с применением последствий такого признания и восстановлением прав истца как единственного участника общества.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, письменном отзыве на иск, заслушав объяснения представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска ввиду нижеследующего.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено в качестве способа защиты гражданских прав восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В области корпоративных отношений реализация данного способа защиты прав может выражаться в виде присуждения истцу соответствующей доли участия в уставном капитале хозяйственного общества, исходя из того, что он имеет право на такое участие в обществе, которое он имел бы, если бы ответчик соблюдал требования законодательства, действуя добросовестно и разумно.

Требования о признании права на долю в уставном капитале общества в таких случаях следует расценивать как восстановление корпоративного контроля, и при неправомерном изменении состава участников общества, помимо их воли, права подлежат защите в соответствии с указанной нормой.

В пункте 3 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право участника коммерческой корпорации, утратившего помимо своей воли в результате неправомерных действий других участников или третьих лиц права участия в ней, требовать возвращения ему доли участия, перешедшей к иным лицам.

Согласно пункту 17 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" требование о признании за лицом, утратившим долю или часть доли, права на данные долю или часть доли и одновременно о лишении права на данные долю или часть доли добросовестного приобретателя, которое предусмотрено названным пунктом, может быть заявлено в течение трех лет со дня, когда лицо, утратившее долю или часть доли, узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

В соответствии со статьей 195, пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На требование о восстановлении корпоративного контроля распространяется общий трехлетний срок исковой давности, при этом он исчисляется с момента, когда лицо, обращающееся за защитой, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец утверждает, что узнал о нарушении его права примерно 05 декабря 2019 года, из полученных после указанной даты копий документов регистрационных дел. В связи с чем, полагает, что срок исковой давности для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями им не пропущен.

Однако, при применении срока исковой давности имеет правовое значение не только то обстоятельство, когда истец узнал о нарушенном праве, но и когда он должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов регистрационного дела, пояснений ИФНС судом установлено, что записи о смене руководителя общества ФИО4 на ООО «Стойинтер», о ФИО2 как о втором участнике произведены в ЕГРЮЛ 21.07.2015 года.

Запись за ГРН 2151690792075 о переходе доли и соответственно о смене единственного учредителя, которым являлся истец, внесена в ЕГРЮЛ 31.07.2015 года (том 1 лист дела 27).

Поскольку смена руководства и учредителя ООО «КАЗДОРСТРОЙ - ТК» произведена в июле 2015 года, записи в ЕГРЮЛ внесены 21.07.2015 и 31.07.2015 года соответственно, следовательно, информация об этом являлась доступной для неопределенного круга лиц с указанного момента, однако истцом, не были приняты добросовестные и разумные меры по проверке обстоятельств внесения такой записи.

Истец мог из общедоступных сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, узнать актуальную информацию о составе общества, его генеральном директоре, обо всех вносимых в сведения о юридическом лице изменениях, однако на протяжении всего периода смены корпоративного контроля общества (более 4 лет), полагая себя его участником, решений по утверждению результатов деятельности общества не принимал, контроль за деятельностью директора общества не осуществлял, не оспаривал сделки по переходу его части доли к третьим лицам, а также решения регистрирующего органа о внесении в ЕГРЮЛ сведений относительно состава участников общества и органов управления обществом.

Надлежащие и достаточные доказательства обратного, подтверждающие осуществление истцом прав участника общества, в материалы настоящего дела представлены не были.

Крайний срок, когда ФИО1, считая себя единственным участником общества, действуя добросовестно и разумно, надлежащим образом реализуя права участника общества, в том числе правом на участие в управлении обществом, осуществляя контроль за деятельностью директора общества, должен был и имел реальную возможность узнать о нарушении своих прав – дата не позднее 30.04.2016, то есть по истечении срока проведения общего собрания участников (в данном случае принятия решения единственным участником) по итогам деятельности общества), на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанный срок истцом также пропущен, с учетом подачи иска 26.12.2019 года, более чем на три года.

При этом суд критически относится к доводам истца об отсутствии осведомленности о принятых решениях, заявлений и записях внесенных в ЕГРЮЛ.

Согласно копии выписки ПАО Сбербанк по операциям на счете ООО «КАЗДОРСТРОЙ - ТК» (ИНН <***>) за период с 09.04.2014 года по 18.08.2015 год (дату закрытия счета) (том 5) общество, принадлежавшее ФИО1, вело активную финансово- хозяйственную деятельность, что подтверждается движением денежных средств, общим количеством операций по счету - 1076, в том числе - 481 за 2015 год.

Конкурсным управляющим ответчика указано на то, что действительность реорганизации, отсутствие намерения быть участником общества подтверждает длительное (с 2015 года) пассивное поведение самого истца, не проявлявшего интерес к деятельности ООО "Арсений" и процедуре реорганизации ООО «Каздорстрой-ТК».

Действия ООО «Каздорстрой-ТК» и его органов управления подтверждают цель проведения реорганизации в форме присоединения, так в преддверии реорганизации ООО «Каздорстрой-ТК»: так в преддверии реорганизации ООО «Каздорстрой-ТК»: - закрыты все расчетные счета.

В соответствии со справкой МРИ ФНС №6 по РТ у ООО «Каздорстрой-ТК» имелось два расчетных счета - в ПАО Сбербанк - закрыт 18 августа 2015 года, в ПАО Тимер банк - закрыт 23 мая 2014 года (том 5 лист дела 43).

В соответствии с выпиской ПАО Сбербанк, 03 июля 2015 года ФИО1 были перечислены дивиденды за 2014 год в размере 11 641 655,00 руб. (том 5 лист дела 92).

- выведено все имущество, в том числе транспортные средства (по оспариваемому договору стоимость передаваемого имущества составляла 87 135 330 руб., (определение АС РТ от 29 ноября 2019 года по делу №А65-26803/2016), а также объекты недвижимости.

- последняя итоговая отчетность сдана за 2014 г., за 2015 г. отчетность не сдавалась.

Согласно бухгалтерскому балансу за 2014 г. основные средства составляли - 118 980 000,00 руб., запасы - 79 000,00 руб., дебиторская задолженность - 201 358 000,00 руб., финансовые вложения - 20 895 000,00 руб. Итого баланс составлял - 347 943 000,00 руб.

Таким образом, ООО «Каздорстрой-ТК» целенаправленно вывел все активы в 2015 г. для последующей реорганизации путем присоединения к ООО «Арсений».

При этом согласно позиции истца о неосведомленности, истцом на протяжении длительного времени (как минимум с момента записи о ФИО2 как о втором участнике - 21.07.2015 года) не были приняты какие-либо меры по осуществлению прав участника общества, учитывая, что принадлежавшая истцу доля участия в обществе (как он полагал) в размере 100% позволяла ему не только принимать участие в хозяйственной жизни общества, но и осуществлять над ним полный операционный контроль, поскольку требовала бы от истца активной позиции относительно участия в хозяйственной деятельности общества, управление которым невозможно, в том числе без сотрудничества с его генеральным директором.

Истцом не представлено объективных причин и доказательств столь внезапной утраты интереса к хозяйственной деятельности общества, как и наличие объективных препятствий к получению соответствующей информации о финансовой, хозяйственной деятельности общества, о составе участников, размере принадлежащей ему доли в уставном капитале в пределах срока исковой давности.

Суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца по восстановлению прав корпоративного контроля (о признании недействительными (отсутствующими, несостоявшимися, незаключенными): заявления ФИО1 о выходе из общества с ограниченной ответственностью «Каздорстрой - Транспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), от 23 июля 2015 года; о признании за ФИО1, (ИНН <***>), права собственности долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Каздорстрой - Транспортная компания», (ОГРН <***>, ИНН <***>), в размере 100 (сто) процентов номинальной стоимостью 10 000 (десять тысяч) рублей, ввиду пропуска срока исковой давности.

Срок исковой давности для обращения с рассматриваемыми требованиями истцом пропущен.

Кроме того, отсутствие признаков элементарной осмотрительности, с учетом длительного бездействия свидетельствует о наличии воли истца, в том числе на изменение состава участников общества, а также последующих действий с обществом.

К указанным выводам, суд приходит, в том числе с учетом оценки доводов конкурсного управляющего, что действия истца сопряжены со злоупотреблением правом.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывается, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Положениями п. 1 ст. 10 ГК РФ определено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Назначение субъективного права состоит в предоставлении уполномоченному субъекту юридически гарантированной возможности удовлетворять потребности, не нарушая при этом интересов других лиц, общества и государства. Если субъективное право осуществляется в противоречии с назначением, происходит конфликт между интересами общества и конкретного лица.

Следовательно, под злоупотреблением правом, по смыслу ст. 10 ГК РФ, понимается осуществление уполномоченным субъектом своего субъективного права в пределах предоставленных ему прав, но в противоречии с его назначением, без соотнесения своего поведения с интересами общества и государства, и при неисполнении корреспондирующей данному праву юридической обязанности.

При оценке добросовестности действий участников спора, один из которых находится в процедуре банкротства, суд полагает необходимым применить повышенный стандарт доказывания при оценке целесообразности, разумности и добросовестности оспаривания корпоративных решений, процедуры реорганизации бывшим участником общества с ограниченной ответственностью ООО «КАЗДОРСТРОЙ - ТК».

Согласно пояснениям конкурсного управляющего, в рамках дела о банкротстве ООО «Арсений» - универсального правопреемника ООО «Каздорстрой-ТК», определением АС РТ от 29 ноября 2019 года по делу №А65-26803/2016 акт зачета №246 от 30 июня 2015 года, договор купли-продажи от 31 мая 2015 года признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок, с ОАО «Каздорстрой» в пользу ООО «Арсений» взыскано 45 285 550 руб., суд обязал ОАО «Каздорстрой» возвратить ООО «Арсений» транспортные средства.

С настоящим заявлением ФИО1 обратился 26 декабря 2019 года, то есть после вынесения определения АС РТ от 29 ноября 2019 года по делу №А65-26803/2016, с целью воспрепятствования пополнения конкурсной массы ООО «Арсений» и соответственно причинение вреда имущественным интересам кредиторов ООО «Арсений».

Учитывая вышеизложенное, действия истца по оспариванию заявлений ФИО1 и ФИО2, решений общества, договоров, реорганизации общества спустя более трех лет после принятия решения, после удовлетворения заявления конкурсного управляющего по оспариванию сделок, совершенных правопредшественником ООО «Аресений» - ООО «КАЗДОРСТРОЙ - ТК», фактически направлено не на восстановление корпоративного контроля, утраченного ввиду якобы неправомерного изменении состава участников общества, а свидетельствуют о попытке истца исключить возможность возврата имущества в конкурсную массу должника.

В соответствии со справкой МРИ ФНС №6 по РТ у ООО «Каздорстрой-ТК» имелось два расчетных счета - в ПАО Сбербанк - закрыт 18 августа 2015 года, в ПАО Тимер банк - закрыт 23 мая 2014 года.

В соответствии с выпиской ПАО Сбербанк, 03 июля 2015 года ФИО1 были перечислены дивиденды за 2014 год в размере 11 641 655,00 руб.

Из общества выведено все имущество, в том числе транспортные средства, а также объекты недвижимости. Последняя итоговая отчетность сдана за 2014 г., за 2015 г. отчетность не сдавалась.

Суд соглашается с доводами конкурсного управляющего, что действуя разумно и добросовестно, ФИО1 не мог не знать об указанных обстоятельствах, ему должно было быть известно о действиях предпринимаемых руководителем ООО «Каздорстрой-ТК», и ввиду якобы отсутствия намерения ФИО1 реорганизовать ООО «Каздорстрой-ТК», ФИО1 должен был усомниться в экономической целесообразности предпринимаемых действий по выводу всех активов ООО «Каздорстрой-ТК», баланс активов которого за 2014 г. составлял 347 943 000,00 руб.

Доказательств, ясно и убедительно подтверждающих обратное суду не представлено.

Утрата интереса к контролю за деятельностью общества, выраженное в бездействие истца более 3 лет с момента внесения соответствующих записей в ЕГРЮЛ свидетельствует о том, что действия по изменению состава участников общества, заключению договоров управления, присоединения, реорганизации общества, проведены в соответствии с волеизъявлением бывшего учредителя - истца по настоящему спору.

Таким образом, суд считает, что в действиях истца имеется недобросовестное поведение и злоупотребление своими правами, направленное, в том числе на нарушение принципа достоверности публичного реестра, а также на ущемление законных интересов кредиторов должника- банкрота.

При этом довод представителя истца об отсутствии в реестре требований кредиторов ООО «Арсений» требований кредиторов непосредственно ООО «Каздорстрой-ТК» правового значения для существа спора не имеет.

Как указано выше, суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными (отсутствующими, несостоявшимися, незаключенными): заявления ФИО1 о выходе из общества с ограниченной ответственностью «Каздорстрой - Транспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), от 23 июля 2015 года; о признании за ФИО1, (ИНН <***>), права собственности долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Каздорстрой - Транспортная компания», (ОГРН <***>, ИНН <***>), в размере 100 (сто) процентов номинальной стоимостью 10 000 (десять тысяч) рублей.

Таким образом, статус участника общества «Каздорстрой - Транспортная компания» у ФИО1 отсутствует.

При этом истцом также заявлены требования: 1. о признании недействительными (отсутствующими, несостоявшимися, незаключенными):

1.1.заявления ФИО2 о приеме в состав участников Общества с ограниченной ответственностью «Каздорстрой - Транспортная компания», (ОГРН <***>, ИНН <***>);

1.2.решения от 15 июля 2015 года №2 участника общества с ограниченной ответственностью «Каздорстрой - Транспортная компания», (ОГРН <***>, ИНН <***>), о: введении в состав учредителей общества ФИО2; об увеличении уставного капитала общества с 10 000 рублей до 20 000 рублей; о перераспределении долей в уставном капитале общества; о «снятии с должности директора» ФИО4; о «назначении на должность управляющей компании» ООО «СтройИнтер»; о приведении учредительных документов общества в соответствие с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации; об утверждении устава общества в новой редакции; об определении способа подтверждения принятия решения общим собранием участников общества и состава участников общества, присутствовавших при его принятии; о регистрации изменений;

1.3.решения от 15 июля 2015 года №3 участника общества с ограниченной ответственностью «Каздорстрой - Транспортная компания», (ОГРН <***>, ИНН <***>), об: утверждении итогов увеличения уставного капитала общества с 10 000 рублей до 20 000 рублей; об определении способа подтверждения принятия решения общим собранием участников общества и состава участников общества, присутствовавших при его принятии; о регистрации изменений;

1.5.решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Каздорстрой - Транспортная компания», (ОГРН <***>, ИНН <***>), от 23 июля 2015 года, оформленные Протоколом собрания участников №2 от 23 июля 2015 года: о выведении из состава участников общества ФИО1; о передаче доли ФИО1 в размере 10 000 рублей, что составляет 50 процентов уставного капитала обществу; о распределении доли в уставном капитале, перешедшей обществу ФИО2; об определении способа подтверждения принятия решения общим собранием участников общества и состава участников общества, присутствовавших при его принятии; о регистрации изменений;

1.6.решения от 27 января 2016 года единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Каздорстрой - Транспортная компания», (ОГРН <***>, ИНН <***>), о реорганизации общества путем присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Арсений», (ОГРН <***>, ИНН <***>);

1.7.договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа (директора) общества с ограниченной ответственностью «Каздорстрой - Транспортная компания», (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнтер», (ОГРН <***>, ИНН <***>);

1.8.договора №1 от 27 января 2019 года о присоединении общества с ограниченной ответственностью «Каздорстрой - Транспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Арсений» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

1.9.решений, принятых 27 января 2016 года на совместном общем собрании участников ООО «Арсений», ООО «ЦентрСтрой-Казань», ООО «Баланс», ООО «КубаньСтройКомплект», ООО «ТИиДСТРОЙ», ООО «Каздорстрой-ТК», оформленных протоколом №1 от 27 января 2016 года;

2. о признании реорганизации общества с ограниченной ответственностью «Каздорстрой - Транспортная компания», (ОГРН <***>, ИНН <***>), путем присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Арсений» (ОГРН <***>, ИНН <***>), несостоявшейся;

3. о восстановлении общества с ограниченной ответственностью «Каздорстрой - Транспортная компания», (ОГРН <***>, ИНН <***>), и общества с ограниченной ответственностью «Арсений», (ОГРН <***>, ИНН <***>), с одновременным прекращением статуса общества с ограниченной ответственностью «Арсений», (ОГРН <***>, ИНН <***>), как правопреемника общества с ограниченной ответственностью «Каздорстрой - Транспортная компания», (ОГРН <***>, ИНН <***>);

4. о признании несостоявшимся перехода прав и обязанностей общества с ограниченной ответственностью «Каздорстрой - Транспортная компания», (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Арсений», (ОГРН <***>, ИНН <***>);

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по названным требованиям.

На основании пункта 4 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества недействительным может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

Согласно п.1 ст.60.1 ГК РФ решение о реорганизации юридического лица может быть признано недействительным по требованию участников реорганизуемого юридического лица, а также иных лиц, не являющихся участниками юридического лица, если такое право им предоставлено законом.

Указанное требование может быть предъявлено в суд не позднее чем в течение трех месяцев после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации, если иной срок не установлен законом.

В соответствии ч.1 ст. 60.2 ГК РФ суд по требованию участника корпорации, голосовавшего против принятия решения о реорганизации этой корпорации или не принимавшего участия в голосовании по данному вопросу, может признать реорганизацию несостоявшейся в случае, если решение о реорганизации не принималось участниками реорганизованной корпорации, а также в случае представления для государственной регистрации юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, документов, содержащих заведомо недостоверные данные о реорганизации.

Согласно пункту 4 статьи 57 ГК РФ государственная регистрация юридического лица, создаваемого в результате реорганизации (в случае регистрации нескольких юридических лиц -первого по времени государственной регистрации), допускается не ранее истечения соответствующего срока для обжалования решения о реорганизации (пункт 1 статьи 60.1).

Как следует из материалов дела, запись о начале процедуры реорганизации ООО «Каздорстрой – ТК» внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 27 января 2016 года, запись о создании юридического лица - общества с ограниченной ответственностью - путем реорганизации в форме преобразования внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 23 мая 2016 года.

В соответствии с сообщением, опубликованным в Вестнике государственной регистрации первое сообщение о реорганизации ООО «Каздорстрой-ТК» опубликовано 09 марта 2016 года (часть 1 №9(572) от 09 марта 2016/1876), повторное сообщение опубликовано 13 апреля 2016 года (часть 1 №14(577) от 13 апреля 2016/1627).

Истцу о вносимых сведениях и принятии оспариваемых решений должно быть известно с даты внесения сведений об оспариваемых решениях в ЕГРЮЛ. Указанный подход отражен в Определение Верховного Суда РФ от 10.01.2020 N 305-ЭС19-24709 по делу N А40-274045/2018.

В соответствии со сведениями, представленными в ЕГРЮЛ на ООО «Каздорстрой-ТК» решение о предстоящей реорганизации принято 27 января 2016 года, запись внесена 23 мая 2016 года.

Являясь единственным участником общества, имеющего значительный финансовый оборот, ФИО1 проявляя должную степень осмотрительности и заботливости, должен был знать о том, что реорганизация юридического лица производится по решению общего собрания его учредителей, а также имел возможность получить информацию о решении, на основании которого ООО «Каздорстрой-ТК» присоединено к ООО «Арсений».

Таким образом, установленный законом срок для оспаривания решения о реорганизации общества истцом пропущен, поскольку исковое заявление подано в Арбитражный суд Республики Татарстан 26 декабря 2019 года, то есть спустя более трех лет.

Довод ФИО1 о том, что двухлетний срок на оспаривание решения о реорганизации ООО «Каздорстрой-ТК» не пропущен, так как «само решение о реорганизации ООО «Каздорстрой-ТК» и иные оспариваемые решения вообще не стали общедоступными - ни один информационный ресурс сведений о таких решениях не содержит», противоречит фактическим обстоятельствам дела, так как сведения о принятом решении о реорганизации стали общедоступными со дня их внесения в ЕГРЮЛ, а также дважды, путем опубликования в открытом доступе - «Вестнике государственной регистрации», первое сообщение о реорганизации ООО «Каздорстрой-ТК» опубликовано 09.03.2016 (часть 1 №9(572) от 09.03.2016/1876), повторное сообщение опубликовано 13.04.2016 (часть 1 №14(577) от 13.04.2016 /1627).

В соответствии с пунктом 111 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Истцом пропущены сроки исковой давности по требованиям о признании недействительными (отсутствующими, несостоявшимися, незаключенными):

- заявления ФИО2 о приеме в состав участников ООО «Каздорстрой - Транспортная компания», (ОГРН <***>, ИНН <***>); поскольку срок исковой давности составляет – 3 года, дата опубликования сведения в ЕГРЮЛ - 22 июля 2015 года, срок истек – 22 июля 2018 года;

- решения от 15 июля 2015 года №2 участника общества с ограниченной ответственностью «Каздорстрой - Транспортная компания», (ОГРН <***>, ИНН <***>), о: введении в состав учредителей общества ФИО2; об увеличении уставного капитала общества с 10 000 рублей до 20 000 рублей; о перераспределении долей в уставном капитале общества; о «снятии с должности директора» ФИО4; о «назначении на должность управляющей компании» ООО «СтройИнтер»; о приведении учредительных документов общества в соответствие с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации; об утверждении устава общества в новой редакции; об определении способа подтверждения принятия решения общим собранием участников общества и состава участников общества, присутствовавших при его принятии; о регистрации изменений; срок 6 месяцев, дата опубликования сведений в ЕГРЮЛ - 21 июля 2015 года, срок истек - 15 января 2016 года, 2 года (предельные) дата опубликования сведения в ЕГРЮЛ - 21 июля 2015 года, срок истек -15 июля 2017 года;

- решения от 15 июля 2015 года №3 участника общества с ограниченной ответственностью «Каздорстрой - Транспортная компания», (ОГРН <***>, ИНН <***>), об: утверждении итогов увеличения уставного капитала общества с 10 000 рублей до 20 000 рублей; об определении способа подтверждения принятия решения общим собранием участников общества и состава участников общества, присутствовавших при его принятии; о регистрации изменений; срок 6 месяцев, дата опубликования сведений в ЕГРЮЛ 22 июля 2015 года, срок истек - 15 января 2016 года, 2 года (предельные), дата опубликования сведений в ЕГРЮЛ 22 июля 2015 года, срок истек - 15 июля 2017 года;

- решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Каздорстрой - Транспортная компания», (ОГРН <***>, ИНН <***>), от 23 июля 2015 года, оформленные Протоколом собрания участников №2 от 23 июля 2015 года: о выведении из состава участников общества ФИО1; о передаче доли ФИО1 в размере 10 000 рублей, что составляет 50 процентов уставного капитала обществу; о распределении доли в уставном капитале, перешедшей обществу ФИО2; об определении способа подтверждения принятия решения общим собранием участников общества и состава участников общества, присутствовавших при его принятии; о регистрации изменений; срок 2 месяца (ФЗ Об ООО), срок истек - 31 июля 2015 года – 01 октября 2015 года; срок два года (предельные), срок истек - 31 июля 2015 года – 31 июля 2017 года;

- решения от 27 января 2016 года единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Каздорстрой - Транспортная компания», (ОГРН <***>, ИНН <***>), о реорганизации общества путем присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Арсений», (ОГРН <***>, ИНН <***>); срок 3 месяца, истек 27 апреля 2016 года;

- договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа (директора) общества с ограниченной ответственностью «Каздорстрой - Транспортная компания», (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнтер», (ОГРН <***>, ИНН <***>); срок 3 года, период истечения срока 27 января 2016 года – 27 января 2019 года;

- договора №1 от 27 января 2019 года о присоединении общества с ограниченной ответственностью «Каздорстрой - Транспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Арсений» (ОГРН <***>, ИНН <***>); срок 3 года, период истечения 27 января 2016 года – 27 января 2019 года;

-решений, принятых 27 января 2016 года на совместном общем собрании участников ООО «Арсений», ООО «ЦентрСтрой-Казань», ООО «Баланс», ООО «КубаньСтройКомплект», ООО «ТИиДСТРОЙ», ООО «Каздорстрой-ТК», оформленных протоколом №1 от 27 января 2016 года; срок 3 месяца, срок истек 27 апреля 2016 года;

- о признании реорганизации общества с ограниченной ответственностью «Каздорстрой - Транспортная компания», (ОГРН <***>, ИНН <***>), путем присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Арсений» (ОГРН <***>, ИНН <***>), несостоявшейся; срок 3 месяца, срок истек 27 апреля 2016 года;

При этом указанные требования истца являются производными от требований по восстановлению прав корпоративного контроля, и могут быть заявлены только при наличии у истца статуса заинтересованного лица – участника общества ООО ««Каздорстрой-ТК».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Истец должен обосновать наличие у него материально-правовой заинтересованности в деле и указать, на защиту каких именно его субъективных прав и законных интересов направлены исковые требования, какие права истца могли бы быть защищены (восстановлены) в случае удовлетворения иска.

Применительно к предмету и основанию заявленных исковых требований, а также положениям Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", истец по настоящему делу должен обладать статусом участника ООО «Каздорстрой - Транспортная компания».

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для восстановления корпоративного контроля, истец ФИО1 не является участником ООО «Каздорстрой - Транспортная компания», что свидетельствует об отсутствии у истца право на иск в материальном смысле.

Доводы истца, что ответчик – ООО «Арсений», возражая по иску, действует недобросовестно, пользуясь плодами уголовного преступления, судом отклоняются, в связи с обстоятельствами установленными судом выше.

Признаков злоупотребления правом, являющихся основанием для отказа судом в удовлетворении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд в действиях ответчика не усматривает.

Как было указано выше, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание данные разъяснения, суд отказывает в удовлетворении иска ФИО1 по причине пропуска истцом срока исковой давности, не исследуя при этом иных обстоятельств дела.

Также суд отказал в рассмотрении по существу сделанного представителем истца заявления о фальсификации доказательств по делу (том 1 лист дела 145), а именно: подписи ФИО2 – в документах № 2,4,5, 6,7, 8 и 9 согласно списку, от имени ФИО1 – в документах №1, 2, 3 и 4 согласно списку:

1. решение от 15 июля 2015 года №2 участника общества с ограниченной ответственностью «Каздорстрой - Транспортная компания», (ОГРН <***>, ИНН <***>), о: введении в состав учредителей общества ФИО2; об увеличении уставного капитала общества с 10 000 рублей до 20 000 рублей; о перераспределении долей в уставном капитале общества; о «снятии с должности директора» ФИО4; о «назначении на должность управляющей компании» ООО «СтройИнтер»; о приведении учредительных документов общества в соответствие с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации; об утверждении устава общества в новой редакции; об определении способа подтверждения принятия решения общим собранием участников общества и состава участников общества, присутствовавших при его принятии; о регистрации изменений;

2.решение от 15 июля 2015 года №3 участника общества с ограниченной ответственностью «Каздорстрой - Транспортная компания», (ОГРН <***>, ИНН <***>), об: утверждении итогов увеличения уставного капитала общества с 10 000 рублей до 20 000 рублей; об определении способа подтверждения принятия решения общим собранием участников общества и состава участников общества, присутствовавших при его принятии; о регистрации изменений;

3.заявление ФИО1 о выходе из общества с ограниченной ответственностью «Каздорстрой - Транспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), от 23 июля 2015 года;

4.Протокол собрания участников №2 от 23 июля 2015 года общества с ограниченной ответственностью «Каздорстрой - Транспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), от 23 июля 2015 года; в соответствии с которым общим собранием участников были приняты следующие решения: о выведении из состава участников общества ФИО1; о передаче доли ФИО1 в размере 10 000 рублей, что составляет 50 процентов уставного капитала обществу; о распределении доли в уставном капитале, перешедшей обществу ФИО2; об определении способа подтверждения принятия решения общим собранием участников общества и состава участников общества, присутствовавших при его принятии; о регистрации изменений;

5.решение №4 от 27 января 2016 года единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Каздорстрой - Транспортная компания», (ОГРН <***>, ИНН <***>), о реорганизации общества путем присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Арсений», (ОГРН <***>, ИНН <***>);

6.договор №1 от 27 января 2019 года о присоединении общества с ограниченной ответственностью «Каздорстрой - Транспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Арсений» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

7. протокол № 1 совместного общего собрания участников ООО «Арсений», ООО «ЦентрСтрой-Казань», ООО «Баланс», ООО «КубаньСтройКомплект», ООО «ТИиДСТРОЙ», ООО «Каздорстрой-ТК», от 27.01.2016 года;

8. заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме Р16003 в отношении ООО «Каздорстрой-ТК», (ОГРН <***>, ИНН <***>), поступившее в Межрайонную инспекцию ФНС № 18 по Республиее Татарстан от 16 мая 2016 года (вз.27613А).

9. заявление от имени ФИО2 о приеме в состав участников Общества с ограниченной ответственностью «Каздорстрой – ТК».

При этом суд исходил из того, что пропуск срока исковой давности сам по себе является основанием для отказа в иске и не требует исследования каких-либо иных обстоятельств дела за исключением тех, которые связаны с проверкой заявления о пропуске срока исковой давности.

Кроме того, судом установлено, что в материалы регистрационного дела спорные документы представлены в электронном виде, оригиналы отсутствуют. При этом часть копий документов, о фальсификации которых заявлено, представлена самим истцом, им же заявлен отказ от их исключения, что исключает подачу и рассмотрение заявления об их фальсификации.

Учитывая вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, суд в ходе судебного разбирательства отказал в удовлетворении заявленного истцом ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы с целью выяснения вопроса о том, кем, ФИО1 или иным лицом выполнены подписи в соответствующих документах, кем ФИО2 или иным лицом выполнены подписи в документах согласно перечню.

Суд посчитал, что проведение экспертизы, с учетом пропущенного срока исковой давности, будет являться нецелесообразным с точки зрения процессуальной экономии времени и средств.

При этом доводы истца о том, что по результатам почерковедческого исследования, проведенного вне рамок судебного разбирательства по настоящему делу, подпись на ряде документов выполнены не самим ФИО1, не самим ФИО2, а иным лицом, не является основанием для удовлетворения заявленных требований истца, в том числе с учетом установленного судом недобросовестного поведения истца, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности.

Таким образом, в удовлетворении заявленного иска следует отказать полностью.

Заявление третьего лица о пропуске срока правого значения не имеет.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Выдать ФИО1, г. Москва, справку на возврат 30 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья: Э. А. Королева