Решение от 2 апреля 2019 г. по делу № А27-29121/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-29121/2018
город Кемерово
03 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 03 апреля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной, при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Тандер», Краснодарский край, г Краснодарский край, город Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в городе Кемерово, Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 29.11.2018 №1909

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 03.07.2018, паспорт;

от административного органа: не явились

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Тандер» (далее – заявитель, АО «Тандер», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в городе Кемерово (далее - административный орган, Управление Роспотребнадзора) от 29.11.2018 №1909 по делу об административном правонарушении, в соответствии в которым АО «Тандер» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Представитель АО «Тандер» в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Считает, что в действиях общества отсутствует событие и состав вменяемого административного правонарушения.

Также поясняет, что Управлением 07.06.2018 по результатам административного расследования проведенного в период с 28.03.2018 по 03.05.2018 в отношении общества было вынесено постановление №906, в соответствии с которым АО «Тандер» было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Указанное постановление было обжаловано АО «Тандер» в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.10.2018 по делу №А27-12941/2018, вступившим в законную силу, заявление АО «Тандер» удовлетворено, постановление №906 от 07.06.2018 признано незаконным и отменено.

Признавая заявленные требования обоснованными, суд пришел к следующим выводам:

- АО «Тандер» не является изготовителем (производителем) проверенной продукции, а является ее продавцом и реализует товары в розницу. Административный орган не установил, в чем выразилась вина общества, которое не является производителем проверенного товара. В оспариваемом постановлении (а также в протоколе об административном правонарушении) не указано в чем именно выразилась вина общества, что именно им не было предпринято в целях соблюдения требований действующего законодательства.

- административным органом допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в ненадлежащем уведомлении Общества о дате и времени вынесения постановления.

Несмотря на признание незаконным и отмену постановления № 906 от 07.06.2018 административным органом 29.11.2018 вынесено постановление № 1909 полностью повторяющее по своему содержанию постановление отмененное решением суда.

Таким образом, заявитель полагает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Тандер» подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Подобнее доводы изложены в заявлении.

Административный орган, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В представленном (13.02.2019) отзыве на заявление указывает, что постановление вынесено законно и обосновано, с соблюдением установленных законом норм. Правонарушение квалифицировано верно, вина юридического лица была установлена, событие и состав подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Более подробно доводы изложены в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке статей 156, 210 АПК РФ в отсутствие представителя административного органа по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителя заявителя, суд установил следующее.

В период с 28.03.2018 по 03.05.2018 в отношении АО «Тандер» проведено административное расследование в гипермаркете «Магнит» по адресу: г. Кемерово, пр. Октябрьский, 57, в ходе которого проведен отбор пробы (образца) - тигровые креветки без головы свежемороженые, размерный ряд 21/25, дата изготовления 21.12.2017, изготовитель ООО «Бриз», образец направлен в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» для лабораторных испытаний, санитарно-эпидемиологической экспертизы.

Согласно данным протокола лабораторных испытаний от 24.04.2018 № 15923, Экспертного заключения по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований на соответствие санитарным правилам ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» от 24.04.2018 № 915/007-ОГП, представленный образец не соответствует Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) по органолептическим показателям: имеются экземпляры с нарушенной целостностью панциря, с засушенной консистенцией мяса и несвойственными данному виду продукции участками поверхности белесого цвета, свидетельствующие о порче продукта.

Усмотрев в действиях АО «Тандер» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, Управлением 01.06.2018 года составлен протокол по делу об административном правонарушении №841.

07.06.2018 по результатам административного расследования проведенного в период с 28.03.2018 по 03.05.2018 в отношении общества было вынесено постановление №906, в соответствии с которым АО «Тандер» было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Указанное постановление было обжаловано АО «Тандер» в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.10.2018 по делу №А27-12941/2018, вступившим в законную силу, заявление АО «Тандер» удовлетворено, постановление №906 от 07.06.2018 признано незаконным и отменено.

15.11.2018 Управлением вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрение дела назначено на 29.11.2018, 15 час. 00 мин.

29.11.2018 Управлением, без участия представителя общества, вынесено постановление №1909 в соответствии с которым АО «Тандер» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Посчитав постановление административного органа незаконным, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд считает заявленные требования обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании и проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательства вины в совершении правонарушения являются необходимым условием для привлечения лица к административной ответственности, поэтому в отсутствие таких доказательств нельзя признать законным оспариваемое постановление Инспекции.

Согласно пункту 3 статьи 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.

В абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Как указано выше, АО «Тандер» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании).

Из указанной нормы следует, что субъектами ответственности по данной статье являются физические лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, которые являются изготовителями, исполнителями (лицами, выполняющими функции иностранного изготовителя), продавцами.

Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством правоотношения в сфере технического регулирования, то есть правового регулирования отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (статья 2 Закона N 184-ФЗ).

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия, связанные с нарушением требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессами хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Решением комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 года № 299 «О применении санитарных мер в Таможенном союзе» утверждены Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю).

Пунктом 5 Единых Санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), установлено, что пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, отвечать обычно предъявляемым к пищевым продуктам требованиям в части органолептических и физико-химических показателей и соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических, биологически активных веществ и их соединений, микроорганизмов и других организмов, представляющих опасность для здоровья нынешних и будущих поколений (глава 2 раздел 1 пункт 5).

Согласно данным протокола лабораторных испытаний от 24.04.2018 № 15923, Экспертного заключения по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований на соответствие санитарным правилам ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» от 24.04.2018 № 915/007-ОГП, представленный образец не соответствует Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) по органолептическим показателям: имеются экземпляры с нарушенной целостностью панциря, с засушенной консистенцией мяса и не свойственными данному виду продукции участками поверхности белесого цвета, свидетельствующие о порче продукта.

В данном случае АО «Тандер» не является изготовителем (производителем) проверенной продукции, а является ее продавцом и реализует товары в розницу.

Как следует из представленных в материалы дела документов, изготовителем исследованной продукции является ООО «Бриз», на продукцию имеются сертификаты соответствия.

Административный орган не установил, в чем выразилась вина общества, которое не является производителем проверенного товара, по соблюдению качества товара, выставленного на реализацию в части соответствующий целям защиты жизни или здоровью потребителей.

Доказательств того, что качество продукции стало не отвечать требованиям безопасности в период нахождения ее у общества, управлением в нарушение статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ АПК РФ не представлено.

В оспариваемом постановлении не указано в чем именно выразилась вина общества, что именно им не было предпринято в целях соблюдения требований действующего законодательства.

В рамках проведенного в период с 28.03.2018 по 03.05.2018 административного расследования обществом была представлена программа производственного контроля, вместе с тем, административным органом не дано оценки обстоятельству соблюдения/несоблюдения АО «Тандер» требований указанной программы, учитывая, что общество изготовителем продукции не является, на всю продукцию имеются сертификаты соответствия требованиям технических регламентов.

Изложенное свидетельствует о недоказанности вины в действиях общества, выразившихся в нарушении требований законодательства при реализации продукции, что свидетельствует об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения.

Кроме того, в судебном заседании представитель заявителя пояснила, что АО «Тандер» предпринимаются все зависящие и достаточные меры по соблюдению требований законодательства, с целью предотвращения совершения правонарушений.

В силу статьи 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельности обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Возложенная законом на производителей продукции обязанность по производству качественного товара не исключает для продавцов обязанности принять все возможные меры, чтобы обеспечить реализацию потребителям только качественной продукции.

Кроме того, пунктом 33 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года № 55 (далее — Правила), до подачи продовольственных товаров в торговый зал продавец обязан произвести проверку качества товаров (по внешним признакам), наличия на них необходимой документации и информации, осуществить отбраковку и сортировку товаров. Пунктом 11 Правил предусмотрено, что продавец представляет товарно-сопроводительную документацию, содержащую сведения об обязательном подтверждении соответствия товара, определенным законодательством Российской Федерации.

АО «Тандер», как профессиональный участник рынка предпринял все необходимые меры, для того, чтобы реализуемый им товар соответствовал технологическим регламентам и иным обязательным требованиям, предъявляемым к нему.

Так, при поставке товара в магазины «Магнит» поставщики представляют документы, подтверждающие качество и безопасность продукции. В качестве сопроводительного документа подтверждающего качество и безопасность креветок представлена декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.АIО97.В.20122 от 03.11.2017 года, действительна по 03.11.2020 года включительно, что подтверждается протоколом осмотра от 19.04.2018 года № 264. Таким образом, обществом в материалы дела представлен документ, содержащий сведения и подтверждающий качество спорной продукции.

Кроме того, обществом разработана и утверждена программа производственного контроля, являющаяся внутренним документом организации. В соответствии с данной программой осуществляется входной контроль качества и безопасности поступающих пищевых продуктов, сырья и полуфабрикатов (каждой партии) — мероприятия осуществляющие при входном контроле указаны на стр. 11 программы, таблица 3, раздел 1; ежегодно по одному образцу от каждой группы продукции направляется для выборочного лабораторного контроля.

В рамках исполнения программы производственного контроля в 2017 году проводился количественный химический анализ морепродуктов, а в 2018 году проведены микробиологические исследования морепродуктов (протоколы лабораторных испытаний прилагаются). Периодически общество запрашивает у поставщиков протоколы лабораторных испытаний (протокол лабораторных испытаний от 16.04.2018 года № 9159-сх подтверждает соответствие массовой доли глазури необходимым требованиям продукта поставляемого в магазины «Магнит» — морской коктейль, изготовитель ООО «Фуд Трейд»).

Законодательством Российской Федерации не предусмотрен сплошной лабораторный контроль всей поступающей в магазин продукции.

Таким образом, АО «Тандер» обеспечиваются все необходимые условия для хранения и реализации продукции, предпринимаются все зависящие от него меры направленные на недопущение нарушений законодательства при реализации продуктов.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности вины общества в совершении правонарушения и, соответственно об отсутствии состава вмененного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, суд принимает во внимание следующее.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Правила назначения административного наказания установлены в статье 4.1 КоАП РФ, согласно части 5 которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" после принятия решения судом об отказе в привлечении к ответственности либо признании незаконным и отмене постановления административного органа по основаниям, предусмотренным статьями 2.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является неправомерным дальнейшее осуществление административным органом производства по этому делу - составление протоколов, проведение административного расследования, вынесение постановлений.

Следовательно, отмена постановления административного органа по иным, нежели предусмотренным статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, основаниям не препятствует привлечению лица к административной ответственности в пределах соответствующего срока давности.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Верховного суда РФ от 28 сентября 2015 г. N 301-АД15-11245, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 19 марта 2013 г. N 13610/12.

В рассматриваемом случае, первоначально согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Кемеровской области от 18.10.2018 по делу №А27-12941/2018 признано незаконным и отменено постановление №906 от 07.06.2018 о привлечении общества к административной ответственности по причине допущенных органом процессуальных нарушениях, а также ввиду отсутствия состава правонарушения, о чем прямо указано в тексте решения суда.

Отсутствие состава административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку первоначальное постановление по делу об административном правонарушении было отменено арбитражным судом, в том числе, по основаниям, указанным в статье 24.5 КоАП РФ, суд находит, что дальнейшее производство по делу об административном правонарушении с вынесением нового постановления о привлечении к ответственности в рассматриваемом случае противоречит нормам КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого постановления №1909 от 29.11.2018 незаконным.

Доводы административного органа о том, что ранее вынесенное постановление отменено судом лишь по процессуальным нарушениям, в связи с чем Управление вправе было повторно рассмотреть материалы по делу об административном правонарушении, отклоняются судом как противоречащие содержанию решения Арбитражного суда Кемеровской области от 18.10.2018 по делу №А27-12941/2018.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в городе Кемерово по делу об административном правонарушении №1909 от 29.11.2018 о привлечении акционерного общества «Тандер» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Н.Н. Гатауллина