Постановление от 21 июля 2023 г. по делу № А78-13671/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145 Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-13671/2022
г. Чита
21 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года. В полном объеме постановление изготовлено 21 июля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Горбатковой Е.В., Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Забайкальской краевой общественной организации «Детский спортивный центр» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 марта 2023 года по делу № А7813671/2022 по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Забайкальской краевой общественной организации «Детский спортивный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, о взыскании суммы задолженности по дополнительному соглашению от 18.01.2021 за период с 01.12.2020 по 10.09.2022 в размере 207 527, 48 руб., суммы пени за просрочку платежей по договору аренды от 20.11.2011 за период с 11.03.2020 по 31.12.2020 в размере 331,71 руб., судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда в части освобождения нежилого помещения по день фактического исполнения,

при участии в судебном заседании:

от Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита»: ФИО2 – представитель по доверенности от 08.06.2022 № 6853, копия


диплома о наличии юридического образования имеется в материалах дела, личность установлена по удостоверению № 142.

установил:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением об обязании освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, о взыскании суммы задолженности по дополнительному соглашению от 18.01.2021 за период с 01.12.2020 по 10.09.2022 в размере 207 527, 48 руб., суммы пени за просрочку платежей по договору аренды от 20.11.2011 за период с 11.03.2020 по 31.12.2020 в размере 331,71 руб., судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда в части освобождения нежилого помещения по день фактического исполнения к Забайкальской краевой общественной организации «Детский спортивный центр» (далее – ответчик, ЗКОО «Детский спортивный центр»).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 31 марта 2023 года исковые требования удовлетворены частично, с Забайкальской краевой общественной организации «Детский спортивный центр» в пользу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита взысканы: 207 527, 48 руб. основной долг, 331, 71 руб. неустойки, суд обязал Забайкальскую краевую общественную организацию «Детский спортивный центр» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, с Забайкальской краевой общественной организации «Детский спортивный центр» взысканы в доход федерального бюджета 13157 руб. расходы по оплате государственной пошлины, в случае неисполнения настоящего решения в установленный срок взыскать Забайкальской краевой общественной организации «Детский спортивный центр» в пользу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» 1000 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки по день фактической исполнения, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в апелляционную инстанцию с апелляционной жалобой в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что у ответчика отсутствует задолженность, в связи с чем, основания для удовлетворения иска отсутствовали.


О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своего представителя в судебное заседание ответчик не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.11.2011 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью № Д/221 (далее – Договор)

Согласно пункту 1.1. Договора ответчику было передано нежилое помещение расположенное в Центральном административном районе города Читы по адресу: ул. Кастринская 8, пом. 1 общей площадью 143,1 кв.м.

Размер арендной платы определен в пункте 1.2. Договора (с учетом дополнительного соглашения от 05.05.2017).

Срок действия Договора с 20.11.2011 по 30.07.2015 (пункту 1.3 Договора).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора арендатор уплачивает арендную плату ежемесячно до 10 числа следующего за расчетным.

Согласно пункту 4.3.1 арендатор несет ответственность за нарушение обязательств в виде возмещения убытков по требованию арендодателя, а также уплачивает пеню в размере 0,03 % от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки.

20.11.2011 между сторонами подписан акт приема-передачи.

18.01.2021 между сторонами подписано дополнительное соглашение, по условиям которого ответчик освобожден от арендных платежей с 01.04.2020 г. по 30.06.2020 с последующим предоставлением отсрочки уплаты арендной платы с


01.07.2020 г. на весь период действия на территории Забайкальского края режима повышенной готовности.

В течении 3-х рабочих дней после отмены режима повышенной готовности на территории Забайкальского края арендатор предоставляет арендодателю предложения по сроку погашения задолженности по арендной плате, которая подлежит уплате не ранее 1 января 2021 года, но не позднее 1 января 2023 года, поэтапно, не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды.

В случае не предоставления предложения по сроку погашения задолженности по арендной плате в течении 3-х рабочих дней после отмены режима повышенной готовности, арендодатель вправе составить график в одностороннем порядке.

С 01.04.2020 и до отмены режима повышенной готовности пени предусмотренные п. 4.3.1. договора аренды не начисляются.

В случае расторжения договора аренды от 12.12.2011 г. № Д/221, до 01.01.2023, Арендатор, обязан оплатить всю сумму неоплаченных отсроченных платежей, а так же имеющуюся задолженность по текущим платежам.

03.06.2022 ответчику направлено уведомление об отказе от Договора, которое согласно отчету об отслеживании было получено 10.06.2022.

Ссылаясь на то, что ответчик требования о возврате нежилого помещения и оплате задолженности оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 1, 8, 304, 308.3, 309, 310, 606, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку правоотношения сторон возникли из договора аренды, подлежат применению положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (пункт 1).


Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок действия договора с 20.11.2011 по 30.07.2015 (пункту 1.3 договора), после истечения срока договора арендатор продолжил пользоваться спорным помещением, таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал договор возобновленным на неопределённый срок.

В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

03.06.2022 ответчику направлено уведомление об отказе от договора, которое согласно отчету об отслеживании было получено 10.06.2022, следовательно, договор считается расторгнутым с 10.09.2022.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.


Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца об обязании освободить нежилое помещение заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Как верно указано судом первой инстанции, задолженность ответчика по внесению арендной платы за период с 01.12.2020 по 10.09.2022 составляет 207 527,48 руб., доказательств оплаты в материалы дела ответчиком не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку платежей за период с 11.03.2020 по 31.12.2020 в размере 331,71 руб.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За просрочку платежей истцом начислена неустойка за период с 11.03.2020 по 31.12.2020 в размере 331,71 руб.

Расчет истца судом апелляционной инстанции проверен и признан верным, в связи с чем, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требования.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.


Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 марта 2023 года по делу № А78-13671/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.М. Бушуева

Судьи Е.В.Горбаткова

Т.В.Лоншакова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 17.02.2023 3:07:00

Кому выдана ЛОНШАКОВА ТАТЬЯНА

ВЛАДИМИРОВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 23.05.2023 3:54:00

Кому выдана ГОРБАТКОВА ЕЛЕНА ВИКТОРОВНА

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 22.02.2023 1:43:00

Кому выдана Бушуева Елена Михайловна