Постановление от 30 ноября 2017 г. по делу № А56-39689/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-39689/2017
30 ноября 2017 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2017 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23326/2017) Федерального государственного унитарного предприятия "Производственно-эксплуатационное коммунальное предприятие" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2017 по делу № А56-39689/2017 (судья Селезнева О.А.), принятое


по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Производственно-эксплуатационное коммунальное предприятие"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области


об оспаривании постановления




установил:

Федерального государственного унитарного предприятия "Производственно-эксплуатационное коммунальное предприятие" (188300, Область Ленинградская, Район Гатчинский, Город Гатчина, Улица Киргетова, д.23,А, ОГРН 1024701244655, ИНН 4705014183; далее – заявитель, Предприятие, ФГУП «ПЭКП») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в лице Территориального отдела в Гатчинском районе (далее - Управление) от 25.05.2017 № 273 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решением суда (резолютивная часть) от 07.08.2017, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ФГУП «ПЭКП» направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает на отсутствие вины Предприятия во вмененном административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «ПЭКП» и ресурсоснабжающей организацией МУП «Тепловые сети» г. Гатчина заключён договор теплоснабжения и горячего водоснабжения №270/3 от 01.01.2016 г.

ФГУП «ПЭКП» является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: г. Гатчина, ул. Изотова д. За.

17.05.2017 г. с 11 час. 40 мин. до 12 час. 00 мин., при проведении административного расследования с привлечением аккредитованного лабораторного центра филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области в Гатчинском районе» проведены инструментальные измерения температуры горячей воды на вводе в жилой дом по адресу: Гатчинский район, г. Гатчина, ул. Изотова, д. За, кв.1.

Согласно протоколу от 17.05.2017 № 53 на время проведения измерений параметров горячей воды температура горячей воды на вводе в дом зафиксирована 60 °С (при нормальном уровне – не менее 60 °С), в разводящей сети жилого дома в квартире №1 (кран в квартире) температура горячей воды зафиксирована 55 °С (при нормальном уровне – не менее 60 °С).

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, Управление пришло к выводу о том, что Предприятие нарушены положения статьи 42 Конституции Российской Федерации, статьи 8, 11,19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", часть 1 статьи 23 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пункт 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01. «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», пункт 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 (изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».), части 1,5 статьи 4 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

23.05.2017 Управлением в отношении Предприятия составлен протокол от № 269 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Постановлением от 25.05.2017 № 273 Предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Управления, Предприятие оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленного требования отказал.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами по делу доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Для определения наличия в действиях лица объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 14.4 КоАП РФ, обязательному установлению подлежит факт продажи товаров, выполнения работ либо оказания населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 4 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно пункту 33 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее Правила), потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

В силу пункта 31 Правил исполнитель обязан предоставить потребителю коммунальные услуга в необходимых объёмах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В соответствии с пунктом 2.4. требований СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С.

Управлением установлено и материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом случае требование потребителя о качестве коммунальной услуги (горячего водоснабжения) Предприятием не выполнялось.

В протоколе № 53 от 17.05.2017 Управлением зафиксирован факт отклонения параметров горячей воды от нормального уровня.

Кроме того, в соответствии с приложением 1 пункта II Правил допускается отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства РФ в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °С. Указанное допущение также не соблюдается.

Таким образом, в рассматриваемом случае событие административного правонарушения подтверждается материалами дела, действия ФГУП «ПЭКП» образуют состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Предприятием были приняты все зависящие от него меры (действенные и своевременные) по предотвращению совершения вмененного административного правонарушения.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение Управлением процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Размер административного штрафа проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой статьи.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Предприятию наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Предприятие привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

При таких обстоятельствах следует признать, что оспариваемое постановление Управления является правомерным, в связи с чем основания для удовлетворения заявленного Обществом требования у суда первой инстанции отсутствовали.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд




ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 августа 2017 года по делу № А56-39689/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Производственно-эксплуатационное коммунальное предприятие" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Н.И. Протас