Постановление от 21 апреля 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожкu, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-66611/2025

Дело №А40-128774/25
г.Москва
22 апреля 2026 года
Резoлютивная часть пoстaновления объявлена 16 апреля 2026 года

Постaновление изготoвлено в полнoм объеме 22 апреля 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

судей: Левиной Т.Ю., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ

для рассмотрения дела в суде первой инстанции дело №А40-128774/25

по иску ООО "ТЕХНОКОМ ГРУПП" (ОГРН <***>)

к АО "УКС ИКС И Д" (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 27.08.2025;

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 13.11.2025 присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в размере 2.618.812,00 рублей, неустойка в размере 591.444,65 рублей, а также компенсация расходов по уплате госпошлины в размере 121.308,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением от 03.03.2026 Девятый арбитражный апелляционный суд в порядке п.2 ч.4 ст.270, ч.6.1 ст.268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, признал дело подготовленным и назначил его рассмотрение по обще исковым правилам, установленным АПК РФ, для рассмотрения дела в суде первой инстанции на 16.04.2026.

После перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании, представитель истца поддержал исковые требования, через канцелярию суда от представителя ответчика поступило заявление о применении ст.333 ГК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы, приведенные сторонами, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности обстоятельств, заявленных в обосновании изложенных исковых требований, в связи с чем иск подлежит удовлетворению, на основании нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, между АО «УКС ИКС И Д» (Заказчик) и ООО «ТЕХНОКОМ ГРУПП» (Исполнитель) заключен Договор № 20/02/2024/1 об оказании услуг по предоставлению автотранспорта, строительной техники и механизмов от 20.02.2024.

Услуги оказаны в полном объеме и надлежащего качества, что подтверждается путевыми листами и УПД подписанными Сторонами, однако оплата была получена не в полном объеме.

В соответствии с п.3.6. вышеуказанного договора оплата за услуги по настоящему договору производится Заказчиком в форме предоплаты в размере 100% в течение 3 (трех) рабочих дней с момента выставления счета Исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

21.08.2024 истцом Заказчику направлено претензионное письмо с просьбой оплатить задолженность по оказанным услугам в размере 2 796 375,00.

С 21.08.2025 по 19.05.2025 Заказчик оплатил задолженность в размере 177 563 (сто семьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят три ) руб. 00 коп.

На 19.05.2025 задолженность Ответчика перед Истцом составляет 2 618 812 ,00 (Два миллиона шестьсот восемнадцать тысяч восемьсот двенадцать ) рублей 00 коп.

14.01.2025 ответчик направил истцу письма с гарантией оплаты задолженности : 537 613, 00 в срок до 17.02.2025 (письмо 01-05/38); 1 671 785, 00 в срок до 18.04.2025 (письмо 01-05/37).

Однако, ответчик не исполнил гарантийные обязательства по оплате.

19.02.2025 истцом в адрес Ответчика направлено письмо исх..№ 01-25 с

напоминанием оплаты задолженности, согласно гарантийному письму. Ответчик письмо проигнорировал.

В соответствии с п.4.2. заключенного Договора -При нарушении Заказчиком срока оплаты , предусмотренного п.3.6. настоящего договора , исполнитель вправе потребовать от Заказчика оплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, таковые исчислены истцом ответчику в размере 591.444,65 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст.783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из смысла ст.781 ГК РФ следует, что подлежат оплате фактически оказанные услуги, которые должны подтверждаться документами, предусмотренными договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Документально обоснованных возражений по заявленной к взысканию истцом суммы долга, ответчик не представил, как и пояснений касательно не исполнения гарантийных писем, в связи с этим истребованный размер долга являлся документально подтвержденным на сумму в 2.618.812,00 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истец на основании ст.330 ГК РФ, в соответствии с п.4.2 договора начислил ответчику неустойку за период с 23.08.2026 по 19.05.2026, в размере 591.444,65 рублей, а также просил суд взыскать ее.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, доказанный период просрочки выполнения обязательств, с учетом разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", позиций Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 15.01.2015), суд апелляционной инстанции, при отсутствии в представленном ответчиком заявления документального обоснования необходимости применения ст.333 ГК РФ, а также ввиду отсутствия доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, полагает возможным присудить к взысканию неустойку в заявленном размере, так как не усматривает правовых оснований для применения ст.333 ГК РФ, следует отметить, что расчет неустойки, представленный истцом произведен правильно, выполнен методологически, арифметически правильно, соответствует условиям договора, обстоятельствам дела, подтвержден материалами дела, контр-расчет неустойки, не представлялся.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает документально подтвержденной истребованную к взысканию сумму долга (2.618.812,00 рублей), размер неустойки (591.444,65 рублей), а также ввиду отсутствия доказательств их оплаты ответчиком истцу в добровольном порядке, исковые требования следует удовлетворить.

Расходы по уплате госпошлин подлежат распределению в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 176, 266, 268-271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2025 по делу №А40-128774/25 отменить.

Взыскать с АО "УКС ИКС И Д" (ОГРН <***>) в пользу ООО "ТЕХНОКОМ ГРУПП" (ОГРН <***>) задолженность в размере 2 618 812 (два миллиона шестьсот восемнадцать тысяч восемьсот двенадцать) руб., неустойку в размере 591 444 (пятьсот девяносто одна тысяча четыреста сорок четыре) руб. 65 (шестьдесят пять) коп., госпошлину в размере 69 526 (шестьдесят девять тысяч пятьсот двадцать шесть) руб.

Возвратить ООО "ТЕХНОКОМ ГРУПП" (ОГРН <***>) их федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 51 782 (пятьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят два) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Предcедательствyющий судья: В.Я. Гончаров

Судьи: Т.Ю. Левина

Е.Б. Расторгуев