Постановление от 8 мая 2018 г. по делу № А19-19228/2017

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-19228/2017
08 мая 2018 года
город Иркутск




Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Барской А.Л., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителя Министерства имущественных отношений Иркутской области – Давтян Л.А. (доверенность от 18.07.2017, служебное удостоверение); представителя индивидуального предпринимателя Гасановой Ирины Павловны – Морозовой Т.Б. (доверенность от 22.11.2017, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гасановой Ирины Павловны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2017 года по делу № А19-19228/2017 (суд первой инстанции - Рукавишникова Е.В.),

установил:

Министерство имущественных отношений Иркутской области (ИНН 3808174613; ОГРН 1083808003564; г. Иркутск; далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гасановой Ирине Павловне (ИНН 381010003925;ОГРН 316385000129621; г. Иркутск, далее – предприниматель Гасанова И.П., ответчик) об обязании освободить самовольно занимаемый земельный участок, площадью 52 кв. м, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Баумана, кадастровый номер 38:36:000005:17637, в районе дома № 210 (далее – земельный участок), путем демонтажа нестационарного торгового объекта – павильона в течение пяти дней с момента вступления в силу судебного акта.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2017 года, с учетом определения Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2017 года, исковые требования удовлетворены.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от15 января 2017 года (с учетом определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2018 года об исправлении опечатки), оставленным без изменения определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 февраля 2018 года, апелляционная жалоба предпринимателя возвращена заявителю на основании пункта3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить по мотиву нарушения судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда сделаны без учета положений Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 171-ФЗ), которым Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.6, установившей правила и порядок размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов; выводы суда не соответствуют сложившейся судебной практике.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судом не учтены заявленные ответчиком доводы и представленные в их обоснование доказательства добросовестности исполнения обязанностей по договору аренды; не принята во внимание утвержденная постановлением администрации города Иркутска от 30.12.2011 № 031-06-3192/11 схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска, в которую включен спорный объект.

Кроме того, по мнению заявителя кассационной жалобы, суд необоснованно не принял во внимание и не дал оценку решению Министерства имущественных отношений Иркутской области, отраженному в Протоколе заседания Совета по развитию малого и среднего предпринимательства при Правительстве Иркутской области.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит оставить ее без удовлетворения, обжалуемый судебный акт – без изменения.

20 марта 2018 года в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение кассационной жалобы предпринимателя отложено на 20 апреля 2018 года на 10 часов 00 минут.

20 апреля 2018 года в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение кассационной жалобы предпринимателя отложено на 8 мая 2018 года на10 часов 00 минут, о чем лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (информация в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствующий в судебном заседании представитель предпринимателя доводы кассационной жалобы подтвердила, представитель Министерства возражала доводам кассационной жалобы, просила отказать в ее удовлетворении и оставить без изменения принятый по делу судебный акт.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя главы администрации – председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации города Иркутска от 01.12.2011 № 504-02-3906/11 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Рустам» (далее – ООО «Рустам») (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 01.12.2011 № 1142-ВС (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Баумана, в районе дома № 210, площадью 52 кв. м, кадастровый номер 38:36:000005:17637, из земель населенных пунктов.

Согласно пункту 1.4 договора цель использования земельного участка: установка и размещение временного сооружения без права возведения капитальных строений. Тип временного сооружения: павильон. Специализация временного сооружения: розничная торговля продовольственными товарами.

Срок действия договора согласован сторонами в пункте 1.6 договора с 25.07.2011 по 25.07.2016.

Земельный участок передан ООО «Рустам» по передаточному акту от 15.07.2011.

02.12.2016 между ООО «Рустам» (продавец) и предпринимателем Гасановой И.П. (покупатель) заключены договор купли-продажи расположенного на спорном земельном участке павильона и соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

Павильон передан покупателю по передаточному акту от 02.12.2016.

ООО «Рустам» обращалось в Министерство 22.11.2016 и 26.01.2017 с просьбой переоформить договор аренды земельного участка на предпринимателя Гасанову И.П., оформить дополнительное соглашение к договору на предпринимателя.

Договор аренды Министерством не переоформлен.

Предупреждением от 10.08.2017 № 02-51-15573/17, направленным в адрес предпринимателя 14.08.2017, Министерство потребовало освободить занимаемый без правовых оснований земельный участок от нестационарного торгового объекта - павильона в добровольном порядке в срок до 11.09.2017.

В связи с неисполнением предпринимателем требования по освобождению спорного земельного участка, Министерство обратилось в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из отсутствия у предпринимателя правовых оснований для занятия спорного земельного участка. Суд, руководствуясь статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что отсутствие согласия Министерства на передачу предпринимателю прав и обязанностей по договору аренды влечет незаконность заключенного соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды.

Отклоняя доводы предпринимателя о нахождении принадлежащего ей павильона в схеме размещения нестационарных торговых объектов, суд пришел к выводу о том, что каких-либо сведений о принадлежности временного сооружения предпринимателю схема не содержит, к тому же суд указал, что схема не является надлежащим доказательством наличия правовых оснований размещения павильона на спорном земельном участке.

Суд также исходил из того, что внесенные в Земельный кодекс Российской Федерации изменения относительно использования земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности вступили в законную силу после возникновения арендных отношений, в этой связи не могут применяться к возникшим ранее правоотношениям.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Суд, установив, что по истечении срока действия договора аренды арендатор продолжал использовать участок без возражений со стороны арендодателя, суд пришел к правильному выводу о том, что на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Между тем, удовлетворяя исковые требования, суд не применил подлежащие применению номы материального права, что в соответствии с частью 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены принято решения.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.6 «Использование земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута», положения которой вступили в силу с 01.03.2015.

Подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации конкретизировано, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 3 и 5 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (часть 6 той же статьи).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона № 381-ФЗ, порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов. Данные Правила определяют порядок включения нестационарных торговых объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов, утверждаемую органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования.

Постановлением администрации города Иркутска от 30.12.2011 № 031-06-3192/11 (с учетом изменений от 29.12.2017 № 031-06-1319/7) утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Иркутска, в которую включен спорный павильон с периодом размещения - до 01.01.2019.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от29 января 2015 года № 225-О, положение части 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг.

Приведенные нормы Земельного кодекса Российской Федерации и Закона№ 381-ФЗ связывают наличие возможности использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов с включением таких объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации законодатель не предусматривает обязанность субъекта, желающего использовать землю или земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в целях размещения нестационарного торгового объекта, получить соответствующее разрешение уполномоченного органа.

Вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что внесенные в Земельный кодекс Российской Федерации изменения, вступившие в законную силу с 01.03.2015 не подлежат применению, поскольку введены в действие после заключения договора аренды спорного земельного участка от 01.12.2011, является неправомерным. С 01.03.2015 для решения вопроса о правомерном либо неправомерном размещении нестационарного торгового объекта имеет значение факт включения нестационарного торгового объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Согласно приложению № 4 к постановлению администрации города Иркутска от 30.12.2011 № 031-06-3192/11, нестационарный торговый объект (павильон) площадью52 кв. м по ул. Баумана, в районе дома № 210 включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Ленинского района города Иркутска под номером 23.

Суд кассационной инстанции находит неправильным вывод арбитражного суда о невозможности установления принадлежности конкретному лицу временного сооружения, включенного в схему размещения нестационарных торговых объектов, поскольку такое указание не требуется.

Следует отметить, что положения главы V.6 Земельного кодекса Российской Федерации, равно как и положения Закона № 381-ФЗ подтверждают волю законодателя, направленную на обеспечение стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность.

Таким образом, выводы суда о самовольном занятии ответчиком спорного земельного участка и о возложении на ответчика обязанности освободить занимаемый земельный участок являются преждевременными, постановлены на основе неправильного толкования приведенных норм материального права.

Учитывая, что юридически значимые для настоящего дела фактические обстоятельства судом не установлены, а суд кассационной инстанции согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, судебный акт по данному делу подлежит отмене как принятый с нарушением требований частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует участь данные в настоящем постановлении указания, установить все входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства, в том числе наличие спорного павильона в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска, и с учетом этого, а также полной, всесторонней оценки всех доводов и возражений участвующих в деле лиц принять законное и мотивированное решение, решить вопрос о распределении судебных расходов.

На основании части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры по приостановлению исполнения решения, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 апреля 2018 года, отменить.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2017 года по делу№ А19-19228/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2017 года по делу №А19-19228/2017, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 апреля 2018 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


О.Н. Буркова

А.Л. Барская

М.А. Первушина