Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А60-16084/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-16084/2019
18 июня 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2019 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г. Италмасовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Харченко, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный региональный клиринговый центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к руководителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области

третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора УФССП по Свердловской области

об оспаривании бездействия должностного лица,

при участии в судебном заседании

от заявителя: представитель не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО1, удостоверение,

от третьего лица: представитель не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточный региональный клиринговый центр" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании незаконным бездействия руководителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области по рассмотрению заявления взыскателя исх. № 14/18 от 20.12.2018.

Суд привлек к участию в дело УФССП по Свердловской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В связи с тем, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права и охраняемые законом интересы УФССП по Свердловской области суд считает необходимым привлечь его к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Заинтересованное лицо в судебном заседании представило отзыв, дополнительные документы. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

21.12.2018 г. взыскатель - общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный региональный клиринговый центр» заказным письмом № 69290530000677 направило руководителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области заявление исх. № 14/18 от 20.12.2018 г. с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2 по рассмотрению обращения взыскателя исх. № 4/18 от 14.03.2018 г.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, полученному с официального сайта ФГУП «Почта России», заказное письмо № 69290530000677 было вручено в Кировский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области 27.12.2018 г.

До настоящего времени ответ на заявление исх. № 14/18 от 20.12.2018 г. в адрес взыскателя не поступил.

Ссылаясь на то, что в нарушение части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба взыскателя исх. № 14/18 от 20.12.2018 г. не рассмотрена руководителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области до настоящего времени, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, ненормативных правовых актов - недействительными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий и актов закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; при отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Порядок возбуждения исполнительного производства урегулирован в статье 30 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства установлены частью 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство.

В этом случае взыскатель вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Частью 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве место совершения исполнительных действий, в случае если должником является организация, определено альтернативно. Исполнительные действия совершаются, а меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Судом установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Дальневосточный региональный клиринговый центр» было направлено руководителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области заявление от 20.12.2018 г. с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2 по рассмотрению обращения взыскателя исх. № 4/18 от 14.03.2018 г.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, полученному с официального сайта ФГУП «Почта России», заказное письмо № 69290530000677 было вручено в Кировский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области 27.12.2018 г., на момент подачи заявления в Арбитражный суд ответ на заявление исх. № 14/18 от 20.12.2018 г. в адрес взыскателя не поступил.

Из представленных в материалы дела исполнительных документов от Начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 следует, что 01.12.2014 на основании исполнительного документа № АС 000145763 от 01.09.2014 года, выданного Арбитражный суд Свердловской области, о взыскании задолженности в размере 4608049,31 руб. в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ООО «ЭРКОС» судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 71658/14/66003-ИП.

08.06.2014 исполнительное производство окончено на основании пп.4 п.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно ввиду отсутствия у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание. Оригинал исполнительного листа направлен взыскателю ООО «ЭРКОС» почтой России, что подтверждается реестром почтовых отправлений (почтовый идентификатор 62000487034604, письмо получено отправителем 01.07.2015).

Как пояснил судебный пристав-исполнитель, заявление о замене взыскателя по исполнительному производству № 71658/14/66003-ИП направлено в Кировский РОСП г. Екатеринбурга после окончания исполнительного производства. Вынесение же процессуальных документов после окончания исполнительного производства невозможно, в том числе постановления о замене стороны. 01.09.2019 почтовой корреспонденцией «простым» письмом направлен ответ на данное заявление.

Заинтересованное лицо указывает, что ФИО2 не является сотрудником Кировского РОСП г. Екатеринбурга с июня 2016 года.

Только 17.06.2019 в ООО "Дальневосточный региональный клиринговый центр" направлен ответ, содержащий сведения по исполнительному производству №71658/14/66003-ИП. на заявление от 20.12.2018г.

Тем не менее, отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания рассматриваемого бездействия незаконным, суд исходит из того, что на момент рассмотрения дела по существу, нарушенные права общества оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя, устранены и восстановлены в связи с совершением действия – направлением вышеуказанного ответа от 17.06.209 года.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действия (бездействие).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель не указал, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов бездействием судебного пристава-исполнителя, не представил доказательств в подтверждение нарушения своих прав.

При таких обстоятельствах оспариваемые действиям (бездействие) заинтересованного лица не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не создают иные препятствия для осуществления такой деятельности и не возлагают на должника какие-либо неправомерные обязанности, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Е.Г. Италмасова