Постановление от 18 июня 2021 г. по делу № А40-81049/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

18.06.2021

Дело № А40-81049/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2021

Полный текст постановления изготовлен 18.06.2021

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО1 по дов. от 02.04.2021

рассмотрев 10.06.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

ИФНС России №1 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021

по заявлению ООО «МОТОРС 2000» (ОГРН: <***>)

к ИФНС России №1 по г. Москве (ОГРН: <***>)

о признании бездействия незаконным

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МОТОРС 2000» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными бездействий ИФНС России № 1 по городу Москве (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция), выразившихся в игнорировании обращения от 08.02.2019 и уклонении от списания денежных средств по решению от 22.01.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие предмета спора ввиду удовлетворения оспариваемого обращения; несоблюдение заявителем досудебного порядка урегулирования спора; несоответствие выводов судов о бездействии, инспекцией не предприняты меры по принудительному взысканию задолженности обстоятельствам дела, а также на то, что пропуск срока ответа на обращение не является достаточным основанием для признания незаконными действий, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 10.06.2021 представитель налогового органа изложенные в жалобе доводы и требования поддержал, заявитель явку своего представителя не обеспечил, что согласно положениям части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В приобщении поступившего от заявителя в материалы дела отзыва на кассационную жалобу судом кассационной инстанции отказано вследствие поступления заявления об отзыве доверенности на подписавшее отзыв лицо.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя налогового органа и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 30.10.2018 на основании проведенной выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение № 1694 о доначислении обществу 717 321 руб. налога на имущество организации за 2015 год, 196 549 руб. пени и 143 464 руб. штрафа, на основании которого инспекция 13.12.2018 выставила в адрес общества требование № 21254 об уплате налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафа, процентов.

При этом 07.11.2018 АО «Альфа-Банк» заблокировал обществу возможность пользоваться своим расчетным счетом и производить соответствующие платежи для осуществления своей предпринимательской деятельности и проведения расчетов с контрагентами, ресурсоснабжающими организациями, вследствие чего заявитель был лишен возможности самостоятельно осуществлять соответствующие платежи в бюджеты всех уровней.

Поскольку в добровольном порядке данное требование налогоплательщиком исполнено не было, 16.01.2019 налоговым органом вынесено решение № 88 о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и 17.01.2019 - решения №№ 88, 89 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств и направлены в Банк ВТБ и БАНК «УРАЛСИБ» инкассовые поручения поручение №№ 132, 134, 133 на списание и перечисление денежных средств со счета налогоплательщика в бюджетную систему Российской Федерации.

По факту непоступления денежных средств инспекцией 22.01.2019 было вынесено решение №№ 228, 509 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, которое было направлено в службу судебных приставов-исполнителей.

Указывая на необходимость списания доначисленных решением налогового органа от 22.01.2019 № 228 сумм налога, пени и штрафа в общей сумме размере 949 946 руб. 59 коп. с открытого в АО «АЛЬФА-БАНК» расчетного счета, общество обратилось с соответствующим заявлением в инспекцию.

Ссылаясь на то, что денежные средства в необходимом объеме на расчетном счете имелись, но общество фактически было лишено доступа к управлению счетом и не могло исполнить решение от 22.01.2019 № 228, а налоговый орган, по мнению общества, умышленно уклонялся от исполнения законных требований о списании денежных средств, увеличивая задолженность путем начисления пени на сумму неуплат, обратился с настоящим заявлением в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, установив факт бездействия инспекции, выразившегося в непринятии мер по принудительному взысканию указанной задолженности, а также учитывая, что срок рассмотрения обращения не может быть увеличен более, чем на 30 дней, однако ответ на обращение от 08.02.2019 в письме от 09.07.2019 № 12-16/053106@ направлен лишь 31.07.2019, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 3, 46, 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», удовлетворил требование заявителя ввиду его обоснованности и непредставления ответа на обращение о списании задолженности со счета в другом банке.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Отклоняя доводы жалобы о несоблюдении заявителем досудебного порядка урегулирования спора, суд округа исходит из их несостоятельности, поскольку в материалах дела имеется жалоба на незаконные бездействия налогового органа, направленная 18.03.2019 в Управление Федеральной Налоговой Службы по городу Москве.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела суд округа отклоняет, поскольку последующее устранение причин спора применительно к положениям статей 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не влечет признание бездействия правомерным, в связи с чем такие доводы по существу сводятся к требованию о переоценке имеющихся доказательств, что, как указано выше, выходит за пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование налоговым органом норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по делу № А40-81049/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяС.Н. Крекотнев

Судьи:О.В. Каменская

Ю.Л. Матюшенкова