Решение от 25 декабря 2020 г. по делу № А74-15189/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-15189/2019
25 декабря 2020 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Каспирович, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.А. Криндаль, рассмотрел в открытом судебном заседании, с использованием систем-видеоконференц-связи, при исполнении судебного поручения Арбитражным судом Красноярского края, дело по заявлениям

общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Венеция» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия

о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 9 августа 2019 года №№ 144, 145, 146 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, № 1173 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Красноярского края принимала участие представитель заявителя – ФИО1 по доверенности от 16.07.2020 (т. 4).

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Республики Хакасия принимал участие представитель Управления ФНС России по РХ – ФИО2 по доверенности от 23.11.2020 (т. 4).

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Венеция» (далее – общество, ООО «СВ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия (далее – налоговый орган) от 09.08.2019 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 144 (дело № А74-15189/2019), № 145 (дело № А74-15260/2019), № 146 (дело № А74-15191/2019); от 09.08.2019 № 1173 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (дело № А74-15192/2019).

Определением арбитражного суда от 09.01.2020 дела под номерами А74-15189/2019, А74-15191/2019, А74-15192/2019, А74-15260/2019 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, с присвоением объединённому делу номера А74-15189/2019 (т. 1 л.д.1-2).

Определением арбитражного суда от 24.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее - УФНС по РХ, Управление) (т. 3 л.д. 133).

До судебного заседания от УФНС по РХ поступило заявление о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Хакасия (т. 4).

Статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в процессе до вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу части 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно части 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, 23.11.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия путем присоединения к Управлению (ИНН <***>, ОГРН <***>).

С учетом изложенного, арбитражный суд полагает удовлетворить заявление Управления и произвести по делу № А74-15189/2019 замену ответчика – Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №3 по Республике Хакасия её правопреемником - Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении (т. 1 л.д. 5-7, 12-14, 28-30), в пояснениях по делу (т. 4).

Представитель Управления с требованиями общества не согласился, сослался на доводы, изложенные в отзыве на заявление (т. 3 л.д. 1-5, 143-146, 148-149), дополнениях к отзыву (т. 4).

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Сибирская Венеция» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.01.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю, 14.10.2016 зарегистрирован филиал ООО «Сибирская Венеция» Абаканский. Основным видом деятельности общества согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (т. 1 л.д. 9).

На основании представленных обществом 04.02.2019 налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 1-3 кварталы 2017 года и налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2017 год (т. 3 л.д. 10-11, 47-48, 67-68 87-88) налоговым органом проведены камеральные налоговые проверки.

20.05.2019 налоговым органом в отношении ООО «СВ» составлены акты налоговых проверок № 38616 (т. 3 л.д. 12-17), № 38654 (т. 3 л.д. 49-54), № 38655 (т. 3 л.д. 69-74), № 38662 (т. 3 л.д. 89-94).

Перечисленные акты камеральных проверок направлены налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) и получены им 28.05.2019, 03.06.2019, о чем свидетельствуют извещения о получении электронного документа (т. 3 л.д.18,55,75,95).

Извещения №20650 (т. 3 л.д. 19), №20651 (т. 3 л.д. 56), №20652 (т. 3 л.д. 76) и №20654 (т. 3 л.д. 96) о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки направлены налогоплательщику по ТКС и получены им 18.06.2019, о чем свидетельствуют извещения о получении электронного документа (т. 3 л.д. 20, 57, 61, 77). Рассмотрение материалов проверок назначено на 11.07.2019.

21.06.2019 общество представило в налоговый орган возражения на указанные акты камеральных проверок (т. 3 л.д. 22-24).

10.07.2019 налогоплательщик представил в налоговый орган письменное ходатайство об отложении рассмотрения материалов камеральных налоговых поверок (т. 3 л.д. 29-37).

11.07.2019 состоялось рассмотрение материалов налоговых проверок в отсутствии извещенного надлежащим образом налогоплательщика. По результатам данного рассмотрения, с учетом представленного налогоплательщиком ходатайства (т. 3 л.д. 2931) (вх. № 16329 от 10.07.2019), приняты решения № 3 (т. 3 л.д. 38), № 4 (т. 3 л.д. 58), № 5 (т. 3 л.д. 78) и № 6 (т. 3 л.д. 98) о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки. Указанные решения направлены налогоплательщику по ТКС 16.07.2019 и получены им 16.07.2019, о чем свидетельствуют извещения о получении электронного документа (т. 3 л.д. 39, 59, 79, 99).

11.07.2019 налоговый орган уведомил общество о рассмотрении материалов проверок 09.08.2019 в 09 час. 00 мин., о чем налогоплательщик уведомлен извещениями от 11.07.2019 № 2821, № 2823, № 2824, №2825, которые направлены 16.07.2019 по ТКС и получены им 16.07.2019, о чем свидетельствуют извещения о получении электронного документа (т. 3 л.д. 40, 61, 81, 101).

09.08.2019 налоговым органом в отсутствие надлежащим образом извещенного налогоплательщика рассмотрены материалы налоговых проверок и представленные обществом возражения. По результатам налоговым органом приняты оспариваемые решения (направлены обществу по ТКС 23.08.2019 и, согласно извещениям о получении электронного документа, получены 03.09.2019, т. 3).

Общество обжаловало оспариваемые решения в Управление. По результатам рассмотрения апелляционных жалоб УФНС по РХ приняты решения об оставлении жалоб без удовлетворения (решения от 25.11.2019 №№ 141, 142, 143, 144).

Не согласившись с решениями налогового органа от 09.08.2019 №№ 144, 145, 146 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, № 1173 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Дело рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, пояснения представителя налогового органа, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Частями 1, 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Решения по апелляционным жалобам общества приняты Управлением 25.11.2020. С заявлением в арбитражный суд ООО «СВ» обратилось 26.12.2019 и 27.12.2019 (т. 1).

С учётом вышеизложенного и положений статьи 101.2 НК РФ, установленный досудебный порядок обжалования решений налогового органа и срок для обращения с заявлением в арбитражный суд налогоплательщиком соблюдены.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли указанные решения (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

По вопросу о соответствии решения налогового органа закону или иному нормативному правовому акту арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из оспариваемых решений от 09.08.2019 № 144, № 145, № 146 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», налогоплательщику начислены авансовые платежи по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2017 года в сумме 690 601 руб. и пени в сумме 148 352 руб. 60 коп.; за 2 квартал 2017 года - в сумме 690 601 руб. и пени в размере 129 902 руб. 04 коп.; за 3 квартал 2017 года - в сумме 690 601 руб. и пени в размере 216 883 руб. 25 коп.

Решением от 09.08.2019 № 1173 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» обществу доначислен налог на имущество организаций за 2017 год в сумме 690 602 руб., пени в размере 161 934 руб. 65 коп., а также применены штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в размере 138 120 руб. 40 коп.

Указанные решения оспариваются налогоплательщиком в полном объеме.

Кроме того, заявитель указывает, что налоговым органом при расчёте пени и штрафа не учтена переплата по налогу на имущество.

Общество также не согласно с начислением пени, считая, что налоговым органом повторно произведено их начисление, поскольку ранее пени были начислены на основании решения от 14.06.2018 № 1806 за аналогичные периоды и уплачены налогоплательщиком.

Налогоплательщик считает, что налоговым органом неправомерно доначислен налог на имущество, исходя из кадастровой стоимости без учета её изменения Решением комиссии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее - Росреестр) № 307 от 24.04.2018.

По мнению общества, налог на имущество организаций в отношении здания с кадастровым номером 19:02:010520:204 следует исчислять исходя из его кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости 125 365 000 руб., установленной Решением комиссии Росреестра № 307 от 24.04.2018. Вывод налогового органа о неверном отражении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 19:02:010520:204 и произведение доначисления исходя из кадастровой стоимости в размере 263 485 256 руб. 24 коп. является, по мнению ООО «СВ», неправомерным.

В соответствии со статьей 373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

-административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

-нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

-объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства;

-жилые дома и жилые помещения, не учитываемые на балансе в качествеобъектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Согласно пункту 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

На 2017 год «Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» утвержден распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 21.11.2016 №020-154-п (на 2017 год). Спорный объект фактически используется в качестве торгового центра.

При проведении камеральных налоговых проверок налоговым органом установлено занижение авансовых платежей по налогу на имущество организаций в отношении недвижимого имущества с кадастровым номером 19:02:010520:204:

-за 1 квартал 2017 года в сумме 690 601 руб.;

-за 2 квартал 2017 года в сумме 690 601 руб.;

-за 3 квартал 2017 года в сумме 690 601 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной (корректирующей №1) налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2017 год (т. 3 л.д. 87-88) установлено занижение суммы налога на 690 602 руб. в отношении недвижимого имущества с кадастровым номером 19:02:010520:204.

Кроме того, оспариваемыми решениями налогоплательщику начислены пени, а также применены штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 138 120 руб. 40 коп.

Арбитражный суд считает, что общество, заявляя довод о том, что налоговым органом неправомерно доначислен налог на имущество, исходя из кадастровой стоимости без учета её изменения Решением комиссии Росреестра № 307 от 24.04.2018, не учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 15 статьи 378.2 НК РФ (в редакции, действующей до 31.12.2018, то есть в спорный период) в случае изменения кадастровой стоимости (являющейся предметом оспаривания) по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы, начиная с налогового периода, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно сведениям, содержащимся в базе данных налогового органа, а также в выписке о кадастровой стоимости объекта недвижимости, представленной 22.04.2019 (вх. № 09322) филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Хакасия (т. 3 л.д. 110-113), по запросу налогового органа от 29.03.2019 исх. № 12-14/05083 (т. 3 л.д. 109), кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 19:02:010520:204 по состоянию на 01.01.2017 составляла 263 485 256 руб. 24 коп.

Решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 24.04.2018 №307 содержит следующую информацию:

-об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровымномером 19:02:010520:204 в размере рыночной стоимости 125 365 000 руб.;

-заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости от ООО «СВ» поступило в комиссию 16.04.2018.

В связи с тем, что согласно пункту 15 статьи 378.2 НК РФ (в редакции, действующей до 31.12.2018) изменение кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости учитывается при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости (в рассматриваемом случае заявление подано 16.04.2018), но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, исчисление налоговым органом налога на имущество организаций за 2017 год исходя из кадастровой стоимости объекта с кадастровым номером 19:02:010520:204 равной 263 485 256 руб., является правомерным.

При этом, следует отметить, что редакция пункта 15 статьи 378.2 НК РФ, на которую ссылается налогоплательщик в заявлении, в силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 03.08.2018 №334-Ф3 «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую НК РФ» применяется к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в ЕГРН по основаниям, возникшим с 01.01.2019.

Обществом не приведено нормативного обоснования, позволяющего применять ему при исчислении налога на имущество организаций в 2017 году кадастровую стоимость объекта налогообложения, измененную по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и внесенную в ЕГРН в 2018 году.

При оценке довода налогоплательщика о повторном начисления пени арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Общество указывает, что налоговым органом повторно произведено доначисление пени за спорные периоды, которые были уплачены налогоплательщиком на основании решения № 1806 о взыскании налога от 14.06.2018.

Вместе с тем, данный довод не соответствует фактическим обстоятельствам ввиду следующего.

Решением от 14.06.2018 № 1806 о взыскании налога было решено произвести взыскание суммы пени и налога, указанных в требовании от 23.04.2018 № 5675 и от 26.04.2018 №6017 (т. 4).

Налогоплательщиком была произведена уплата на общую сумму 886 618 руб. 28 коп. Наименование налога, основания возникновения, период возникновения, дата документа, сумма оплаты, вид платежа оформлены налоговым органом в виде таблицы (л. 2 дополнений к отзыву от 05.08.2020, т. 4).

Как следует из материалов дела, пени в сумме 4 736 руб. 88 коп. начислены за 3 квартал 2017 года программным расчетом ввиду представления обществом 17.04.2018 уточненного налогового расчета по авансовым платежам за 3 квартал 2017 года и им уплачены по платежному поручению от 05.12.2018 № 311.

Довод налогоплательщика о том, что на основании решения от 14.06.2018 № 1806 о взыскании налога им уплачены все суммы пени за оспариваемые периоды, материалами дела не подтверждается.

Указание налогоплательщика на уплату пени ввиду отсутствия задолженности, как указано в уточнении к постановлению от 02.04.2019 № 1806, является ошибочным, поскольку сумма задолженности была уменьшена на 1 258 658 руб. 28 коп. в связи с предоставлением организацией уточненных деклараций. Наименование налога, сумма уменьшения, тип операции, тип документа основания, номер документа основания, дата документа основания оформлены налоговым органом в табличном варианте (л. 2 дополнений к отзыву от 05.08.2020).

Налоговый орган и Управление в ходе рассмотрения дела пояснили, что в уточнении к постановлению от 02.04.2019 № 1806 (т. 4) содержится опечатка в информации в части ссылки на решение суда, согласно чего уменьшен размер взыскиваемого налога (сбора, пени, штрафа) на сумму 886 618 руб. 28 коп.

Вместе с тем, при оценке довода налогоплательщика об уплате суммы пени Управлением было установлено, что расчет пени, произведенный налоговым органом в оспариваемых решениях, произведен на дату вынесения решения на всю сумму доначисленного налога, что не соответствует действительным налоговым обязательствам ввиду того, что налогоплательщиком сумма доначисленного налога была им уплачена до вынесения оспариваемого решения.

Данные об уплате и о сумме пени, подлежащей начислению, приведены в таблицах, являющихся приложением к дополнения к отзыву от 05.08.2020. В связи с этим размер пени должен составлять:

-за 1 квартал 2017 года 70 974 руб.97 коп. (по решению от 09.08.2019 № 144 в сумме 148 352 руб. 60 коп.);

-за 2 квартал 2017 года 58 043 руб. 96 коп. (по решению от 09.08.2019 № 145 в сумме 129 902 руб. 04 коп.);

-за 3 квартал 2017 года 111 021 руб. 34 коп. (по решению от 09.08.2019 № 145 в сумме 216 883 руб. 25 коп.);

-за 2017 год 119 325 руб. 29 коп. ( по решению от 09.08.2019 № 1173 в сумме 138 120 руб. 40 коп.)

Таким образом, сумма пени излишне начисленная составляет:

за 1 квартал 2017 года (по решению от 09.08.2019 № 144 в сумме 77 377 руб. 63 коп.;

за 2 квартал 2017 года по решению от 09.08.2019 № 145 в сумме 71 858 руб. 08 коп.);

-за 3 квартал 2017 года по решению от 09.08.2019 № 145 в сумме 105 861 руб. 91 коп.);

-за 2017 год по решению от 09.08.2019 № 1173 в сумме 18 795 руб. 11 коп.

Как следует из материалов дела, Управлением 17.09.2020 в порядке статьи 31 НК РФ вынесены решения о частичной отмене оспариваемых решений (т. 4):

-решением № 17 отменено решение налогового органа № 145 от 09.08.2019 в части даначисления пени в размере 71 858 руб. 08 коп.;

-решением № 18 отменено решение налогового органа № 144 от 09.08.2019 в части даначисления пени в размере 77 377 руб. 63 коп.;

-решением № 19 отменено решение налогового органа № 146 от 09.08.2019 в части даначисления пени в размере 105 861 руб. 91 коп.;

-решением № 20 отменено решение налогового органа № 1173 от 09.08.2019 в части даначисления пени в размере 42 609 руб. 36 коп.

Общество в пояснениях от 26.10.2020 указывает, что частичная отмена указанных решений налогового органа произведена Управлением в связи с перерасчетом пени по каждому из отчетных периодов и по налоговому периоду, при первоначальном расчете пени налоговым органом не были учтены произведенные обществом платежи по налогу на имущество.

Общество считает, что в расчетах пени по решениям Управления от 17.09.2020 не учтены платежные поручения на общую сумму 2 111 654 руб. (т. 4, пояснения от 26.10.2020).

Общество, возражая относительно расчетов пени и штрафа по оспариваемым решениям, представило контррасчеты, сформировав их в приложения с 1 по 4 (от 1 к 4-му кварталу 2017 года).

Налоговый орган проверил расчеты общества и считает, что оснований для вывода о том, что они являются правильными, не имеется.

Так, в приложении №1 обществом представлен вариант расчета пени по решению № 144 от 09.08.2019 (1 кв. 2017 года) за период с 11.05.2017 по 09.08.2019.

Как следует из расчета общества, налоговым органом при расчете пени не учтена уплата налога в размере 555 295 руб. (платежное поручение 12184 от 11.09.2017).

Данная сумма поступила в бюджет в счет уплаты по уточненному (корректирующему №1) налоговому расчету по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2017 года, представленному обществом 20.07.2017.

Из расчета следует, что налог, подлежащий уплате в бюджет по сроку уплаты 11.05.2017, составил именно 555 295 руб. Это указывает на то, что налоговый орган данную сумму в расчете пени по оспариваемым решениям (с учетом решений вышестоящего налогового органа по статье 31 НК РФ) обоснованно не использовал в отсутствие на то оснований. Пени, в связи с несвоевременной уплатой задекларированной суммы налога, начислены инспекцией вне рамок контрольных мероприятий, исключительно в связи с несвоевременной уплатой задекларированной суммы налога в сроки, установленные налоговым законодательством.

Указанное обстоятельство подтверждается тем, что из платежного поручения №12184 от 11.09.2017 также следует, что поименованная выше сумма взыскана по решению №8054 от 11.09.2017 на основании статьи 46 НК РФ, которое было принято в связи с неисполнением обществом требования №48648 от 31.07.2017, выставленного в связи с неуплатой задекларированного налога.

Сумма налога в размере 461 280 руб. (платежное поручение № 201 от 17.05.2018), вопреки доводам общества, учтена при расчете пени, использованном УФНС по РХ при частичной отмене решения налогового органа на основании статьи 31 НК РФ.

В приложении № 2 обществом представлен вариант расчета пени за 2 квартал (полугодие) 2017 года (за период с 08.08.2017 по 09.08.2019).

Как следует из расчета общества, налоговым органом при расчете пени не учтена уплата налога в размере 555 295 руб. (платежное поручение № 12185 от 03.10.2017). Вместе с тем, данная сумма поступила в бюджет в счет уплаты по первичному налоговому расчету по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за полугодие 2017 года, представленному обществом 20.07.2017. Согласно указанному расчету налог, подлежащий уплате в бюджет по сроку уплаты 07.08.2017, составил 555 295 руб. Пени, в связи с несвоевременной уплатой задекларированной суммы налога, начислены инспекцией на указанную сумму вне рамок контрольных мероприятий и их результатов, исключительно в связи с несвоевременной уплатой задекларированной суммы налога в сроки, установленные налоговым законодательством.

Кроме того, необходимо отметить, что из платежного поручения №12875 от 09.10.2017 усматривается, что поименованная выше сумма взыскана по решению № 8300 от 03.10.2017 на основании статьи 46 НК РФ, которое было принято в связи с неисполнением обществом требования №49340 от 17.08.2017. К доначислениям по спорным решениям указанные обстоятельства не имеют отношения.

Суммы налога в размере 104 199 руб. 57 коп. (платежное поручение № 204 от 07.06.2018) и 373 550 руб. 50 коп. (платежное поручение № 206 от 18.06.2018) учтены налоговым органом при расчете пени, представленном в суд. Указанные расчеты также были использованы УФНС по РХ при принятии решения о частичной отмене решений налогового органа в соответствии со статьёй 31 НК РФ.

В приложении № 3 обществом представлен вариант расчета пени за 3 квартал 2017 года (за период с 08.11.2017 по 09.08.2019).

Как следует из расчета ООО «СВ», налоговым органом при расчете пени не учтена уплата налога в размере 555 295 руб. (платежное поручение № 56 от 16.03.2018).

Вместе с тем, данная сумма поступила в бюджет в счет уплаты по первичному налоговому расчету по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2017 года, представленному обществом 30.07.2017. Согласно указанному расчету налог, подлежащий уплате в бюджет по сроку уплаты 07.11.2017, составил 555 295 руб. Пени, в связи с несвоевременной уплатой задекларированной суммы налога, начислены налоговым органом на указанную сумму вне рамок контрольных мероприятий и их результатов, исключительно в связи с несвоевременной уплатой задекларированной суммы налога в сроки, установленные налоговым законодательством.

Кроме того, необходимо отметить, что из платежного поручения № 56 от 16.03.2018 также следует, что поименованная выше сумм, оплачена обществом по требованию № 52699 от 17.11.2017, выставленному в связи с тем, что обществом своевременно сумма авансового платеже в бюджет не уплачена.

Суммы налога в размере 83 119 руб. 75 коп. (платежное поручение № 219 от 06.07.2018) и 179 690 руб. 20 коп. (платежное поручение 232 от 18.07.2018) учтены налоговым органом ранее при расчете пени, представленном в суд. Указанные расчеты также были использованы УФНС по РХ при принятии решения о частичной отмене решений налогового органа в соответствии со статьёй 31 НКРФ.

В приложении № 4 обществом представлен вариант расчета пени за 2017 год за период с 14.04.2018 по 09.08.2019.

Как следует из расчета, по мнению общества, налоговым органом при расчете пени не учтена уплата налога в размере 445 769 руб. (платежное поручение № 60 от 21.03.2018).

Вместе с тем, данная сумма поступила в бюджет в счет уплаты недоимки на основании решения о привлечении к налоговой ответственности № 9661 от 24.08.2017. Указанным решением обществу доначислено 553 080 руб. 75 коп., в том числе, налога в сумме 445 769 руб., пени в сумме 18 157 руб. 95 коп., штраф в сумме 89 153руб. 80 коп. Данное решение принято по результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2016 год.

Из платежного поручения № 60 от 21.03.2018 следует, что поименованная выше сумма оплачена обществом по требованию № 2094 от 07.11.2017. Таким образом, указанная сумма уплачена в счет конкретной недоимки общества и не связана с доначисленными оспариваемым решением пенями.

Суммы уплаченного налога в размере 334 340 руб. (платежное поручение № 300 от 05.12.2018) учтены ранее при расчете пени, представленном в суд. Указанные расчеты также были использованы УФНС по РХ при принятии решения о частичной отмене решений налогового органа в соответствии со статьёй 31 НК РФ.

Таким образом, обществом произведены неверные расчеты пени по оспариваемым решениям, поскольку в качестве сумм переплаты (уплаты) взяты операции уплаты недоимки либо по иным налоговым периодам, либо по данным представленных налогоплательщиком первичных налоговых расчетов.

Напротив, налоговым органом при расчете пени учтены в качестве сальдообразующих сумм только операции возможной переплаты по налогу и фактическая недоимка, установленная оспариваемыми решениями (с учетом их частичной отмены УФНС по РХ в соответствии со статьёй 31 НК РФ).

В приложении № 5 ООО «СВ» представлен вариант расчета по решению о привлечении к налоговой ответственности.

Вместе с тем, данная сумма поступила в бюджет счет уплаты недоимки на основании решения о привлечении к налоговой ответственности № 9661 от 24.08.2017. Указанным решением обществу доначислено 553 080 руб. 75 коп., в том числе, налог в сумме 445 769 руб., пени в сумме 18 157 руб. 95 коп., штраф в сумме 89 153 руб. 80 коп. Данное решение принято по результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2016 год.

Таким образом, указанная сумма уплачена обществом в счет погашения ранее образовавшейся недоимки, не может быть учтена в качестве переплаты при определении размера штрафной санкции по результатам иной налоговой проверки и не может свидетельствовать о незаконности расчета штрафа налогового органа.

Допущенное налоговым органом неверное исчисление пени исправлено Управлением путём принятия решений от 17.09.2020 № 17, 18, 19, 20 о частичной отмене оспариваемых решений (т. 4).

Таким образом, неверное исчисление в оспариваемых решениях пени не нарушило права налогоплательщика.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для признания оспариваемых решений налогового органа незаконными не имеется.

Расчеты пеней, произведенные налоговым органом, проверены арбитражным судом. С учётом отмены оспариваемых решений Управлением в части пени (т. 4), данные расчёты признаны судом арифметически верными и соответствующими данным первичных документов и положениям НК РФ.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемые решения являются законными и обоснованными, вынесены налоговым органом в соответствии с нормами НК РФ, не нарушают права и законные интересы общества, не возлагают на него какие-либо незаконные обязанности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемое решение государственного органа соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, арбитражный суд на основании положений части 3 статьи 201 АПК РФ отказывает обществу в удовлетворении заявленных требований.

Определением от 10.01.2020 арбитражный суд по заявлению общества принял обеспечительные меры в виде приостановлении действия решений налогового органа от 09.08.2019 № 144, № 145, № 146 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, № 1173 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, до вступления в законную силу судебного акта, который будет принят по результатам рассмотрения дела №А74-15189/2019 (т. 2 л.д. 1-2).

В силу части 5 статьи 96 АПК РФ принятые судом обеспечительные меры сохраняют своё действие до вступления решения по настоящему делу в законную силу, после чего отменяются.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 12 000 руб., по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя, уплачена заявителем при обращении в арбитражный суд в сумме общей сумме 12 000 руб. платёжными поручениями от 24.12.2019 № 526, № 527, № 528, № 529 (т. 1 л.д. 8, 15, 31, 48).

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Хакасия о процессуальном правопреемстве.

Произвести по делу № А74-15189/2019 замену ответчика – Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №3 по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) её правопреемником - Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>).

2. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Венеция» в удовлетворении заявления о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия от 9 августа 2019 года №№ 144, 145, 146 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, № 1173 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с их соответствием Налоговому кодексу Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


СудьяЕ.В. Каспирович