Решение от 31 октября 2025 г. по делу № А75-18325/2025

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск Дело № А75-18325/2024

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бачурина Е.Д., рассмотрев заявление акционерного общества «Аэропорт Сургут» (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 860201001) к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому Федеральному округу (Свердловская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2022, ИНН: <***>, КПП: 667101001) об оспаривании постановления от 15.08.2025 № 11000303641 об административном правонарушении, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Аэропорт Сургут» (далее - заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому Федеральному округу (далее — МТУ Ространснадзора по УФО) об оспаривании постановления от 15.08.2025 № 11000303641 об административном правонарушении, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 27.08.2025 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

На основании частей 1, 2 статьи 228 АПК РФ, пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.

Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены с соблюдением требований статей 226, 121-123 АПК РФ.

24.10.2025 судом вынесена резолютивная часть решения.

27.10.2025 от заявителя поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по данному делу.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение в форме резолютивной части опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.10.2025. Таким образом, суд пришел к выводу об обращении заявителя в установленный срок с ходатайством об изготовлении мотивированного решения суда.

В ходе рассмотрения дела, 19.09.2025 обществом подано дополнение к заявлению, которое содержит новые требования, выходящие за пределы первоначального заявления, а именно: требование о признании незаконным и отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, № И/3.1/НА-298 от 15.08.2025 и просьбу дополнить предмет заявления указанным требованием.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Однако одновременное изменение предмета и основания иска не допускается, поскольку в этом случае имеет место предъявление нового требования, а не уточнение ранее заявленного.

В первоначальном заявлении предметом иска являлось оспаривание постановления от 15.08.2025 № 11000303641 о привлечении к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Требование об оспаривании представления, вынесенного в порядке статьи 29.13 КоАП РФ, не входит в состав административного наказания и не является актом, влекущим административную ответственность. Следовательно, включение такого требования в заявление означает расширение предмета иска за счёт нового, самостоятельного требования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что дополнение к заявлению от 19.09.2025 фактически содержит новое требование, не связанное с первоначальным предметом иска, и, следовательно, не может быть принято к рассмотрению. Такое изменение предмета заявления нарушает запрет, установленный частью 1 статьи 49 АПК РФ, и противоречит принципу процессуальной экономии и стабильности судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что на основании задания МТУ Ространснадзора по УФО от 03.03.2025 № И/3.2/ЗН-622 в период 03.03.2025 проведено наблюдение (мониторинг безопасности) за соблюдением обязательных требований по транспортной безопасности в отношении общества, в том числе в части исполнения ранее выданного предписания от 04.02.2022 № И/06/ПИ-42.

По результатам наблюдения составлен акт от 03.03.2025 № И/3.2/АН-942, в котором зафиксировано, что на объекте транспортной инфраструктуры «аэропорт Сургут» отсутствуют сертифицированные технические средства обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающие:

- видеоидентификацию физических лиц и (или) транспортных средств, являющихся объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения при их перемещении через контрольно-пропускные пункты (посты), на границах зоны транспортной безопасности её частей - сектора свободного доступа, перевозочного и технологического секторов зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры (в том числе в пунктах предполётного досмотра № 2– № 6, пунктах досмотра багажа внутренних воздушных линий, бортового питания и грузовых отправлений);

- обнаружение и распознавание характера событий, связанных с объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения и их обнаружение в произвольном месте и в произвольное время (видеораспознавание) в секторе свободного доступа и перевозочном секторе зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры.

Указанные нарушения противоречат требованиям части 8 статьи 12.2 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», а также пункту 1 части 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 05.10.2020 № 1605.

В связи с этим 03.03.2025 МТУ Ространснадзора по УФО выдало обществу предписание № И/3.2/ПИ-115 об устранении выявленных нарушений в срок до 15.07.2025.

Несмотря на неоднократные продления сроков исполнения предписаний (в том числе по ходатайству от 09.07.2025), нарушение сохранялось более трёх лет и к установленному сроку - 15.07.2025 не было устранено.

В подтверждение этого 30.07.2025 в рамках задания № И/2.4/ЗН-1943 проведено повторное наблюдение, по итогам которого составлен акт № И/2.4/АН-2752, подтвердивший, что предписание № И/3.2/ПИ-115 не исполнено. В тот же день направлено новое предписание № И/2.4/ПИ-591 со сроком исполнения до 15.12.2025, а ранее выданное предписание № И/3.2/ПИ-115 признано не подлежащим исполнению.

06.08.2025 по факту выявленных нарушений должностным лицом МТУ Ространснадзора по УФО составлен протокол об административном правонарушении № 11000303642 по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

15.08.2025 по результатам рассмотрения протокола и иных материалов дела заместителем начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по УФО вынесено постановление № 11000303641 о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Одновременно с постановлением вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, № И/3.1/НА-298 от 15.08.2025.

Считая постановление от 15.08.2025 № 11000303641 незаконными и необоснованными, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Административный орган в отзыве возразил против удовлетворения заявленных требований, указав, что нарушение носит устойчивый характер, сохраняется с 2021 года, не устранено в установленный законом срок, а финансовые трудности не освобождают субъекта транспортной инфраструктуры от обязанности обеспечивать транспортную безопасность.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 10 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в сфере осуществления уполномоченным органом в области транспортной безопасности в установленном законом порядке контрольных (надзорных) функций, в том числе права на предъявление обязательных для исполнения предписаний, выданных в целях устранения выявленных нарушений законодательства о транспортной безопасности.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания указанного органа.

Отношения по обеспечению транспортной безопасности регулируются Федеральным законом от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон № 16-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 Закона № 16-ФЗ целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В пункте 9 статьи 1 Закона № 16-ФЗ определено, что субъектами транспортной инфраструктуры признаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению

транспортной безопасности в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона (пункт 2 части 2 статьи 12 Закона № 16-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 Закона № 16-ФЗ, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

Во исполнение части 1 статьи 8 Закона № 16-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 05.10.2020 № 1605 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта (далее - Требования № 1605).

Согласно пункту 5 Требований № 1605, требования, установленные настоящим документом, являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

В силу пункта 7 Требований № 1605 субъекты транспортной инфраструктуры в отношении объектов транспортной инфраструктуры I категории дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 6 настоящего документа, обязаны:

оснастить объект транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими:

идентификацию физических лиц и (или) транспортных средств, являющихся объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения (далее - видеоидентификация) при их перемещении через контрольно-пропускные пункты, посты на границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, ее частей, сектора свободного доступа, перевозочного и технологического секторов, а также на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры;

обнаружение и распознавание характера событий, связанных с объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения и их обнаружение в произвольном месте и в произвольное время (далее - видеораспознавание) в секторе свободного доступа и перевозочном секторе, а также на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры;

В соответствии с пунктами 1, 8 Положения о МТУ Ространснадзора по УФО, утвержденного Приказом Ространснадзора от 07.11.2022 № ВБ-509фс, административный орган осуществляет функции по федеральному государственному контролю (надзору) транспортной безопасности, проводит контрольные (надзорные) мероприятия, профилактические мероприятия, специальные режимы государственного контроля (надзора), совершает контрольные (надзорные) действия, принимает решения

по результатам контрольных (надзорных) мероприятий в пределах своей компетенции при осуществлении федерального государственного контроля (надзора).

Пунктом 2 части 2 статьи 12 Федерального закона № 16-ФЗ, предусмотрено, что субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, предписание № И/3.2/ПИ-115 от 03.03.2025 выдано учреждению уполномоченным лицом, проверка его исполнения также произведена МТУ Ространснадзора по УФО в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

Предписание № И/3.2/ПИ-115 от 03.03.2025 было направлено на устранение нарушений требований части 8 статьи 12.2 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» и пункта 1 части 7 Требования № 1605, а именно — отсутствия на объекте транспортной инфраструктуры «аэропорт Сургут» сертифицированных технических средств обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающих:

видеоидентификацию физических лиц и (или) транспортных средств при их перемещении через контрольно-пропускные пункты и на границах зоны транспортной безопасности;

видеораспознавание характера событий в секторе свободного доступа и перевозочном секторе зоны транспортной безопасности, а также на критических элементах объекта.

Нарушение носило устойчивый и длительный характер: аналогичные требования содержались в предписаниях от 30.07.2021 № И/06/ИП-169 и от 04.02.2022 № И/06/ПИ-42, сроки исполнения которых неоднократно продлевались по ходатайству общества. Несмотря на это, к установленному в предписании сроку - 15.07.2025, нарушения не были устранены, что подтверждено актом наблюдения № И/2.4/АН-2752 от 30.07.2025, составленным в рамках задания № И/2.4/ЗН-1943.

Сведений о том, что предписание № И/3.2/ПИ-115 от 03.03.2025 было оспорено обществом в установленном законом порядке и признано незаконным в материалах дела не имеется.

В результате проверки административным органом установлен факт неисполнения обществом в установленный срок (до 15.07.2025) предписания № И/3.2/ПИ-115 от 03.03.2025, что обществом само подтверждает в тексте заявления, указывая на необходимость совершения ряда иных юридически значимых действия для исполнения предписания в полном объеме.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, имеет место, доводы заявителя о принятии всех зависящих от него мер и тяжёлом финансовом положении не опровергают установленного факта неисполнения предписания и не исключают виновности юридического лица.

С учетом изложенного административный орган обоснованно пришел к выводу о наличии состава правонарушения.

Наличие исключительных обстоятельств не установлено, в связи с чем основания для освобождения общества от ответственности в связи с малозначительностью отсутствуют.

Процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении судом не выявлены. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент принятия постановления не истек.

Основания для вывода о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения не усматриваются судом.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительность административного правонарушения является оценочной категорией, критерии оценки КоАП РФ не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае.

Из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой в смысле, придаваемом ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и в исключительных случаях (пункты 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Каких-либо обстоятельств, с учётом которых могли бы быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, в рамках настоящего дела не установлено. Утверждение заявителя о том, что допущенное правонарушение не повлекло негативных последствий и не снизило уровень транспортной безопасности, носит оценочный характер и не подтверждается какими-либо объективными фактическими данными. Напротив, из материалов дела усматривается, что нарушение сохранялось в течение длительного периода - с 2021 года по 15.07.2025, несмотря на неоднократные предписания и продления сроков их исполнения.

В свою очередь, деятельность общества как субъекта транспортной инфраструктуры воздушного транспорта сопряжена с повышенным уровнем опасности для неопределённого круга лиц и напрямую затрагивает вопросы антитеррористической защищённости объектов транспортной инфраструктуры. Невыполнение требований по обеспечению видеоидентификации и видеораспознавания в зонах транспортной безопасности создаёт объективную угрозу нарушения режима безопасности, что противоречит целям, закреплённым в части 1 статьи 2 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности».

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ). Суд отмечает, что ссылка заявителя на тяжёлое финансовое положение (убыток за I квартал 2025 года в размере 48 810 тыс. рублей) не может служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку обеспечение транспортной безопасности является безусловной и императивной обязанностью субъекта транспортной инфраструктуры, не зависящей от его финансового состояния.

Назначенное административным органом обществу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере - 20 000 рублей, соответствует тяжести и характеру правонарушения, в связи с чем оснований для несогласия с постановлением от 15.08.2025 № 11000303641 в части назначения наказания арбитражный суд не усматривает.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что административный орган вынес законное и обоснованное постановление, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления общества не имеется.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Р Е Ш И Л :

в принятии к рассмотрению дополнений к заявлению отказать. В удовлетворении заявления отказать. Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья Е.Д. Бачурин