Решение от 3 декабря 2020 г. по делу № А60-44784/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-44784/2020
03 декабря 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Управляющая компания строительного холдинга» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Южноуральское ремонтно-строительное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 016 673 руб. 09 коп.,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле представители не явились.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Акционерное общество «Управляющая компания строительного холдинга» (далее – истец, АО «Управляющая компания строительного холдинга») обратилось в арбитражный уд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Южноуральское ремонтно-строительное управление» (далее – ответчик, ООО «Южноуральское ремонтно-строительное управление») с требованием о взыскании 4 016 673 руб. 09 коп.

Определением от 09.09.2020 иск принят судом к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представитель истца изложил доводы по существу дела.

От ответчика получено ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан – по месту нахождения ответчика.

Указанное ходатайство судом приобщено к материалам дела, с рассмотрением в следующем судебном заседании.

Суд предлагает истцу представить пояснения на указанное ходатайство.

По результатам предварительного судебного заседания 13.10.2020 принято определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебное заседание 26.11.2020 стороны не обеспечили явку представителей.

Судом рассмотрено по существу ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан, которое подлежит отклонению, поскольку пунктом 21.2 договора от 05.04.2019 № 15032019/БМ стороны согласовали передачу на разрешение возникших из договора споров Арбитражному суду Свердловской области.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не установил оснований для его удовлетворения, поскольку согласно пункту 21.2 договора все споры, связанные с исполнением договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Свердловской области.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между АО «Управляющая компания строительного холдинга» (подрядчик) и ООО «Южноуральское ремонтно-строительное управление» (субподрядчик) заключен договор от 05.04.2019 № 15032019/БМ, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы на объекте: Надшахтный комплекс ствола «Южный-Вентиляционный». Месторождение «Юбилейное». Подземный рудник. Отработка IV-V залежей», расположенном по адресу: Республика Башкортостан, Хайбуллинский район, промышленная зона месторождения медно-цинковых руд «Юбилейное», д. Петропавловский.

Кроме того, для выполнения дополнительных работ сторонами заключено дополнительное соглашение от 20.06.2019 № 1; сроки выполнения работ: начало – 01.07.2019, окончание – 30.09.2019 (пункты 6,7 дополнительного соглашения).

Договором установлены сроки выполнения работ: начало выполнения работ – 15.04.2019, окончание – 31.08.2019 (пункт 5.1 договора).

Истец во исполнение договорных обязательств перечислил авансовый платеж на сумму 2 523 970 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями от 19.06.2019 № 11441 и от 10.07.2019 № 12058.

В связи с тем что, по состоянию на 15.11.2019 работы субподрядчиком не завершены, результат работ подрядчику не передан, подрядчик уведомил об отказе от исполнения договора от 05.04.2019 № 15032019/БМ. Ответчику направлено соответствующее уведомление от 18.11.2019 № 1981.

Поскольку истец полагает, что договор является расторгнутым, в установленные договором сроки и на дату расторжения договора ответчиком работы не выполнены, истцом заявлены требования о взыскании авансового платежа в сумме 2 523 970 руб., поскольку авансовый платёж не возвращен, истцом начислены проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

При рассмотрении спора суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По смыслу статей 702, 711 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения у подрядчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Соответственно, отказаться от договора заказчик вправе в любое время до окончания выполнения работ.

В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

По смыслу рекомендаций, изложенных в пункте Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Сторонами при заключении договора от 05.04.2019 № 15032019/БМ и дополнительного соглашения от 20.06.2019 согласованы сроки выполнения работ, порядок сдачи-приемки работ.

В обоснование иска о взыскании аванса, процентов и неустойки заказчик ссылается на то, что отказался от договора подряда в одностороннем порядке письмом от 18.11.2019, поскольку в установленные договором сроки подрядчик работы не выполнил.

В материалах дела отсутствуют доказательства о заключении сторонами дополнительных соглашений об изменении сроков выполнения работ, как по договору, так и по дополнительному соглашению.

Исходя из условий договора, с учетом перечисленного истцом 19.06.2019 и 10.07.2019 авансового платежа, подрядчик (ответчик) обязан выполнить работу и сдать её результат заказчику.

В материалах дела отсутствуют доказательства о надлежащем выполнении ответчиком обязательств по своевременном завершении и сдаче работ.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком в установленном порядке не опровергнуты.

Суд, исходя из совокупности представленных в материалы дела документов, пришел к выводу, что истец на основании статьи 715 ГК РФ правомерно заявил отказ от исполнения договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Таким образом, способ и момент заявления отказа, а также то, когда подрядчику стало известно о намерении заказчика прекратить договор на основании статьи 715 ГК РФ на действительность отказа от исполнения договора не влияет и не имеет правового значения для решения вопроса о применении его последствий, предусмотренных названной статьей.

Как следует из материалов дела, уведомлением от 18.11.2019, фактически полученным ответчиком, истец отказался от договора.

Таким образом, договор является расторгнутым по основаниям, предусмотренным статьей 715 ГК РФ.

Поскольку договор от 05.04.2019 № 15032019/БМ расторгнут с 22.11.2020 в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора, доказательств выполнения подрядчиком работ в установленные договором сроки ответчик не представил, дальнейшее удержание ответчиком авансового платежа, полученных ответчиком в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Перечисленные условия составляют предмет доказывания по рассматриваемому делу.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель -лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ в соответствии с которым стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Как следует из материалов дела, в период до вынесения решения ответчик в счет расчетов по возвращению авансового платежа перечислил 555 843 руб. 70 коп., остаток долга составил 1 968 126 руб. 30 коп.

В связи с частичным погашением долга, истец уменьшил исковые требования, которые приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Доказательств возврата денежных средств в размере 1 968 126 руб. 30 коп. ответчик не представил (статья 65 АПК РФ).

Оснований для удержания полученных от истца денежных средств после расторжения договора, при отсутствии надлежащих доказательств произведенного на указанную сумму встречного исполнения, у ответчика не имеется, в связи с чем требование истца о возврате перечисленных ответчику в качестве аванса денежных средств в сумме 1 968 126 руб. 30 коп., подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 330 ГК РФ пеня является разновидностью неустойки. Термин «пеня» принят в отношении неустойки, которая исчисляется за каждый день нарушения обязательства или в течение определенного периода времени.

Согласно пункту 19.7 договора, за нарушение сроков окончания выполнения работ субподрядчик уплачивает пени в размере 0,1 % от общей стоимости работ за каждый день просрочки.

По расчетам истца размер неустойки, начисленной за период с 27.10.2020 по 05.11.2020, составил 1 382 662 руб. 03 коп. (с учетом уточнений требований).

Расчет пени проверен судом и признан верным.

Требование о взыскании неустойки в сумме 1 382 662 руб. 03 коп. подлежит удовлетворению.

Поскольку заявленный истцом отказ от договора при рассмотрении дела судом признан правомерным (с учетом того, что договор прекратил свое действие) у ответчика возникла обязанность возвратить авансовый платеж в сумме 1 968 126 руб. 30 коп.

Доказательства о возвращении авансового платежа истцу в материалы дела не представлены.

Следовательно, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

По расчетам истца размер процентов за период с 22.11.2019 по 26.10.2020 составил 125 867 руб. 59 коп. При расчете процентов истцом учтено изменение размера ключевой ставки.

Расчет процентов проверен судом, и признан верным.

Требование о взыскании процентов в сумме 125 867 руб. 59 коп. подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов с 27.10.2020 по день фактической оплаты долга не противоречит статье 395 ГК РФ, Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», является обоснованным, в связи с чем также подлежит удовлетворению судом.

Судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Южноуральское ремонтно-строительное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о передаче дела по подсудности отказать (договорная подсудность определена в разделе 21 пункте 21.2).

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южноуральское ремонтно-строительное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Управляющая компания строительного холдинга» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 1 968 126 руб. 30 коп. задолженности;

- 1 382 662 руб. 03 коп. неустойки;

- 128 152 руб. 98 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса /Российской Федерации за период с 22.11.2019 по 05.11.2020 с продолжением начисления процентов с 06.11.2020 по день фактической уплаты долга;

- 40 395 руб. в возмещение государственной пошлины.

4. Возвратить акционерному обществу «Управляющая компания строительного холдинга» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2688 руб.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.А. Махонина