Постановление от 17 июля 2018 г. по делу № А40-78371/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-38193/2018

Дело №А40-78371/18
г.Москва
18 июля 2018 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:

   И.В.Бекетовой, С.Л.Захарова,

при ведении протокола

   помощником судьи И.И.Распутиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон в зале №13 апелляционную жалобу ООО «СИМОСТ»

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 21.06.2018, вынесенное судьей Кастальской М.Н.

по делу №А40-78371/18 (153-618)

по заявлению ООО «СИМОСТ» к:

1) Федеральной таможенной службе;

2) Дальневосточному таможенному управлению,

третье лицо: Сахалинская таможня,

о признании незаконными решений,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Симост» (далее также – Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными решения Дальневосточного таможенного управления (далее также – Управление) по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС №РКТ-10700000-17/000295 от 19.12.2017 и решения Федеральной таможенной службы (далее также – ФТС России) №15-67/45 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица от 28.03.2018.

Определением суда от 21.06.2018 дело №А40-78371/18-153-618 передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Приморского края (690091, <...>).

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, Общество в апелляционной жалобе просит его отменить и направить дело в Арбитражный суд г.Москвы. Указывает, что заявитель вправе выбрать по своему личному усмотрению один из компетентных арбитражных судов по месту нахождения одного из заинтересованных лиц. Ссылается на подсудность Арбитражному суду г.Москвы аналогичных дел.

В соответствии с ч.3 ст.39 АПК РФ жалоба на указанное определение рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность вынесенного судом определения, изучив доводы апелляционной жалобы Общества, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, Дальневосточным таможенным управлением принято решение 03.07.2017 по классификации товаров №РКТ-10707000-17/000035, которое было обжаловано Обществом в ФТС России.

Решением ФТС России №15-67/45 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица от 28.03.2018 требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с заявлением в Арбитражный суд г.Москвы.

По общему правилу согласно ст.35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков (ч.2 ст.36 АПК РФ).

При этом частью 2 статьи 189 АПК РФ установлено, что заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подаются в арбитражный суд после соблюдения досудебного порядка, если он установлен федеральным законом, по общим правилам подсудности, предусмотренным настоящим Кодексом, если в настоящем разделе не установлено иное.

Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц регулируется главой 24 АПК РФ.

При этом данная глава не предусматривает какого-либо особого порядка подачи заявления о признании недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, незаконными.

Применительно к аналогичным нормам по налоговым спорам согласно правовой позиции, изложенной в п.75 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении в суде дела по заявлению Общества, поданному на основании главы 24 АПК РФ, оценке подлежит решение нижестоящего таможенного органа с учетом внесенных вышестоящим таможенным органом изменений (если таковые имели место), в связи с чем подсудность данного дела определяется по месту нахождения нижестоящего таможенного органа. Решение вышестоящего таможенного органа, принятое по жалобе Общества, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего таможенного органа за пределы своих полномочий.

В рассматриваемом случае решение Дальневосточного таможенного управления по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС №РКТ-10700000-17/000295 от 19.12.2017 новым по отношению к решению ФТС России №15-67/45 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица от 28.03.2018 не является. При этом доводов о незаконности решения ФТС России и о нарушении процедуры его принятия в заявлении Общества не содержится. Оспаривание Обществом решения ФТС России основано именно на решении Управления по классификации товара.

При таких данных Общество, как правильно указал суд в своем определении, не обладает правом выбора арбитражного суда, которому подсудно настоящее дело.

Поскольку согласно сведениям из ЕГРЮЛ местом нахождения Дальневосточного таможенного управления является г.Владивосток Приморского края, следовательно, надлежащим судом в рассматриваемом случае будет Арбитражный суд Приморского края.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, а также учитывая положения ст.ст.35, 36, 39 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости передачи настоящего дела на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Приведенные Обществом в апелляционной жалобе доводы, основанные на ином толковании норм права, несостоятельны и не могут быть положены в основу вывода о необходимости отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2018 по делу №А40-78371/18 (153-618) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий судья:                                                               Е.В.Пронникова



Судьи:                                                                                                          И.В.Бекетова



С.Л.Захаров



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.