Постановление от 13 апреля 2022 г. по делу № А56-58850/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-58850/2021
13 апреля 2022 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2022 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 28.03.2022;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.10.2021;

от ГБУ ДО Дворец творчества детей и молодежи Колпинского района Санкт-Петербурга: ФИО4 по доверенности 22.09.2021;

от ООО «Инжиниринговый центр Региональные системы»: не явился, извещен;

от АО «Сбербанк-Автоматизированная система торгов»: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1079/2022) Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2021 по делу № А56-58850/2021, принятое

по заявлению Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-и лица: государственное бюджетное учреждение дополнительного образования дворец творчества детей и молодежи Колпинского района Санкт-Петербурга; общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр региональные системы»; акционерное общество «Сбербанк-Автоматизированная система торгов»

об оспаривании решения,

установил:

Администрация Колпинского района Санкт-Петербурга (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – ответчик, Управление, УФАС) от 25.03.2021 по делу № 44-1289/21 о нарушении законодательства о контрактной системе.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное бюджетное учреждение дополнительного образования дворец творчества детей и молодежи Колпинского района Санкт-Петербурга, общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр региональные системы», акционерное общество «Сбербанк-Автоматизированная система торгов».

Решением суда от 24.11.2021 в удовлетворении заявления Администрации отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, поскольку непредставление Участником в составе второй части заявки контракта в полном объеме (со всеми приложениями, являющимися неотъемлемой частью контракта) является невыполнением требований по предоставлению копии исполненного контракта. Таким образом, по мнению Администрации, заявка Участника правомерно отклонена организатором торгов.

В судебном заседании представитель Администрации доводы апелляционной жалобы поддержал; представитель Управления выразил несогласие с доводами жалобы, представил письменный отзыв; представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы Администрации, письменный отзыв не представил.

ООО «Инжиниринговый центр региональные системы», АО «Сбербанк-Автоматизированная система торгов» извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Администрацией (уполномоченный орган) 15.02.2021 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0172200002121000002 о проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме на разработку проектно-сметной документации для проведения капитального ремонта лагеря труда и отдыха государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Дворец творчества детей и молодежи Колпинского района Санкт-Петербурга.

Начальная (максимальная) цена контракта –14 657 330 руб.

В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме от 15.03.2021 заявка ООО «Инжиниринговый центр региональные системы» признана не соответствующей требованиям конкурсной документации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ), при этом комиссия пришла к выводу, что поскольку в качестве документа, подтверждающего соответствие участка закупки предъявляемым к нему дополнительным требованиям, Общество представило копию договора не в полном объеме (без приложений № 3-6 к договору), то участник не подтвердил наличие опыта выполнения работ.

ООО «Инжиниринговый центр региональные системы» в УФАС подана жалоба на действия аукционной комиссии уполномоченного органа, заказчика, выразившиеся, по его мнению, в неправомерном признании его заявки не соответствующей требованиям документации.

Решением Управления от 25.03.2021 № 44-1289/21 жалоба ООО «Инжиниринговый центр региональные системы» признана обоснованной (пункт 1); в действиях конкурсной комиссии уполномоченного органа, заказчика установлены нарушения части 4 статьи 54.7, части 8 статьи 56.1 Закона № 44-ФЗ (пункт 2); уполномоченному органу, заказчику, конкурсной комиссии, оператору электронной торговой площадки решено выдать предписание об устранении выявленного нарушения (пункт 3); материалы дела решено передать уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении членов конкурсной комиссии, уполномоченного органа, заказчика (пункт 4).

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности вынесенного решения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления, не усмотрев предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения жалобы Администрации в силу следующего.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Частью 1 статьи 8 Закона о контрактной системе установлено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 56.1 Закона № 44-ФЗ под конкурсом с ограниченным участием в электронной форме понимается конкурс, при проведении которого информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса и конкурсной документации, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, победитель такого конкурса определяется из числа участников закупки, соответствующих предъявленным к участникам закупки единым требованиям и дополнительным требованиям.

При проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме применяются положения настоящего Федерального закона о проведении открытого конкурса в электронной форме с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

В отношении участников конкурса с ограниченным участием в электронной форме наряду с требованиями, установленными частью 1, частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона, предъявляются дополнительные требования, установленные в соответствии с частью 2 статьи 31 настоящего Федерального закона. При этом дополнительные требования не могут использоваться в качестве критерия оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме (части 4, 5 указанной статьи).

В силу части 8 статьи 56.1 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией, в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 54.7 настоящего Федерального закона, а также в случае несоответствия участника требованиям, установленным конкурсной документацией в соответствии с частью 2 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Основания признания заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией, определены в части 4 статьи 54.7 Закона № 44-ФЗ:

1) непредставления документов и информации, предусмотренных пунктами 1 - 3, 7 части 6 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, либо несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным конкурсной документацией;

2) наличия в документах и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1, частями 4 и 6 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, недостоверной информации на дату и время рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком конкурсе;

3) несоответствия участника такого конкурса требованиям, установленным конкурсной документацией в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

4) в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона;

5) непредставления документов, предусмотренных пунктом 5 части 6 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, при осуществлении закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.

В силу части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования.

В целях реализации требования закона Правительство Российской Федерации приняло постановление от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям», в котором в том числе установлено, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, предъявляются дополнительные требования согласно Приложению № 1.

Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными этим приложением.

Как следует из пункта 12.3.1 раздела 12 конкурсной документации участник конкурса должен соответствовать следующим дополнительным требованиям: наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности работ по подготовке проектной документации и (или) выполнению инженерных изысканий. При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

К документам, подтверждающим соответствие участников закупки дополнительным требованиями, относятся:

- копия исполненного контракта (договора);

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора).

Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке (пункт 19.9.3 документации).

Судом первой инстанции установлено, что в качестве документов, подтверждающих соответствие участника требованиям аукционной документации, Обществом были представлены:

- информационное письмо о наличии за последние 5 дет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения одного контракта на выполнение в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий,

- договор подряда на выполнение проектно-изыскательских работ от 05.12.2017 № 0910- 17-794,

- приложение № 2 к договору – календарный план,

- дополнительное соглашение об изменении сроков и цены работ,

- приложение № 1 к дополнительному соглашению – протокол соглашение о договорной цене,

- приложение № 2 к дополнительному соглашению – календарный план,

- акты № 1-18 приема-сдачи выполненных работ по договору от 05.12.2017 № 0910-17-794.

Аукционная комиссия в качестве признания заявки Общества не соответствующей требованиям Закона № 44-ФЗ и конкурсной документации указала, что копия договора участником представлена не в полном объеме, а именно: отсутствуют приложения № 3-6: задание на проектирование, расчет стоимости проектно-изыскательских работ, перечень документации, подлежащей передаче заказчику, акт приема-сдачи выполненных работ (образец), что свидетельствует о неисполнении Обществом требований, установленных Постановлением Правительства № 99 в части подтверждения опыта выполнения работ.

Вместе с тем, как верно указало Управление и с ним правомерно согласился суд первой инстанции, приложенный Обществом договор от 05.12.2017 позволял комиссии установить наличие опыта у участника в требуемых работах, акты выполненных работ с подробным указанием видов работ и представленные календарные графики позволяли установить сроки выполнения всего объема работ, что в совокупности в полной мере позволяло определить наличие опыта участника по разработке проектной документации и выполнению инженерных изысканий.

Из анализа аукционной документации также не следует, что организатором закупки было установлено требование о представлении участниками в составе заявки образца акта приема-сдачи выполненных работ, расчета стоимости проектно-изыскательских работ, перечня документации, подлежащей передаче заказчику. При этом в силу положений постановления Правительства № 99 доказательством наличия специфического опыта участника закупки в данном случае будет являться копия ранее исполненного контракта (договора), а не приложений к нему в полном объеме.

В данном случае, отсутствие в составе заявки на участие в закупке всех приложений к копии исполненного контракта (договора) при наличии других требуемых документов, в том числе копий актов приема-сдачи выполненных работ, не может являться формальным основанием для отказа в допуске такого участника к участию в закупке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления, признав законным оспариваемое решение УФАС.

Тот факт что, постановление Правительства от 04.02.2015 № 99 с 01.01.2022 утратило силу, не имеет в данном случае правового значения, поскольку на момент размещения Администрацией извещения указанное проставление являлось действующим.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 ноября 2021 года по делу № А56-58850/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Л.В. Зотеева



Судьи



М.И. Денисюк


Н.И. Протас