Постановление от 27 апреля 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожкu, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-12415/2026

Дело №А40-142967/25
г.Москва
28 апреля 2026 года
Резoлютивная часть пoстaновления объявлена 23 апреля 2026 года

Постaновление изготoвлено в полнoм объеме 28 апреля 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Гармаева Б.П., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГБУ "МОССПОРТОБЪЕКТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2026 по делу №А40-142967/25 по иску ПАО "МОЭК" (ИНН <***>) к ГБУ "МОССПОРТОБЪЕКТ" (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 08.11.2023;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 21.04.2026.

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 03.02.2026 присуждено к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность за поставленные тепло-энергоресурсы в размере 20.392,27 рублей, неустойка (пени) в размере 4.306,69 рублей, неустойка (пени), рассчитанная с 06.11.2025 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга ,а также компенсация расходов по уплате государственной пошлины в размере 10.000,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что не является лицом обязанным оплатить долг за коммунальные ресурсы образовавшийся в 2024 году, отметил необходимость применения ст.333 ГК РФ.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции в обжалованной части обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалованной части, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции в обжалованной части оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МОЭК» (Истец) и ГКУ «СК «Русь» (после реорганизации – ГБУ «МОССПОРТОБЪЕКТ», Ответчик, Потребитель) заключен Договор энергоснабжения №10.424016кГВ от 09.01.2024, предметом которого является подача Истцом Ответчику горячей воды в административное здание, расположенное по адресу: г. Москва, <...> (далее - административное здание) на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договора, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю горячей воды является календарный месяц.

По договору № 10.424016кГВ от 09.01.2024 за период декабрь 2024 г. Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть горячую воду в количестве 39.701 куб. м. обшей стоимостью 9 373, 40 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки горячей воды в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с пунктом 5.5 договора № 10.424016кГВ от 09.01.2024 окончательный расчет за поставленную горячую воду производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик не оплатил стоимость энергоресурсов в установленные сроки.

Также между ПАО «МОЭК» и ГКУ «СК «Русь» заключен договор №10.424016кТЭ от 09.01.2024, предметом которого является подача Истцом потребителю тепловой энергии в целях отопления вышеуказанного административного здания.

По договору № 10.424016кТЭ от 09.01.2024 за период декабрь 2024 г. Истец поставил потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в количестве 3.425 Гкал обшей стоимостью 11 018,87 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с пунктом 5.5 договора № 10.424016кТЭ от 09.01.2024 окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии не исполнил.

В соответствии с положениями ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», ч. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» потребитель тепловой энергии, горячей воды несвоевременно и (или) не полностью оплативший энергоресурсы по договору ресурсоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации), организации, осуществляющей горячее водоснабжение пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Поскольку Ответчик свои обязательства по оплате энергоресурсов не исполнил, Истцом в его адрес направлена претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность. Факт направления претензии подтверждался отметкой об отправке документа с использованием электронной цифровой подписи.

Согласно уточненному расчету истца, представленному при рассмотрении дела судом первой инстанции, задолженность ответчика составила:

основной долг задолженность за поставленные энергоресурсы в размере 20 392,27 руб.,

неустойка (пени) по 05.11.2025 в размере 4 306,69 руб., а также неустойка (пени), рассчитанная 06.11.2025 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга,

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности за спорный период в установленные сроки, в добровольном порядке после получения соответствующей претензии истца, последним заявлены исковые требования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.2 ст.544 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.548 правила, предусмотренные ст.539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», ч. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» потребитель тепловой энергии, горячей воды несвоевременно и (или) не полностью оплативший энергоресурсы по договору ресурсоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации), организации, осуществляющей горячее водоснабжение пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Доводы ответчика о том, что он не несет обязательств по требованиям о взыскании задолженности за нарушение договорных обязательств своего правопредшественника - ГКУ «СК «Русь», подлежат отклонению в силу ст.58 ГК РФ, (п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ ").,Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) .

Суд первой инстанции правильно отметил отсутствие оснований для применения ст.333 ГК РФ, так как не представлялись доказательства исключительности обстоятельств случая начисления неустойки, расчет которой произведен в соответствии с императивными нормами Закона.

Доказательств, полной и своевременной оплаты коммунального ресурса, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно присудил его, неустойку к взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст.269 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2026 по делу №А40-142967/25 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Предcедательствyющий судья: В.Я. Гончаров

Судьи: Б.П. Гармаев

Е.Б. Расторгуев