Решение от 13 марта 2022 г. по делу № А56-115222/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115222/2021
13 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Анисимовой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «РН-СЕВЕРО-ЗАПАД»,

заинтересованное лицо: Государственная административно-техническая инспекция,

о признании незаконным и отмене постановления от 19.10.2021 №5112 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №95819 от 08.10.2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РН-СЕВЕРО-ЗАПАД» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – заинтересованное лицо, ГАТИ) от 19.10.2021 №5112 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №95819 от 08.10.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке, установленном статьями 121, 123, 228 АПК РФ, о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Решением в виде резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ от 21.02.2022 по настоящему делу в удовлетворении заявления отказано.

В рамках настоящего дела от заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения и апелляционная жалоба на указанное решение, в связи с чем имеются основания для составления мотивированного решения суда.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 08.10.2021 специалистом ГАТИ в присутствии представителя Общества ФИО1 по доверенности от 28.09.2021 с применением видеозаписи проведен осмотр территории, расположенной по адресу: <...> лит.А, кадастровый номер 78:13:0007323:9, в ходе которого установлено нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию элементов благоустройства, а именно: элементы благоустройства - часть асфальтобетонного покрытия содержится в неисправном состоянии, выявлено наличие выбоин, трещин, разрушений верхнего асфальтового слоя, местами происходит разрушение плиточного покрытия, зафиксированы просадки плиточного покрытия. По результатам осмотра составлен протокол осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 08.10.2021 с применением фотосъемки и видеозаписи.

08.10.2021 в отношении Общества в присутствии его защитника ГАТИ по факту нарушения требований к осуществлению мероприятий по содержанию элементов благоустройства, составлен протокол №95819 об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон №273-70).

В письменных объяснениях к протоколу защитник факт нарушения отрицал, указывая, что покрытие находится в надлежащем состоянии.

Постановлением ГАТИ от 19.10.2021 №5112 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №95819 от 08.10.2021 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 11 статьи 20 Закона №273-70, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Общество не согласилось с принятым постановлением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в обоснование которого ссылалось на отсутствие вины в совершении административного правонарушения, поскольку установленный срок для устранения недостатков покрытия не истек, состав правонарушения отсутствует, измерения не зафиксированы, объект не располагается на внутриквартальной территории.

Как установлено пунктом 11 статьи 20 Закона №273-70, нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пунктах 1 - 10 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 №961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее – Правила №961).

Перечень мероприятий по содержанию объектов благоустройства, элементов благоустройства и требования к их выполнению закреплены в Приложении №5 к Правилам №961.

В соответствии с пунктом 1.1 Приложения №5 к Правилам №961 уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. В случае, если в процессе содержания элементов благоустройства произошло загрязнение или повреждение иных элементов благоустройства, лица, по вине которых произошло такое загрязнение или повреждение, должны осуществить очистку от загрязнения или ремонт указанных элементов благоустройства.

Пунктами 2.3, 2.3.2 Приложения № 5 к Правилам № 961 установлено, что мероприятия по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства включают ремонт элементов благоустройства.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 Приложения № 5 к Правилам № 961 ремонт элементов благоустройства должен осуществляться своевременно; ремонт элементов благоустройства должен осуществляться с учетом сохранения внешнего вида и размещения.

Согласно пункту 10.1 Приложения № 5 к Правилам № 961 элементы благоустройства, расположенные на внутриквартальной территории, должны содержаться в чистоте и исправном техническом состоянии.

Пунктами 10.3, 10.3.3. Приложения № 5 к Правилам № 961 предусмотрено, что мероприятия по содержанию внутриквартальной территории, включая въезды и выезды, включают ремонт элементов благоустройства, расположенных на внутриквартальной территории.

В силу пункта 10.7.1.1 Приложения № 5 к Правилам № 961 ремонт покрытий на внутриквартальных проездах, включая въезды и выезды, пешеходных дорожек с усовершенствованным покрытием включает:

устранение деформаций и повреждений покрытий внутриквартальных проездов (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов);

ликвидацию отдельных повреждений и просадок тротуаров с покрытиями всех видов с частным исправлением оснований при общей площади мест, подлежащей ремонту;

устранение поврежденных бордюров: устранение отдельных повреждений, перестановку или замену отдельных разрушенных и недостающих бортовых камней;

заливку трещин на асфальтобетонных покрытиях;

устранение сколов и обломов плит цементобетонных покрытий, замену, подъем и выравнивание отдельных плит с заменой плитки на новую и без замены;

ликвидацию колейности и восстановление изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий;

устранение дефектов элементов системы водоотвода, замену отдельных разрушенных бетонных бортовых камней для пропуска поверхностных вод;

устранение отклонения крышки или решетки люка колодца (ковера) относительно уровня дорожного покрытия более 2,0 см;

покраску бетонных бортовых камней для пропуска поверхностных вод.

Осуществление работ по ремонту должно осуществляться в текущем агротехническом периоде, за исключением случаев, предусмотренных в абзаце двенадцатом настоящего пункта.

В случае если размеры отдельных просадок, выбоин превышают по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см, они должны быть устранены в течение 10 суток после обнаружения.

В соответствии с пунктом 10.7.2 Приложения № 5 Правилам № 961 ремонт иных элементов благоустройства, расположенных на внутриквартальной территории, осуществляется в соответствии с иными разделами настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что лицом, ответственным за содержание элементов благоустройства по указанному в протоколе адресу является Общество, что подтверждается договором субаренды (в том числе вышеуказанного земельного участка) от 25.06.2021 №177, заключенным с ООО «ПТК».

Факт нарушения Обществом вышеуказанных пунктов Правил №961 подтверждается протоколами осмотра территории, протоколом об административном правонарушении, видеозаписью, фотоматериалами.

Согласно пункту 1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Таким образом, ГОСТ Р 50597-2017 устанавливает параметры и характеристики эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационные показатели) автомобильных дорог, а также размеры повреждений дорожных покрытий, допустимых по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1 ГОСТ 32825-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Дорожные покрытия. Методы измерения геометрических размеров повреждений» настоящий стандарт также распространяется на методы измерения геометрических размеров повреждений дорожных покрытий, влияющих на безопасность дорожного движения, на автомобильных дорогах общего пользования на стадии их эксплуатации.

В рассматриваемом случае, оспариваемым постановлением ГАТИ Обществу не вменяется несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании и эксплуатации дорог (статья 12.34 КоАП РФ). Вмененное Обществу правонарушение относится к правонарушениям в сфере благоустройства. Заявителю вменено нарушение Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 №875, а не нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения.

Таким образом, ГОСТ Р 50597-2017 и ГОСТ 32825-2014 не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям.

В данном случае для установления факта нарушения Правил №875 и привлечения к административной ответственности достаточно фактического наличия дефектов (наличие просадки, выбоин, разрушение асфальтобетонного и плиточного покрытия и т.д.), которые возможно установить и при визуальном осмотре без проведения замеров. Наличие выбоин, трещин, разрушений верхнего асфальтового слоя, местами разрушение плиточного покрытия, просадки плиточного покрытия подтверждены данными осмотра.

Доводы Общества о том, что на дату осмотра участка не истек агротехнический сезон не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения, поскольку пунктом 6.1 Приложения № 5 к Правилам № 961 предусмотрена обязанность уполномоченных лиц по своевременному ремонту элемента благоустройства.

Условие пункта 10.7.1.1 Приложения № 5 к Правилам № 961 об осуществлении работ по ремонту в текущем агротехническом периоде не является условием о сроке выполнения работ.

Согласно пункту 1.4.2 Правил № 875 агротехнический период - период времени с температурами грунта и наружного воздуха, позволяющими выполнить работы по восстановлению зеленых насаждений, покрытий, а также иные работы по благоустройству, проведение которых в зимний период невозможно; агротехнический период в Санкт-Петербурге устанавливается с 16 апреля по 15 октября (в зависимости от погодных условий указанный период сокращается или продлевается распоряжением Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга).

Из указанной нормы следует, что агротехнический период установлен с целью обеспечения качества работ по благоустройству, проведение которых в иное время года невозможно без нарушения технологии работ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд считает, что ГАТИ представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 11 статьи 20 Закона №273-70.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. В материалах дела имеются надлежащие доказательства извещения заявителя о месте и времени протокола осмотра, протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Оснований, установленных статьи 2.9 КоАП РФ для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного суд не находит в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ №10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ №10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не сколько в возможном наступлении каких-либо вредных, общественно опасных последствий совершенного правонарушения (из протокола осмотра усматривается значительное повреждение асфальтобетонного покрытия), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, отсутствие должного контроля со стороны ответственных должностных лиц.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Наказание назначено Обществу в минимальном размере санкции пункта 11 статьи 20 Закона № 273-70 в размере 30 000 рублей с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Общество не включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, в связи с чем административный штраф не подлежит замене на предупреждение.

По мнению суда, назначенное Обществу наказание, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав Общества, наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, финансовым положением Общества, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, судом не установлены, в связи с чем суд полагает, что назначенное административное наказание, отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

В силу пункта 3 статья 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «РН-СЕВЕРО-ЗАПАД» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Государственная административно-техническая инспекция от 19.10.2021 №5112 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №95819 от 08.10.2021.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Анисимова О.В.