Постановление от 21 мая 2024 г. по делу № А47-17043/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП- 5470/2024
г. Челябинск
22 мая 2024 года
Дело № А47-17043/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корсаковой М.В.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новокрещеновой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Оренбургского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.02.2024 по делу № А47-17043/2023.

В судебном заседании принял участие посредством веб-конференции представитель федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» – ФИО2 (паспорт, доверенность от 27.04.2023, диплом).


Федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (далее – заявитель, взыскатель, ФГУП «АГА (А)») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее - ГУ ФССП России по Оренбургской области), Оренбургскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Оренбургской области (далее – Оренбургское РОСП), судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП ФИО1 (далее – ФИО1) о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.09.2023 № 56026/23/913312; об обязании Оренбургского РОСП возбудить исполнительное производство в трехдневный срок со дня поступления оригинала исполнительного листа от 10.02.2023 ФС № 035989382 по делу № А47-4467/2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.02.2024 заявленные требования удовлетворены, оспоренное постановление признано незаконным, на Оренбургское РОСП возложена обязанность возбудить исполнительное производство в трехдневный срок со дня поступления оригинала исполнительного листа от 10.02.2023 ФС № 035989382 по делу № А47-4467/2021.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать, указывает на законность оспоренного постановления, полагает, что в возбуждении исполнительного производства отказано правомерно, так как исполнительный документ в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) не содержал сведений о дате рождения должника – физического лица. Податель апелляционной жалобы полагает, что требование, указанное в решении суда, о возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления исполнительного листа противоречит положениям ч. 7, 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве.

ФГУП «АГА (А)» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Заявитель полагает, что судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, иных органов государственной власти; учитывая наличие в исполнительном листе сведений, позволяющих идентифицировать должника, ограничения для выяснения даты рождения индивидуального предпринимателя отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ФГУП «АГА (А)» поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил отказать в ее удовлевторении.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.11.2022 по делу № А47-4467/2021 с ИП ФИО3 в пользу ФГУП «АГА (А)» взысканы судебные расходы в размере 48 911 руб.

На основании определения от 08.11.2022 Арбитражным судом Оренбургской области выдан исполнительный лист ФС № 035989382 о взыскании судебных расходов в размере 48 911 руб.

Исполнительный лист 06.07.2023 предъявлен ФГУП «АГА (А)» к исполнению в Оренбургское РОСП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 21.07.2023 в возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа отказано в связи с отсутствием в исполнительном документе сведений о дате рождения должника со ссылкой на положения п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

06.09.2023 ФГУП «АГА(А)» повторно направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с нормативным обоснованием незаконности отказа в возбуждении исполнительного производства при отсутствии в исполнительном листе, должником по которому является индивидуальный предприниматель, даты рождения должника.

Постановлением от 21.09.2023 (получено ФГУП «АГА(А)» 06.10.2023) Оренбургского РОСП отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве с указанием на то, что в исполнительном документе не указана дата рождения должника.

Заявитель, полагая, что судебным приставом-исполнителем допущены нарушения действующего законодательства при исполнении требований исполнительного листа серии ФС № 035989382, выразившееся в отказе в возбуждении исполнительного производства, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспоренного постановления закону и о нарушении этим постановлением прав и законных интересов заявителя, в связи с чем заявление удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда верными, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных законом, по правилам, установленным главой 24 этого кодекса.

Из анализа взаимосвязанных положений статей 29, 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта судебного пристава-исполнителя недействительным, его решений и действий (бездействия) незаконными, установив, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 2, п. 1, 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30, п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 данного Закона.

В силу подп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, в том числе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Таким образом, в исполнительном листе, где должником является гражданин, в том числе осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, должны содержаться сведения о дате и месте его рождения.

Данные сведения о должнике в исполнительных документах обеспечивают идентификацию должника.

Вместе с тем, само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

Из материалов дела усматривается, что такие сведения в настоящем случае в исполнительном документе указаны. В частности в исполнительном листе указаны фамилия, имя, отчество должника, его адрес, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Наличие в исполнительном документе указанных сведений позволяло идентифицировать должника, не препятствует судебному приставу-исполнителю в осуществлении возложенных на него полномочий.

Само по себе отсутствие в исполнительном листе сведений о дате рождения должника не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника. В данном случае такими сведениями являются фамилия, имя, отчество, ИНН, ОГРНИП, место жительства должника, которые были указаны в исполнительном листе.

Невозможность идентификации должника-гражданина ввиду отсутствия сведений о дате его рождения заинтересованным лицом не обоснована.

Кроме того, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.

При указанных обстоятельствах и учитывая, что судебный пристав-исполнитель вправе в ходе осуществления исполнительных действий на основании указанных в исполнительном листе сведений о ФИО, ИНН, ОГРНИП, месте жительства идентифицировать должника, а в случае затруднения получить его персональные данные и объяснения в соответствии со ст. 12 Закона о судебных приставах и ст. 64 Закона об исполнительном производстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания, предусмотренные ст. 31 Закона об исполнительном производстве, для отказа в возбуждении исполнительного производства.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований заявителя о признании оспоренного постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным.

Решение суда в части обязания заинтересованного лица восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа в трехдневный срок со дня его поступления от взыскателя соответствует п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающему при указании в решении на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным также указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Обязанность принять исполнительный лист и возбудить исполнительное производство в указанный судом срок является избранным способом восстановления нарушенного заинтересованным лицом права заявителя. Невозможность по объективным причинам исполнить решение суда - в трехдневный срок со дня поступления оригинала исполнительного листа возбудить исполнительное производство заинтересованным лицом не подтверждена.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.02.2024 по делу № А47-17043/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Оренбургского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья                                            М.В. Корсакова


Судьи                                                                                    А.А. Арямов


А.П. Скобелкин