Постановление от 17 июля 2022 г. по делу № А03-10858/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А03-10858/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2022 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


ФИО1,


судей


ФИО2,



ФИО3,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г.(до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО4 (после перерыва), с использованием средств аудиозаписи, путем онлайн заседания в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 (№ 07АП-3383/2022) на решение от 03 марта 2022 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-10858/2021 по иску индивидуального предпринимателя ФИО5 (г. Новосибирск Новосибирской области, ИНН <***>, ОГРНИП 305547303800072) к акционерному обществу «Почта России», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 781 049,54 руб. долга за период с 29.05.2018 по 25.10.2021, 380 172,02 руб. неустойки за период с 29.05.2018 по 25.10.2021, 257 553,66 руб. сумму неосновательного обогащения за содержание и обслуживание недвижимого имущества за период с мая 2018 по май 2021,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО6, по доверенности от 01.01.2022 (после перерыва)

от иных лиц – не явились (надлежаще извещены);

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО5, истец), обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Почта России» (далее – АО «Почта России» ответчик) о взыскании 4 623 551 руб. 16 коп., из них: 3 370 654 руб. 78 коп. неосновательного обогащения за период с 16.01.2018 по 25.05.2021 за фактическое пользование недвижимым имуществом, 716 467 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2018 по 25.05.2021, 536 429 руб. неосновательного обогащения за содержание и обслуживание недвижимого имущества.

С учетом заявления ответчика, о пропуске истцом срока исковой давности, и предоставлением, ответчиком, договора аренды нежилого помещения, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 781 049,54 руб. долга по арендной плате, за период с 29.05.2018 по 25.10.2021, 380 172,02 руб. неустойки, за период с 29.05.2018 по 25.10.2021, 257 553,66 руб. сумму, неосновательного обогащения, сложившуюся из платы за содержание и обслуживание недвижимого имущества, и коммунальные платежи за период с мая 2018 по май 2021.

Решением от 03.03.2022 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены частично: с АО «Почта России» в лице филиала УФПС Алтайского края в пользу ИП ФИО5 взыскано 1 038 руб. 603 руб. 20 коп., из них: 781 044 руб. 54 коп. арендной платы и 257 553 руб. 66 коп. за коммунальные услуги и содержание нежилого помещения, а также 15 510 руб. 50 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении искового требования о взыскании 380 172,02 руб. неустойки, за период с 29.05.2018 по 21.12.2021, принять по делу новый судебный акт, которым заявленное требование удовлетворить, ссылаясь на то, что принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды № 10, суд первой инстанции необоснованно отказал в требовании истца о взыскании неустойки, указав на отсутствие действий истца по выставлению счетов ответчику за каждый месяц образования долга по арендной плате; полагает, что отказывая во взыскании неустойки, судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права, поскольку материалами дела подтвержден факт неисполнения обязательств по оплате арендных платежей в соответствии с договором; считает, что ответчик не мог не знать о наличии неисполненного договорного обязательства и не мог не понимать, что просрочка исполнения влечет обязанность по уплате неустойки в размере, согласованном сторонами договора.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Кроме того, ответчиком указано на неправомерность взыскания с него арендной платы с учетом НДС, принимая во внимание, что истец плательщиком налога на добавленную стоимость не является.

Судебное разбирательство откладывалось, в судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. По предложению суда представил справочный расчет арендной платы за вычетом НДС, который приобщен судом к материалам дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает его подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО5 является собственником нежилого помещения площадью 111,4 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, г. Яровое, кв-л Б, д. 17, пом. Н4, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 15.01.2018.

Также, ФИО5 является собственником нежилого помещения площадью 129 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, г. Яровое, кв-л Б, д. 17, пом. Н3, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 16.01.2018.

После приобретения имущества ФИО5 было установлено, что нежилое помещение общей площадью 240,4 кв.м. находится в фактическом пользовании организации «Почта России».

12.01.2018 ФИО5 было направлено в адрес ответчика уведомление об изменении собственника помещений, в котором располагается отделение почты, а также проект договора аренды для его подписания организацией ответчика. Ответчик действий по подписанию договора аренды нежилого помещения не предпринял, при этом фактически пользовался указанными помещениями.

Истец настаивает, что осуществляя пользование помещениями, принадлежащими истцу, ответчик не вносил арендную плату за помещение, в связи с чем, необоснованно сберег денежные средства за пользование нежилыми помещениями.

Претензионным письмом, направленным в адрес ответчика 25.05.2021, ФИО5 обратилась к арендатору с требованиями об оплате образовавшейся задолженности за фактическое пользование нежилого помещения общей площадью 240,4 кв.м., а также, об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на содержание и обслуживание нежилого помещения.

Поскольку ответчик требования претензионного письма от 25.05.2021 не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика 4 623 551 руб. 16 коп., из них: 3 370 654 руб. 78 коп. неосновательного обогащения за период с 16.01.2018 по 25.05.2021 за фактическое пользование недвижимым имуществом, 716 467 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2018 по 25.05.2021, 536 429 руб. неосновательного обогащения за содержание и обслуживание недвижимого имущества.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик пользовался нежилыми помещениями на основании договора аренды нежилого помещения № 10 (А/2210) от 04.05.2010, заключенного между открытым акционерным обществом «Сибирьтелеком» (собственник помещений) и УФПС Алтайского филиала «Почта России», по условиям которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения (комната № 30 общей площадью 76,8 кв.м., комната № 31 общей площадью 2,8 кв.м., комната № 32 общей площадью 9,5 кв.м.) на первом этаже пятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Яровое, Квартал Б, дом 17/1, далее – помещения, а арендатор обязуется принять помещения, производить оплату за пользование помещениями и осуществлять иные платежи, предусмотренные договором. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений составляет 89,1 кв.м. (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.3 договора, помещения, указанные в п. 1.1 договора, принадлежат арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 22 АБ № 396084, выданным «06» августа 2008 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «06» августа 2008 года сделана регистрационная запись № 22- 22-17/013/2008-539.

Согласно п. 1.4 договора, помещения используются арендатором для размещения отделения почтовой связи в г. Яровое УФПС Алтайского края - филиала ФГУП «Почта России».

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что арендатор принимает указанные в п. 1.1. договора помещения в аренду на условии арендной платы за все арендуемые помещения в размере - 12 879 руб. рублей 41 копейка в месяц, в том числе НДС - 1964 рубля 66 копеек, в соответствии с расчетом согласно Приложению № 3 к договору.

Арендатор возмещает Арендодателю фактические расходы на оплату электроэнергии согласно показаниям счетчиков, установленных в арендуемых Помещениях, по действующим ценам организаций оказывающих эти услуги не позднее 5 календарных дней на основании счетов арендодателя с момента их предъявления по отчету (по форме, указанной в приложении № 3), с дальнейшим предоставлением копий счетов - фактур полученных арендодателей от организаций, оказывающих услуги (по требованию арендатора) (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 3.3 договора, арендная плата уплачивается в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя до 10 (Десятого) числа текущего месяца, на основании счетов предоставленных арендодателем до 5 (Пятого) числа текущего месяца.

Арендатор обязуется получать счета - фактуры по песту нахождения Западного центра телекоммуникаций Алтайского филиала Арендодателя, расположенного по адресу: <...>, кабинет 1.

Согласно п. 3.5 договора, арендная плата может быть изменена арендодателем в одностороннем порядке: при изменении рыночной стоимости аренды аналогичного имущества на данной территории или уровня инфляции.

Факт передачи нежилых помещений ОАО «Сибирьтелеком» во временное владение и пользование арендатору подтверждается актом приема-передачи.

05.06.2013 между арендатором и арендодателем заключено дополнительное соглашение № 4 к договору аренды нежилых помещений № 10 от 04.05.2010, по условиям которого, стороны изменили абз. 2 п. 1.1 договора, изложив его в следующей редакции: «Дополнительно арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения (комната № 16 общей площадью 9,7 кв.м, комната № 17 общей площадью 0,7 кв.м, комната № 18 общей площадью 3,0 кв.м, комната № 19 общей площадью 29,6 кв.м) на первом этаже пятиэтажного жилого дома расположенного по адресу: Алтайский край, г. Яровое, квартал Е дом 17/1, именуемые далее «Помещения», а Арендатор обязуется принять Помещения, производить оплату за пользование Помещениями и осуществлять иные платежи предусмотренные договором».

Стороны дополнили п. 1.1 договора третьим абзацем следующего содержания: «Общая площадь сдаваемых в аренду Помещений составляет 132,1 кв.м».

Пунктом 5 дополнительного соглашения стороны указали, что с 01 сентября 2013 года внести изменения в пункт 3.1. Договора, изложив его в следующей редакции: «Арендатор оплачивает за указанные в п. 1.1. договора помещения арендную плату в размере 19 095 руб. 06 коп. в месяц, в том числе НДС - 2912 руб. 81 коп.».

Ввиду наличия заключенного между ответчиком и прежним собственником договора аренды на помещения, указанные выше, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 781 049 руб. 54 коп. за период с 29.05.2018 по 25.10.2021 по договору № 10 от 04.05.2010, пени за несвоевременное внесение денежных средств в размере 380 172 руб. 02 коп. за период с 29.05.2018 по 21.12.2021, а также неосновательного обогащения за содержание и обслуживание имущества в размере 257 553 руб. 66 коп. за период с мая 2018 года по май 2021 года.

При этом, площадь арендованного ответчиком помещения истец определял в размере 132,1 кв. метра, в соответствии с условиями указанного договора аренды.

В соответствии с п. 8.2 договора, в случае если споры и разногласия не урегулированы в претензионном порядке в сроки определенные в п. 8.1. договора, каждая из сторон вправе обратиться с иском о разрешении спора в Арбитражный суд Алтайского края.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично,

отклонил доводы ответчика о необходимости исключения сумм НДС из размера арендной платы и учитывая условия п. 3.3 договора, об обязанности арендодателя выставлять счета, которая не была соблюдена ответчиком, отказал во взыскании неустойки, предусмотренной договором в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы ошибочными, основанными на несоответствии обстоятельствам спора, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Материалами дела подтвержден факт наличия задолженности ответчика по уплате арендных платежей, коммунальные услуги и за содержание нежилого помещения, в заявленном в иске размере, ответчик доказательства уплаты задолженности не представил.

Поскольку наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании задолженности в заявленном размере.

Вместе с тем, судом первой инстанции был необоснованно отклонен довод ответчика о необходимости исключения из размера арендной платы сумм НДС.

Судом первой инстанции ошибочно было указано на то обстоятельство, что поскольку истец вступил в договор на стороне арендодателя, размер арендной платы согласованный в договоре не может быть изменен.

Однако, содержание п.1.1. спорного договора аренды свидетельствует о сознательном выделении сторонами договора суммы НДС – «..арендную плату в размере 19 095 руб. 06 коп. в месяц, в том числе НДС - 2912 руб. 81 коп.».

Указанное свидетельствует о воли сторон договора на отдельное отражение сумм НДС в составе арендной платы.

Поскольку истец – ИП ФИО5 в силу норм Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком НДС не является, отсутствуют основания для взыскания с ответчика указанных сумм.

Таким образом, размер арендной платы за вычетом НДС составит 661 906 рублей.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки в сумме 322 140,99 рублей суд первой инстанции сослался на условия, указанные в п.3.3. договора, указав, что в нарушение п. 3.3 договора, в материалы дела не представлены доказательства выставления и направления счетов на оплату истцом за каждый месяц образования долга по арендной плате в адрес ответчика.

В материалы дела лишь представлены доказательства выставления счета на оплату истцом за фактическое использование ответчиком помещения сразу за весь спорный период образования задолженности по арендной плате, на момент обращения с претензией.

Апелляционный суд читает указанный вывод ошибочным.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 4.4 договора аренды нежилых помещений № 10 от 04.05.2010 предусмотрено, что арендатор в случае задержки любого из платежей свыше двадцати дней предусмотренных настоящим Договором в сроки, установленные им, уплачивает пени в размере 0,07 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, при своевременном предоставлении счетов арендодателем. Арендатор обязан уплатить пеню Арендодателю в течение 3-х (Трех) рабочих дней с даты получения, соответствующего письменного требования Арендодателя.

При этом п. 3.3 указанного договора предусмотрено, что арендная плата уплачивается в безналичном порядке на расчетный счет Арендодателя до 10 (Десятого) числа текущего месяца, на основании счетов предоставленных Арендодателем до 5 (Пятого) числа текущего месяца.

Отсутствие выставленных счетов со стороны арендодателя в адрес арендатора не влияет на факт наличия задолженности по договору аренды и фактическую просрочку ее внесения, которая влечет начисление неустойки.

Арендатор, который также является стороной договора и знаком с его условиями обязан своевременно вносить арендную плату и несет ответственность в виде договорной неустойки за ее несвоевременное внесение.

Таким образом, заявленная к взысканию истцом неустойка в общей сумме 322 140,99 рублей, начисленная на основании п.4.4. договора аренды, за период с 29.05.2018 по 25.10.2021 подлежит взысканию в полном объеме.

Кроме того, истцом было заявлено о взыскании 257 553 рублей оплаты за содержание и обслуживание недвижимого имущества, и коммунальных платежей по арендованному помещению, в размере 257 553 руб. за период с мая 2018 года по май 2021 года.

Истец указывает, что неосновательное обогащение возникло у ответчика в связи с оплатой истцом коммунальных услуг по договору № 56-Т от 01.01.2018 в размере 304 893 руб. 13 коп., а также в связи с несением расходов в размере 163 811 руб. 65 коп. по содержанию общего имущества по договору от 29.12.2017 с ООО «Управляющая компания Яровое».

В соответствии с п. 3.2 договора № 10, стороны договора предусмотрели, что арендатор возмещает арендодателю фактические расходы на оплату электроэнергии согласно показаниям счетчиков, установленных в арендуемых Помещениях, по действующим ценам организаций, оказывающих эти услуги не позднее 5 (Пяти) календарных дней на основании счетов арендодателя с момента их предъявления по отчету (по форме, указанной в Приложении № 3), с дальнейшим предоставлением копий 10 счетов - фактур полученных арендодателей от организаций, оказывающих услуги (по требованию арендатора).

Ответчик по данному требованию в ходе рассмотрения дела также заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Считает, что требования истца должны исчисляться с момента предъявления иска в суд, а не за период с мая 2018.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из с того, что началом предшествующего обращению истцом с иском трехгодичного срока исковой давности является календарная дата 29.05.2018 года, поскольку 29.05.2021 ответчиком получены требования истца о возмещении данных расходов, при этом, доводы ответчика относительно того, что истцом пропущен срок исковой давности за период до даты регистрации иска в суде не принимается ко вниманию.

Таким образом, требования истца о взыскании данной задолженности за период с мая 2018 года по май 2021 года не заявлены за пределами срока исковой давности с учетом уточнения истцом требований в ходе рассмотрения дела.

В материалы дела представлены договоры теплоснабжения и поставки горячей воды № 56-Т, на основании которых, МУП «Яровской теплоэлектрокомплекс», являясь теплоснабжающей организацией, осуществляет теплоснабжение и поставку теплоносителя в помещение, где осуществляет свою деятельность ответчик (том 2, л.д. 1- 46). Также в материалы дела представлен договор от 29.12.2017 на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, заключенный между истцом, как собственником помещений, расположенных по адресу: г. Яровое, квартал Б, д. 17 и ООО «УК Яровое» (том 1, л.д. 98-105).

Исходя из положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате за коммунальные услуги несут собственники жилых помещений, а также лица, использующие жилые помещения по договору найма, аренды или на других законных основаниях.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению 11 многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

С учетом занимаемой ответчиком по договору аренды № 10 площади помещений 132,1 кв.м., сумма требований истца рассчитана в размере 257 553 руб. 66 коп. (468 704 руб. 78 коп. / 240,4 * 132,1).

Ответчик в материалы дела представил альтернативный расчет требований истца по взысканию расходов по оплате затрат на отопление и содержание помещений, считает, что затраты истца составили 234 042 руб. 39 коп. Суд считает, что материалами дела в совокупности подтверждено несение истцом расходов за содержание и обслуживание принадлежащих ему помещений, в связи с чем, суд считает необходимым отнести на ответчика данные расходы истца.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании 257 553 рублей обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В указанной части стороны решение суда первой инстанции не оспаривали.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе распределяются судом пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение 03 марта 2022 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-10858/2021 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в лице филиала УФПС Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП 305547303800072) 661 906 рублей основной задолженности, 322 140,99 рублей неустойки, 257 553 рублей в возмещение расходов на содержание, 23 792 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 2 625,28 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, а всего, 1 268 017, 27 (один миллион двести шестьдесят восемь тысяч семнадцать рублей 27 копеек) рублей.

В остальной части иска в удовлетворении требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП 305547303800072) из федерального бюджета 18 930, 25 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 165 от 19.07.2021.



Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.



Председательствующий


ФИО1



Судьи


ФИО2



ФИО3