Постановление от 20 мая 2019 г. по делу № А65-30350/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-30350/2017
г. Самара
20 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2019,

постановление в полном объеме изготовлено 20.05.2019


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Радушевой О.Н., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 15.05.2019 апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2019 (судья Хасанов А.Р.) о признании заявления обоснованным и включении требования Федеральной налоговой службы в размере 433 614 руб. 91 коп. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника, вынесенное в рамках дела № А65-30350/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН <***>), ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождении г. Нижнекамск Республики Татарстан),


при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,



установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2017 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2018 заявление признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2018 удовлетворено ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина, гражданин ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации его имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении требования в размере 433 614 руб. 91 коп., в том числе: 433 014 руб. 91 коп. – основной долг, 600 руб. – штраф, в реестр требований кредиторов ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2019 требование ФНС России признано обоснованным и включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 (далее по тексту - заявитель) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2019, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления уполномоченного органа.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на пропуск срока для предъявление требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019, апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 28.03.2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Александрова А.И., Радушевой О.Н., рассмотрение апелляционной жалобы ФИО2 отложено на 15.05.2019, уполномоченному органу предложено представить дополнительные документы в обоснование своего требования.

Определением ВрИО председателя второго судебного состава судебной коллегии, рассматривающей споры, возникающие из гражданских правоотношений, от 15.05.2019 в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу, произведена замена судьи Александрова А.И. на судью Мальцева Н.А., в этой связи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебных заседаний размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Уполномоченный орган возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях на жалобу, которые в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает наличие оснований для изменения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2019. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

На основании пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Федерального закона.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Публикация о введении в отношении должника процедуры реализации имущества должника осуществлена в газете "Коммерсантъ" 06.10.2018.

Уполномоченный орган обратился в суд 20.11.2018, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте. Таким образом, срок на подачу требования пропущен не был.

Удовлетворяя требование уполномоченного органа в полном объеме, суд первой инстанции указал, что в обоснование требования суду представлены следующие доказательства: налоговое уведомление, справка о задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией, расчет, постановления мирового судьи от 08.05.2014, от 23.08.2012, требование № 21251.

Относительно обоснованности требования о включении в реестр требований кредиторов должника суммы в размере 600 руб. уполномоченным органом представлены постановления мирового судьи от 08.05.2014, от 23.08.2012 о взыскании с должника штрафов в общем размере 600 руб. В связи с чем в данной части требование уполномоченного органа правомерно включено в реестр требований кредиторов должника.

Однако в отношении требования о включении требования об уплате налога судом первой инстанции не учтено следующее.

Статьей 2 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ существенно расширен состав обязательных платежей, к которым законодатель отнес налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 45 Налогового Кодекса Российской Федерации взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

В материалы дела представлено налоговое уведомление от 29.12.2017 № 83477495 об уплате налога на сумму 433 185 руб. и требование № 21251 на ту же сумму. Однако доказательства направления налогоплательщику в установленном порядке указанных уведомления и требования в материалах дела отсутствуют.

В этой связи в ходе рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции предложил уполномоченному органу представить доказательства направления должнику требования об уплате налога на сумму заявленной к включению в реестр требований кредиторов должника недоимки (433 014 руб. 91 коп.).

В нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации какие-либо доказательства направления должнику требования об уплате налога уполномоченным органом не представлены.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменить определение суда первой инстанции в силу п. 2 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказав в удовлетворении требования уполномоченного органа в размере 433 014 руб. 91 коп.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2019 по делу № А65-30350/2017 изменить, изложив первый абзац определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2019 в следующей редакции:

«Признать заявление обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 требование ФНС России в размере 600 руб. штрафа. В остальной части в удовлетворении заявления ФНС России отказать».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья Т.И. Колодина



Судьи О.Н. Радушева



Н.А. Мальцев