Постановление от 24 октября 2018 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-9448/2016
25 октября 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2018, ФИО3 и.А. по доверенности от 05.12.2017;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 26.12.2017, ФИО5 по доверенности от 26.12.2017;

от 3-их лиц: 1. ФИО6 по доверенности от 10.11.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4103/2018, 13АП-9663/2018) ОАОГ «Янтарьэнергосбыт» и Агентство по имуществу Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.12.2017 по делу №А21-9448/2016 (судья Шкутко О.Н.), принятое

по иску ОАО «Янтарьэнергосбыт»

к ОАО «Оборонэнерго»

3-и лица: 1) Агентство по имуществу Калининградской области, 2) АО «Оборонэнергосбыт», 4) Министерство обороны Российской Федерации, 5) АО «Янтарьэнерго»,

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее – истец, ОАО «Янтарьэнергосбыт», гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Оборонэнерго» (далее – ответчик, АО «Оборонэнерго») с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований, заложенности за потребленную электрическую энергию в сентябре 2016, пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в размере 54 339,18 рублей.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 03.07.2017 по ходатайству истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство по имуществу Калининградской области (далее – третье лицо 1, Агентство).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.12.2017 с АО «Оборонэнерго» в пользу ОАО «Янтарьэнергосбыт» взысканы 8 537,62 рублей пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано, ОАО «Янтарьэнергосбыт» возвращены из федерального бюджета Российской Федерации 13 735,12 рублей излишнеуплаченной государственной пошлины по иску.

Не согласившись с решением суда, ОАО «Янтарьэнергосбыт» и Агентство по имуществу Калининградской области обратились с апелляционными жалобами.

ОАО «Янтарьэнергосбыт» в апелляционной жалобе, ссылаясь на необоснованность отказа суда первой инстанции в части неудовлетворенных требований, просит решение в указанной части отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал следующее.

По объекту: жилой дом, ул. Артиллерийская 17-19, г. Калининград, истец пояснял, что по вышеуказанному объекту сумма неурегулированных разногласий между истцом и ответчиком составляет 235 282 рубля 47 копеек (в объеме 103 268 кВт*ч). Расчет объемов потерь электрической энергии по объекту жилой дом, ул. Артиллерийская 17-19, г. Калининград, предъявленных по данному дому, производится по нормативу в связи с тем, что АО «Оборонэнерго» не доказан факт установки общедомового прибора учета на спорном объекте.

Собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), обязан оплатить произведенные расходы сетевой организации на приобретение прибора учета и его установку. Указанные расходы взыскиваются сетевой организацией в добровольном, либо судебном порядке. Сетевая организация не выполнила данные обязательства.

Истец полагает, что суд пришел к неправомерному выводу о том, что кабельные линии от ТП 20-3 до энергопринимающих устройств потребителей находятся на балансе Агентства по имуществу Калининградской области. Кабельные линии от ТП 20-3 Агентству по имуществу Калининградской области не передавались, о чем сведений в реестре государственной собственности Калининградской области не значится. Также Агентство по имуществу Калининградской области не является электросетевой организацией в связи с чем владеть кабельными линиями и иными электросетями не может.

Акт разграничения балансовой принадлежности, как полагает истец, не является правоустанавливающим документом, а носит исключительно технический характер, фиксирует подключение к системам электроснабжения и не подтверждает наличие права собственности на объект электрохозяйства.

Кроме того, ОАО «Янтарьэнергосбыт» отмечает, что объект ТП 10-23, на который указывает суд в своем решении, не был предметом рассмотрения в данном деле.

ОАО «Янтарьэнергосбыт» предъявило к взысканию с АО «Оборонэнерго» задолженности за потери в силовых трансформаторах в сумме (в объеме 8447 кВт*ч), рассчитанную исходя из установленного норматива 10,23%, а не компенсацию потерь по ТП 10-23.

Агентство по имуществу Калининградской области в апелляционной жалобе просит решение частично отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования ОАО «Янтарьэнергосбыт» к АО «Оборонэнерго» о взыскании задолженности за спорный период по объектам: «Гвардейский район, пос. Знаменск, в/г № 11 вв-1, ТП 20-3» и «жилой дом по ул. Артиллерийской; 17-19 в г. Калининграде», а также потерь в силовых трансформаторах в размере 10,23%.

В обоснование апелляционной жалобы Агентство ссылается на следующее.

Позиция ОАО «Оборонэнерго» о том, что Агентство является владельцем спорных электросетей является ошибочным, поскольку Агентство не является ни собственником, ни владельцем, ни балансодержателем электросетей в пос. Знаменск Гвардейского района Калининградской области, так как указанные сети никогда не передавались ни в собственность, ни во владение, ни на баланс Агентства.

Не доказан ОАО «Оборонэнерго» и довод о том, что предъявленный к взысканию объем электроэнергии был потреблен объектами Агентства, так как принадлежащие Калининградской области объекты не эксплуатировались с момента передачи в собственность Калининградской области и, соответственно, не осуществляли потребление электроэнергии.

От ОАО «Оборонэнерго» поступил отзыв на апелляционные жалобы истца и Агентства, в котором ответчик возражает против доводов апелляционных жалоб, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

От Агентства поступили дополнения к апелляционной жалобе, к которым приложена копия государственного контракта энергоснабжения № 3194 от 21.02.2015 между ОАО «Янтарьэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и Агентством по имуществу Калининградской области (заказчик) с неподписанным сторонами приложением № 2 – Перечень точек поставки, по которым производятся расчеты за поданную электроэнергию.

От ОАО «Оборонэнерго» поступили письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ОАО «Янтарьэнергосбыт» также поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, к которым приложены платежные поручения об оплате Агентства по имуществу Калининградской области за электроэнергию, письмо Агентства по имуществу Калининградской области от 31.03.2017 № НК-1816, документы по Артиллерийской 17-19; расчет потерь АО «Оборонэнерго».

Также сторонами спора в материалы дела представлены следующие дополнительные доказательства:

– Агентство: письмо ОАО «Оборонэнерго» от 19.02.2018 № КЛП/050/325, информацию Агентства по имуществу Калининградской области от 01.02.2018 № НК-496 о том, что кабельные сети от ТП 20-3 до энергопринимающих устройств потребителей, расположенные по адресу: Калининградская область, Гвардейский район, п. Знаменск, в реестре государственного имущества Калининградской области на значатся; письмо Агентства по имуществу Калининградской области от 29.06.2015 № НМ-3774, адресованное ОАО «Оборонэнерго», в котором Агентство указывало, что в связи с получением в государственную собственность Калининградской области объектов бывших военных городков и иного имущества, подключенного к электроснабжению, у Агентства по имуществу Калининградской области возникли существенные трудности в сфере содержания и учета электросетей и энергоснабжения, предлагало, учитывая значительное количество наружных сетей электроснабжения рассмотреть вопрос о передаче сетей на содержание и обслуживание ОАО «Региональная энергетическая компания».

– ОАО «Оборонэнерго»: договор энергоснабжения от 16.08.2013 № 3156 с приложениями №№ 1, 2, акт приема-передачи показаний приборов учета электроэнергии по состоянию на 31.12.2014, расчетную ведомость.

– ОАО «Янтарьэнергосбыт»: письмо от 31.03.2017 № НК-1816, платежные поручения об оплате Агентством за электрическую энергию по договору № 3194 в январе 2016, в декабре 2015, за ноябрь 2015, за октябрь 2015, за сентябрь 2015, за август 2015, за апрель 2015, за июль 2015, в июне 2015, в мае 2015, в марте 2015, в феврале 2015, в январе 2015, за октябрь 2015.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, ответчика и третьего лица, апелляционный суд установил, что между лицами, участвующими в деле, имеются разногласия относительно принадлежности кабельных сетей, отходящих от ТП-20-3 РУ-0,4 кВ до РЩ котельной в/г № 11 п. Знаменск, посредством которых осуществлялось электроснабжение объектов в/г № 11 п. Знаменск.

От АО «Янтарьэнерго» поступил отзыв, в котором указывает на правомерность ребования истца по объекту «Гвардейский р-н, п.Знаменск, в/г 3 11 вв-1, ТП 20-3».

Производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения судом кассационной инстанции дела №А21-10511/2015.

Определением от 03.07.2018 производство по настоящему делу возобновлено.

18.07.2018 до судебного заседания в электронном виде в канцелярию апелляционного суда от АО «Оборонэнерго» поступили дополнения к апелляционной жалобе с дополнительными пояснениями и расчетами по спорному объекту ТП 20-3. Ответчик поддержал возражения, поступившие в апелляционный суд 18.07.2018.

Агентство по имуществу Калининградской области осталось на занятой ранее правовой позиции.

04.09.2018 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда в электронном виде поступили пояснения Агентства по настоящему делу с дополнительными доказательствами по делу.

05.09.2018 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда в электронном виде от ОАО «Янтарьэнергосбыт» поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых истец указал, обязанность сетевой организации компенсировать гарантирующему поставщику стоимость фактических потерь электроэнергии по точке ТП 20-3 п. Знаменск установлена в рамках дела № А21-10511/2015, имеющее преюдициальное значение для настоящего дела.

07.09.2018 в судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал доводы, изложенные в дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу.

Иные третьи лица своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В судебном заседании объявлен перерыв на стадии реплик до 13.09.2018.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, отзывы на иск, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что Советом директоров ОАО «Янтарьэнерго» 29.07.2011 принято решение № 2 о прекращении ОАО «Янтарьэнерго» деятельности по сбыту электрической энергии (энергоснабжению) на территории Калининградской области с 01.01.2012.

Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29.11.2011 № 115-01э/11 «О согласовании границ зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Янтарьэнергосбыт» согласованы границы зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Янтарьэнергосбыт» в границах зоны деятельности ОАО «Янтарьэнерго».

Таким образом, истцу присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Калининградской области.

АО «Оборонэнерго» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

25.01.2013 между ОАО «Янтарьэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ОАО «Оборонэнерго» (покупателем) был заключен договор № 438/4-КП купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях (далее – договор № 438/4-КП), в соответствии с пунктом 2.1. которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства по продаже покупателю электрической энергии для компенсации потерь в принадлежащих покупателю электрических сетях, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию на условиях, установленных договором.

Согласно разделу 1 указанного договора под потребителями понимаются юридические лица и физические, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика для собственных нужд и имеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства (энергетические установки) и прочие объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети покупателя; под потерями электрической энергии – разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной другим сетевым организациям.

Раздел 4 названного договора содержит порядок определения фактических объемов электрической энергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь.

Пунктом 4.1. данного договора установлено, что расчет объемов фактических потерь электроэнергии осуществляется покупателем в течение 10-и дней с момента окончания расчетного периода.

В пункте 5.1. названного договора определено, что расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему электрических сетях, является один календарный месяц.

На основании пункта 5.2. спорного договора стоимость электроэнергии определяется в соответствии с приложением № 3 к договору.

В соответствии с пунктом 5.3. договора № 438/4-КП окончательный расчет производится до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях покупателя.

Перечень точек поставки по указанному договору приведен в приложении №2.

На основании договора № 438/4-КП гарантирующий поставщик в сентябре 2016 поставил ответчику электрическую энергию для компенсации потерь в электрических сетях, выставил счет-фактуру на сумму 3 846 128,69 рублей. Неоспариваемая ответчиком сумма, оплачена ответчиком за сентябрь 2016 взаимозачетом по соглашению о зачете взаимных требований от 30.10.2016 в размере 2 860 437,96, подписанному АО «Оборонэнерго», АО «Янтарьэнерго», ОАО «Янтарьэнергосбыт», что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Истцом по начислениям за сентябрь 2016, с учетом сторнированной суммы в749083,44 рублей, предъявлена сумма 236 607,29 рублей, включая задолженность:

– по жилому дому по ул. Артиллеррийской,17-19; по ТУ 555580681, Гвардейский район, п. Знаменск, в/г №11, вв-1, ТП 20-3; по ТП 115-7, ТП 114-4; по ТП 10-23.

Также истцом начислена 154 339,18 за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии.

Неоплата ответчиком образовавшейся задолженности послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Основными положениями функционирования розничных рынков, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), установлен порядок расчетов с потребителями электроэнергии и порядок взаимодействия субъектов розничных рынков электроэнергии.

В пункте 4 указанных Основных положений определено, что сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Согласно пункту 27 Основных положений № 442 электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Пунктом 29 данных Основных положений установлено, что по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Согласно пункту 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливается Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту – Правила № 861).

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункта 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь содержится в разделе 6 Правил № 861.

Пунктом 50 главы VI указанных Правил установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В пункте 136 Основных положений № 442 предписано, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях – путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Аналогичные условия содержатся в договоре № 438/4-КП.

Согласно пункту 185 Основных положений № 442 сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

В соответствии с пунктом 144 Основных положений № 442 в случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

На основании пункта 184 Основных положений № 442 определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно этому же пункту определение объемов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями. Пунктом 21 Постановления Правительства от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков электроэнергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовые и энергоснабжающие организации) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевые организации – оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей – оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения. Баланс интересов сторон достигается такой организацией взаиморасчетов, при которой поставщик электроэнергии получает полную оплату поставленной на розничной рынок электроэнергии, сетевая организация – оплату услуг по передаче электроэнергии, а потребитель получает качественный энергоресурс и своевременно оплачивает фактически принятый им объем электроэнергии и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.

В силу пунктов 185, 186, 189, 190 Основных положений № 442 лицом, обязанным оплачивать фактические потери в сетях, является сетевая организация, в объектах электросетевого хозяйства которой они возникли.

Из материалов дела следует, что в спорный период АО «Оборонэнерго» являлось сетевой организацией, владеющей электрическими сетями; ОАО «Янтарьэнергосбыт» являлось гарантирующим поставщиком электрической энергии.

Разногласиями в рамках данного спора между истцом и ответчиком явилось начисление потерь электроэнергии в оборудовании, не принадлежащем АО «Оборонэнерго», а также некорректное определение фактических потерь электроэнергии, размер которых должен определяться в соответствии с пунктом 50 главы VI Правил № 861.

В обоснование размера настоящего иска истцом представлены в материалы дела счет-фактура и детализация к счету-фактуре за спорный период.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет по спорным точкам поставки с обосновывающим данный контррасчет документами.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о подписании ответчиком акта сверки, иные доказательства, обосновывающие объем потребленной электроэнергии. При отсутствии таких доказательств само по себе выставление платежных документов не свидетельствует и не подтверждает объема потребленной электроэнергии и наличие задолженности в спорный период.

В материалы дела не представлены сведения о подписании ответчиком акта сверки, иные доказательства, обосновывающие объем потребленной электроэнергии. При отсутствии доказательств само по себе выставление платежных документов не свидетельствует и не подтверждает объема потребленной электроэнергии и наличие задолженности в спорный период. Таким образом, представленный истцом в материалы дела счет-фактура является документом, составленным ОАО «Янтарьэнергосбыт» в одностороннем порядке и не указывает на то, что абоненту отпущен предъявленный объем электроэнергии.

Документ, подтверждающий со стороны ответчика объем потребленной электроэнергии, а именно акт приема-передачи истцом в материалы дела не представлен. Акт приема-передачи электроэнергии за сентябрь 2016 подписан ответчиком с разногласиями в отношении тех объектов, по которым, в том числе, взыскивается задолженность в рамках данного иска.

Требования о взыскании стоимости потерь по объекту: многоквартирный дом № 17-19 по ул. Артиллерийской в г. Калининграде являются необоснованными в силу следующего.

Истец полагает, что объем поставленной электроэнергии, учтенный прибором учета № 3129396, установленным в подвале жилого дома по указанному адресу для определения объема потребленной электроэнергии по указанному МКД, являются потерями электроэнергии в сетях ответчика по участку сети ТП-223.

При этом из материалов дела следует, что объект «ж/д ул. Артиллерийская 17/19» подключен к электроснабжению от ТП-223, является субабонентом АО «Оборонэнергосбыт» (в оспариваемом периоде) и не является расчетной точкой для определения потерь электроэнергии по договору № 438/4-КП, заключенному истцом с АО «Оборонэнерго».

Согласно расчетной схеме, согласованной сторонами, объем поставленной электроэнергии потребителям из сети АО «Оборонэнерго» от ТП-223 определяется по тем же приборам учета, которые установлены по входу в сеть, за вычетом нормативных потерь. Согласованная расчетная схема не противоречит правилам определения объема поставленной электроэнергии, установленным Основными положениям № 442.

Объем потерь, рассчитанный с применением норматива 10,23%, включает в себя потери во всех видах оборудования, находящихся в эксплуатации электросетевой организации, в том числе и потери в высоковольтных и низковольтных линиях электропередачи и оборудовании электрических подстанций, соответственно других начислений потерь электроэнергии по данному участку сети производиться не должно.

Утверждение ОАО «Янтарьэнергосбыт», что по участку сети ТП-223 произведено фактическое начисление потерь не соответствует действительности и не соответствует условиям договора № 438/4-КП от 25.01.2013.

Требования истца в указанной части не определяет размер фактических потерь в сетях АО «Оборонэнерго» ввиду того, что расчетная схема согласована с учетом применения норматива и любые изменения способа определения объема потребленной электроэнергии потребителями должны согласовываться всеми заинтересованными сторонами.

Согласно позиции истца, начисления для потребителей жилого дома по ул. .Артиллерийская, 17/19 произведено по поквартирным учетам и ОДН по нормативу, при этом для расчетов с АО «Оборонэнергосбыт» истец учел потребление по общедомовому прибору учета № 3129396.

Истец обосновывал свои расчеты объемов потерь по данному объекту неисправностью прибора учета, установленного на ж/д по адресу Артиллерийская, 17-19, ссылался при этом на акт проверки № 697 от 16.12.2016.

Между тем указанный акт составлен за спорным периодом, в связи с чем не подтверждает неисправность прибора учета в сентябре 2016. При этом спорный объект не является расчетной точкой для определения потерь по договору № 438/4-КП.

Ссылка истца на недоказанность факта установки общедомового прибора учета является некорректной, поскольку в акте № 697 от 16.12.2016, составленном специалистом ОАО «Янтарьэнергосбыт», указано, что прибор учета установлен в ВРЩ-0,4 кВ в подвале дома, что свидетельствует о том, что прибор учета учитывает только электроэнергию, поставленную в указанный МКД и, соответственно, является общедомовым, установлен во внутренних сетях МКД, то есть за пределами границ сетей ответчика.

Кроме того, в силу пункта 195 Основных положений № 442 стоимость безучетно потребленной электроэнергии взыскивается с потребителя, в данном случае – с управляющей организации, объем такой электроэнергии является полезным отпуском, зафиксированный сетевой организацией объем безучетного потребления снижает объем оплачиваемых сетевой организацией потерь.

В связи с указанным выше апелляционный суд признает необоснованными исковые требования ОАО «Янтарьэнергосбыт» по объекту «ж/д ул. Артиллерийская 17/19» в полном объеме.

По объекту ТП 20-3 п. Знаменск апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Ответчиком не оспаривается, что АО «Оборонэнерго» является собственником ТП 20-3 и установленных в ТП 20-3 приборов учета.

Из представленных лицами, участвующими в деле, в суд апелляционной инстанции документов следует, что приказом Министра обороны Российской Федерации от 25.11.2009 № 1333 «О закреплении недвижимого и движимого имущества в хозяйственное ведение ФГУП «28 ЭС ВМФ» МО РФ» прекращено право оперативного управления имуществом ликвидируемого ФГУ «Гвардейская КЭЧ района» МО РФ, определен порядок закрепления этого имущества на праве хозяйственного ведения за ФГУП «28 ЭС ВМФ» МО РФ.

В числе прочих объектов, согласно данному приказу, в хозяйственное ведение ФГУП «28 ЭС ВМФ» было передано и здание ТП 20-3 с оборудованием (копия Приказа с перечнем недвижимого и движимого имущества представлена в материалы настоящего дела).

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации № 1446 от 23.12.2009 ФГУП «28 ЭС ВМФ» было приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество «28 Электрическая сеть».

Внеочередным общим собранием акционеров ОАО «28 Электрическая сеть» (протокол № 2 от 08.06.2011) было принято решение о реорганизации ОАО «28 Электрическая сеть» в форме присоединения к ОАО «Оборонэнерго».

Между сторонами подписан договор о присоединении № 2 от 09.06.2011, составлен передаточный акт от 09.06.2011. В материалы дела представлена копия акта № 94 от 30.08.2011 по форме ОС-16 (далее – акт от 30.08.2011).

На основании пункта 4.1. договора о присоединении № 2 от 09.06.2011, пунктов 2, 3, 4 передаточного акта от 09.06.2011 все права и обязательства, а также имущество ОАО «28 Электрическая сеть» перешли к ОАО «Оборонэнерго» в порядке универсального правопреемства в соответствии со статьями 58 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В акте от 30.08.2011 указаны объекты, перешедшие в порядке универсального правопреемства от ОАО «28 Электрическая сеть» к ОАО «Оборонэнерго», среди которых под порядковыми номерами с № 237 по № 242 включительно указаны: кабельная линия от ТП 20-3 к РЩ котельной; кабельная линия от ТП 20-3 к КПП; кабельная линия от РЩ котельной к РЩ казармы; кабельная линия от РЩ котельной к столовой в/г № 11; кабельная линия от ТП 20-3 к ТП 20-2, расположенные по адресу: Калининградская область, Гвардейский район, пос. Знаменск, военный городок № 11.

Кроме того, нахождение указанных кабельных линий в собственности ОАО «28 Электрические сети», реорганизованного путем присоединения к ОАО «Оборонэнерго», подтверждается представленными в материалы дела приказами Министра обороны РФ № 1333 от 25.11.2009, № 1446 от 23.12.2009.

Пунктом 1 приказа № 1333 на праве хозяйственного ведения ГУП «28 Электрическая сеть ВМФ» Минобороны РФ было закреплено имущество, перечисленное в приложениях № 1 и № 2 к данному приказу. Под порядковым номером № 140 в приложении № 2 к приказу № 1333 указана кабельная линия от ТП 20-3 к РЩ котельной протяженностью 600 кв.м. – спорная кабельная линия, указанная в составленном между ОАО «Оборонэнерго» и Агентством акте разграничения балансовой принадлежности от апреля 2015, на который ссылается АО «Оборонэнерго», доказывая принадлежность данной линии Агентству.

Под порядковыми номерами № 141-145 в названном акте указаны иные кабельные линии военного городка № 11 пос. Знаменск, также переданные в хозяйственное ведение ГУП «28 ЭС» приказом МО РФ № 1333.

Пунктом 1 приказа Минобороны РФ № 1446 предусмотрена приватизация ГУП «28 Электрическая сеть ВМФ» МО РФ путем преобразования в ОАО «28 Электрическая сеть». Пунктом 2 того же приказа утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ГУП «28 Электрическая сеть ВМФ МО приложение №1 к приказу №1446.

Под порядковыми №№ 13580, 13581, 13582, 13583, 13584, 13585 в приложении № 1 к приказу № 1446 среди подлежащих приватизации объектов поименованы и вышеуказанные спорные кабельные линии электропередач, впоследствии переданные в связи с присоединением от ОАО «28 Электрическая сеть» ОАО «Оборонэнерго», что подтверждают передаточный акт от 09.06.2011 и акт от 30.08.2011 о приеме-передаче групп объектов основных средств.

Лицами, участвующими в деле, в материалы настоящего дела не представлены какие-либо документы, из которых представлялось бы возможным сделать вывод о передаче указанных кабельных линий военного городка № 11 пос. Знаменск от АО «Оборонэнерго» каким-либо иным лицам, либо которые указывали бы на прекращение права собственности АО «Оборонэнерго» на вышеперечисленные кабельные линии от ТП 20-3 к объектам бывшего военного городка № 11 пос. Знаменск, равно как не имеется документов, подтверждающих выбытие из собственности либо законного владения АО «Оборонэнерго» кабельных линий между объектами военного городка № 11.

Учитывая вышеизложенное суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принадлежности спорных электрических сетей АО «Оборонэнерго».

Довод ответчика со ссылкой на акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 07.04.2015 № КЛН/0394-2015 подлежит отклонению, названный акт не является правоустанавливающим документом.

Данная оценка указанного обстоятельства дана судами апелляционной и кассационной инстанции при рассмотрении дела № А21-10511/2015 между теми сторонами по спору с аналогичными обстоятельствами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае ОАО «Янтарьэнергосбыт», предъявляя иск о взыскании стоимости потерь в электрических сетях, принадлежащих АО «Оборонэнерго», обязано доказать объем таких потерь и обосновать их стоимость.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что к спорным электрическим сетям присоединены, в том числе, объекты бывшего военного городка № 11 п. Знаменск Калининградской области, переданные Агентству в 2013 году.

В отношении указанных объектов АО «Оборонэнерго», являясь сетевой организацией, в отзыве на апелляционные жалобы указало, что в спорном периоде технологическое присоединение объектов от ТП 20-3 произведено в надлежащем порядке, энергоснабжение объектов военного городка № 11 осуществлялось без каких-либо ограничений.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Доводы Агентства об отсутствии в спорный период электропотребления на объектах бывшего военного городка № 11 не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Так, в деле отсутствуют доказательства того, что при передаче Агентству в 2013 объектов военного городка № 11 энергопринимающие устройства данных объектов были в установленном порядке отключены от энергоснабжения.

Агентство по имуществу Калининградской области, приняв имущество военного городка № 11 в п. Знаменск заключило договор энергоснабжения от 16.08.2013 № 3156 с ОАО «Оборонэнергосбыт». Согласно приложению № 1 к указанному договору объектом энергоснабжения является территория бывшего военного городка № 11.

Договор от 21.05.2015 между ОАО «Янтарьэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и Агентством по имуществу Калининградской области энергоснабжения объектов Агентства, в том числе военного городка № 11, представленный в материалы дела, сторонами подписан только в части текста договора. В разделе «Приложения» имеется ссылка на то, что все десять приложений к договору отсутствуют.

Гарантирующим поставщиком в одностороннем порядке подписано только приложение № 2, содержащее перечень точек поставки.

При этом ОАО «Янтарьэнергосбыт» поясняло, что считает договорные отношения с Агентством фактически сложившимися, так как Агентство оплачивает представленные ему счета за электроэнергию.

По спорным объектам осуществлено надлежащее технологическое присоединение. В частности, письмом от 19.02.2018 № НЛН/050/325 АО «Оборонэнерго» сообщило Агентству, что технологическое присоединение объектов военного городка № 11 осуществлено до 1945 года. Ведется учет электроэнергии, потребляемой данными объектами.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о самовольном подключении энергопринимающих устройств Агентства к объектам электросетевого хозяйства истца.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют об обратном. Так, письмом от 30.08.216 № КЛН/050/1588 АО «Оборонэнерго» сообщало АО «Янтарьэнерго» о том, что в соответствии с заявкой 26.08.2016 в 15-00 работниками АО «Оборонэнерго» было введено ограничение режима потребления электрической энергии объекта Агентства по имуществу Калининградской области, именуемого КПП в/г № 11 пос. Знаменск.

Наличие электропотребления Агентством в спорный период подтверждается и письмом самого Агентства от 19.04.2016 № АВ-2183, адресованным ОАО «Янтарьэнергосбыт», АО «Оборонэнерго», АО «Оборонэнергосбыт», ОАО «ГУ ЖКХ».

АО «Оборонэнерго» письмом от 07.04.2017 № КЛН/050/656, представленным в материалы дела, в ответ на письмо ОАО «Янтарьэнергосбыт» от 05.04.2017 исх. № ЯС/5/1728, содержащее просьбу гарантирующего поставщика прекратить снабжение электрической энергией объектов Агентства не позднее 10 час. 00 мин. 28.03.2017, в том числе спорного объекта, сообщило истцу, что для принятия мер по исключению бездоговорного потребления по потребителям Агентства необходимо предоставить информацию о дате окончания срока действия договора и перечень объектов, подлежащих ограничению потребления, уведомление об ограничении подачи электроэнергии, просило в целях недопущения нарушения действующего законодательства в части введения ограничения потребления электроэнергии за бездоговорное потребление предоставить всю необходимую информацию по потребителям.

Указанные доказательства опровергают утверждение Агентства об отсутствии в сентябре 2016 года потребления на спорном объекте.

Потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора электроснабжения, само по себе, при условии произведенного технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям в надлежащем порядке не свидетельствует о факте бездоговорного потребления, так как процедура технологического присоединения, основанная на принципе однократности, соблюдена

С учетом установления акта наличия между Агентством и ОАО «Янтарьэнергосбыт» фактических отношений по электроснабжению, что установлено судами при рассмотрении дел №№ А21-10511/2015 и А21-6339/2015 и имеет в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации свойство преюдиции для настоящего дела, в данном случае отсутствуют основания для вывода о бездоговорном потреблении электрической энергии на спорных объектах Агентства по смыслу пункта 2 Основных положений №442, в связи с чем поставленная на указанные объекты электроэнергия является полезным отпуском и не может составлять сетевые потери АО «Оборонэнерго».

В связи с указанным выше именно на ОАО «Янтарьэнергосбыт» как гарантирующем поставщике и истце по настоящему делу лежит бремя доказывания объема и стоимости потребленной на объектах военного городка № 11 электрической энергии.

Объекты Агентства не оборудованы приборами учетами, фиксирующими потребление электроэнергии, обратное не доказано.

При этом акты о безучетном потреблении электрической энергии в отношении спорных объектов (пункты 84 Основных положений № 442), в материалах дела отсутствуют.

Ни при обращении с исковым заявлением, ни в ходе рассмотрения настоящего дела ОАО «Янтарьэнергосбыт» не был определен в установленном действующим законодательством об электроэнергетике объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами Агентства.

Таким образом, определенный истцом объем и заявленная к взысканию стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях АО «Оборонэнерго» по объекту ТП 20-3 п. Знаменск не обоснованны ни надлежащим расчетом, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если ответчик в подтверждение своих возражений на доводы истца приводит убедительные доказательства, а истец с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на ответчика дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

В связи с тем, что объекты Агентства не оборудованы приборами учетами, фиксирующими потребление электроэнергии, с отсутствием в деле обоснованного расчета истца по энергопотреблению Агентства, апелляционный суд соглашается с ответчиком, полагающим, что в данном случае с учетом имеющихся в материалах дела показаний прибора учета, установленного ТП 20-3, а также с учетом объема потребленной электроэнергии подключенными от ТП 20-3 субабонентами, в точках поставки которых установлены приборы учета, объем потерь в электрических сетях АО «Оборонэнерго» может быть рассчитан с применением норматива потерь, установленного для сетевой компании.

Приказом Минэнерго РФ № 649 от 26.09.2014 утвержден норматив технологических потерь электрической энергии при передаче ее по электрическим сетям для АО «Оборонэнерго» в границах Калининградской области в размере 10,23% от приема электрической энергии в сеть.

Соответственно, учитывая, что объем, принятой в сеть электроэнергии, рассчитанный по показаниям прибора учета № 1112116559, установленного в ТП 20-3, составил за спорный период 8580 кВт.ч., то объем нормативных потерь ответчика составил 1599 кВт.ч., что в денежном выражении составляет 2 045,21 рублей. Документально обоснованный и аргументированный контррасчет по указанному расчету ответчика ОАО «Янтарьэнергосбыт» не представлен.

В связи с указанным апелляционный суд считает подлежащими удовлетворению требования ОАО «Янтарьэнергосбыт» по объекту ТП 20-3 п. Знаменск в размере 2 045,21 рублей.

Объем потерь в трансформаторах, определенный расчетным путем, суммируется истцом с объемом потерь, рассчитанным исходя из установленного норматива 10,23%.

Согласно пункту 16 Инструкции по организации в Министерстве энергетики РФ работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной Приказом Минэнерго РФ от 30.12.2008 № 326, норматив технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям определяется в процентах по электрической сети в целом.

Объем потерь, рассчитанный согласно нормативу 10,23% включает в себя потери во всех видах оборудования, находящихся в эксплуатации электросетевой организации, в том числе и потери в высоковольтных и низковольтных линиях электропередачи и оборудовании электрических подстанций.

Таким образом, исковые требования истца по основной задолженности подлежат удовлетворению частично – в размере 2 045,21 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В связи с несвоевременной и неполной оплатой электроэнергии, потребленной в спорный период, ОАО "Янтарьэнергосбыт" начислены пени в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ.

Представленный ОАО "Янтарьэнергосбыт" расчет пени судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование истца о взыскании 54 339,18 рублей за период с 26.10.2016 по 23.11.2017 правомерны. Неустойка за просрочку оплаты по объекту ТП 20-3 п. Знаменск не начислялась, сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части удовлетворенных исковых требований на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.12.2017 по делу №А21-9448/2016 изменить в части удовлетворенных истовых требований.

Взыскать с акционерного общества «Оборонэнерго» в пользу открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» 2 045,21 рублей задолженности, 54 339,18 рублей, 1700,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.12.2017. оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

Н.М. Попова