Постановление от 15 января 2024 г. по делу № А51-5354/2023

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-5354/2023
г. Владивосток
15 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

производственного строительно-монтажного кооператива «Энергия»,

апелляционное производство № 05АП-7583/2023

на решение от 15.11.2023

судьи Кирильченко М.С.

по делу № А51-5354/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению производственного строительно-монтажного кооператива «Энергия» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Управлению федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения от 16.03.2023 по делу №025/10/18.1-175/2022,

третьи лица: Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края, общество с ограниченной ответственностью «Стандарт», индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Инверсора Групп»;

при участии в заседании:

от ООО «Стандарт»: представитель ФИО3, по доверенности от 20.02.2023, сроком действия на три года, удостоверение адвоката;

от ПСМК «Энергия»: представитель ФИО4, по доверенности от 17.09.2021, сроком действия на три года, удостоверение адвоката;

от УФАС по Приморскому краю, Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края, ИП ФИО2, ООО «Инверсора Групп»: представители не явились, надлежаще извещены;

УСТАНОВИЛ:

Производственный строительно-монтажный кооператив «Энергия» (далее – заявитель, ПСМК «Энергия», кооператив) обратился в арбитражный суд к Управлению федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – ответчик, УФАС по ПК, Управление) с заявлением о признании недействительным решения от 16.03.2023 по делу № 025/10/18.1-175/2022.

Решением от 15.11.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПСМК «Энергия» обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 15.11.2023, общество просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает, что участник конкурса ООО «Стандарт» незаконно допущен к участию. Оценка конкурсных предложений произведена организатором торгов с нарушением Постановления Правительства РФ от 07.03.2019 № 241. Победителю конкурса ООО «Стандарт» по критерию оценки № 2 (Протокол результатов лесного конкурса № 4 от 15.02.2023) установлен прочерк. При таких обстоятельствах, данный участник не мог быть допущен для участия в конкурсе.

Заявитель считает, что от оценки довода ПСМК «Энергия» в части незаконности установления прочерка участнику конкурса при расчете баллов уклонилось УФАС по Приморскому краю при рассмотрении жалобы и суд в оспариваемом решении.

Также, по мнению кооператива, суд в оспариваемом решении не принял во внимание письмо от 10.03.2023 № 16-47/8412 Министерства природных ресурсов и экологии РФ.

Приморское УФАС апелляционную жалобу не признает по основаниям, изложенным в отзыве, считает принятое решение законным и обоснованным, оснований для его отмены у суда не имеется.

ООО «Стандарт» считает требования ПСМК «Энергия» незаконными, просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края письменных возражений по существу апелляционной жалобы не представило.

ИП ФИО2, ООО «Инверсора Групп» письменных возражений по существу апелляционной жалобы не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

На сайте https://torgi.gov.ru размещено извещение №270922/41245524/01 от 27.09.2022 о проведении торгов в форме открытого конкурса.

Предметом торгов являлось право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины. Местоположение лесного участка: Приморский край, Красноармейский муниципальный район, Рощинское лесничество, Восточное участковое лесничество, кварталы №№ 249, 251-268, площадь 15845га, кадастровый номер 25:06:000000:1206/20. Общая площадь участка: 15845 га.

Виды и параметры разрешенного использования: заготовка древесины в объеме 11 873 куб. м. ежегодно. Начальная цена предмета конкурса 1 024 131 рублей. Срок аренды лесного участка - 49 лет. Размер задатка 1 024 131 рублей.

В установленные в извещении сроки для участия в конкурсе были поданы четыре заявки. В ходе заседания конкурсной комиссии к участию в открытом конкурсе были допущены три заявителя: ИП Горблянский, ПСМК «Энергия», ООО «Стандарт» что зафиксировано в протоколе заседания конкурсной комиссии № 1 от 07.12.2022.

Значения конкурсных предложений участников, допущенных к участию в открытом конкурсе, объявлены и занесены в протокол № 2 от 07.12.2022.

По результатам рассмотрения и оценки конкурсных предложений участников конкурса были рассчитаны баллы: победителем конкурса, представившему лучшее конкурсное предложение, был признан ИП ФИО2, что зафиксировано в протоколе заседания конкурсной комиссии № 3 от 08.12.2022.

ООО «Стандарт» и ПСМК «Энергия» посчитав, что при проведении открытого конкурса организатором торгов – Министерством лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края (далее – Министерство) нарушена процедура определения победителя торгов, то есть допущено нарушение пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), обратились в Приморское УФАС с жалобами на нарушение процедуры торгов в порядке статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ.

Решением Управления от 27.12.2022 № 025/10/1284/2022 жалоба ПСМК «Энергия» признана обоснованной, организатор торгов признан нарушившим пункт 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.2019 № 241 «Об утверждении Правил оценки конкурсных предложений участников конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины и критериев, на основании которых проводятся оценка предложенных условий и определение победителя конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины» (далее – Правила № 241), часть 5 статьи 80.2 Лесного кодекса РФ (далее – ЛК РФ).

Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края вынесено предписание № 025/10/18.1-1284/2022 от 27.12.2022, которым комиссии предписано:

1. Отменить Протокол №3 заседания комиссии о результатах открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины от 08.12.2022;

2. Осуществить повторное рассмотрение и оценку поданных заявок с учетом решения Комиссии Приморского УФАС России;

3.Организатору торгов осуществить дальнейшее проведение процедуры торгов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Решением от 30.12.2022 № 9363/22 по делу № 025/10/18.1-1325/2022 от 29.12.2022 жалоба ООО «Стандарт» на действия организатора торгов - Министерства признана обоснованной в связи с допущенными последним нарушениями пункта 12 Постановления № 241 и части 5 статьи 80.2 ЛК РФ. По результатам рассмотрения жалобы предписание не выдавалось, материалы для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не направлялись

Указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением суда по делу № А51-1003/2023.

В соответствии с Предписанием конкурсная комиссия отменила Протокол № 3 от 08.12.2022 и повторно рассмотрела и оценила поданные заявки с учетом решения УФАС по ПК.

Конкурсной комиссией повторно проведена оценка конкурсных заявок допущенных к конкурсу заявителей с учетом решения комиссии Приморского УФАС России, что отражено в протоколе № 4 от 15.02.2023.

В ходе заседания члены конкурсной комиссии повторно высказали и обсудили все замечания, приняли решение о признании конкурсных предложений соответствующими требованиям конкурсной документации и оценили конкурсные предложения участников в соответствии с формулами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.03.2019 № 241, присудив расчетное значение по каждому критерию с учетом решения Комиссии Приморского УФАС России.

Набравший наибольшее количество баллов участник ООО «Стандарт» по результатам голосования членов конкурсной комиссии признан победителем открытого конкурса.

Посчитав, что имеются основания для признания торгов недействительными в виду существенного нарушения порядка их проведения, которое повлияло на определение победителя торгов, ПСМК «Энергия» обратился в УФАС с жалобой в порядке ст. 18.1 ФЗ № 135 «О защите конкуренции», поскольку при первом рассмотрении жалобы сведений о наименовании продукции участников не имелось, данное нарушение не являлось предметом рассмотрения в УФАС.

Решением от 16.03.2023 по делу № 025/10/18.1-175/2022 жалоба признана обоснованной только в части доводов о нарушении установленного порядка и неразмещения протокола № 4 на официальном сайте торгов. Иные доводы заявителя Комиссией отклонены. Организатор торгов признан допустившим нарушения ч. 13 ст. 80.2 Лесного кодекса РФ. Вместе с тем, антимонопольным органом решено предписание организатору торгов не выдавать.

Не согласившись с решением УФАС по Приморскому краю № 025/10/18.1-175/2022 от 16.03.2023 ПСМК «Энергия» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с соответствующим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзывах на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Порядок проведения торгов на право заключения договора аренды лесного участка, установлен главой 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 80.1 ЛК РФ открытый конкурс на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины проводится на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления, осуществляющих распоряжение лесными участками в соответствии с полномочиями, определенными в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ, принимаемого на основании заявления о проведении конкурса, поданного правомочным лицом.

С заявлением о проведении конкурса вправе обратиться юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, владеющие на праве собственности или на ином законном основании объектами лесоперерабатывающей инфраструктуры, предназначенными для производства изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Требования к содержанию представляемых документов, порядок и способы подачи заявления о проведении конкурса и приложенных к нему документов, а также требования к их формату, если они подаются в форме электронных документов, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (части 5 статьи 80.1 ЛК РФ).

Порядок рассмотрения заявления о проведении конкурса, методика оценки дополнительной потребности в древесине и наличия на территории субъекта Российской Федерации лесных участков, параметры использования лесов в границах которых позволяют удовлетворить дополнительную потребность в древесине, утверждаются Правительством Российской Федерации (части 6 статьи 80.1 ЛК РФ).

В силу части 20 статьи 80.1 ЛК РФ к заявке на участие в конкурсе прилагаются документы, предусмотренные частью 4 данной статьи. Основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе являются в том числе: несоответствие представленной заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным настоящей статьей (пункт 1); представление заявки на участие в конкурсе лицом, не соответствующим требованиям, предъявляемым в соответствии с частью 2 настоящей статьи к лицам, которые вправе направить в орган государственной власти, орган местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ, заявление об организации и проведении конкурса (пункт 3) (часть 21 статьи 80.1 ЛК РФ).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.06.2018 № 303 утверждены Требования к содержанию документов, прилагаемых к заявлению о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины, Порядок и способы подачи указанного заявления и прилагаемых к нему документов, а также Требования к формату такого заявления в случае подачи в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 2 приложения № 1 к Приказу № 303 в заявлении о проведении открытого конкурса указываются следующие сведения:

а) наименование, организационно-правовая форма заявителя, его местонахождение - для юридического лица; фамилия, имя, отчество (при наличии) заявителя, адрес места жительства (временного пребывания), данные документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации, идентификационный номер налогоплательщика - для индивидуального предпринимателя;

б) производимые или планируемые к производству изделия из древесины и иная продукция переработки древесины, виды которой определяются в соответствии с пунктом 1 Порядка;

в) дополнительная потребность в древесине, в том числе по породам и сортиментам, исходя из загрузки имеющихся производственных мощностей;

г) местоположение и площадь лесного участка;

д) кадастровый номер лесного участка;

е) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем, телефон.

Согласно пункту 3 приложения № 1 к Приказу № 303 к заявлению прилагаются следующие документы:

а) документы, содержащие технические характеристики и параметры объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры, предусмотренных в пункте 1 настоящего Порядка;

б) расчет потребности в дополнительном объеме заготовки древесины определенного видового (породного) и сортиментного состава в целях обеспечения сырьем объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры, предусмотренных в пункте 1 настоящего Порядка;

в) документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя (при необходимости).

Из искового заявления ПСМК «Энергия» следовало, что заявки участников конкурса, в частности, заявка ООО «Стандарт», подлежала отклонению конкурсной комиссией в связи с установленным рядом несоответствий, в частности, ООО «Стандарт» заявлена к выпуску продукция - мебельный щит, не указанная в Распоряжении № 347-р.

При исследовании конкурной документации судом установлено, что прием заявки на участие в конкурсе осуществляется по форме, установленной организатором конкурса. Форма заявки на участие в конкурсе содержится в приложении № 1 к конкурсной документации.

В приложении № 2 к Извещению о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины установлено, что в таблице 2 указываются производимые или планируемые к производству изделия из древесины и иная продукция переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации (Распоряжение № 347-р) по ОКПД 2 и ТН ВЭД.

Распоряжением № 347-р установлен закрытый перечень изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, производитель которой может обратиться с заявкой на участие в открытом конкурсе.

Для идентификации указанных в Распоряжении № 347-р кодов продукции, можно обратиться к классификаторам ОКПД 2 (утвержден Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст) и ТН ВЭД ЕАЭС (утвержден решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80).

Согласно письму Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 22.01.2021 № 16-29/1305, в заявлении на проведении конкурса достаточно указать вид продукции, предусмотренной Распоряжением № 347-р, по одному из классификаторов ОКПД2 или ТН ВЭД.

ООО «Стандарт» указал в заявлении изделия по ОКПД2 16.23.1. Указанный код содержится в Распоряжении № 347-р.

В разделе «обоснование планируемой годовой стоимости произведенных изделий из древесины и иной продукции переработки древесины» в заявке, в том числе, указана продукция «мебельный щит», которая отнесена обществом к коду ОКПД2 16.23.1, данный код также содержится в Распоряжении 347-р.

Ссылка ПСМК «Энергия» на письмо Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 10.03.2023 № 16-47/8412 не может быть принята во внимание в связи с тем, что в указанном письме отсутствует указание на ОКПД2 продукции.

Более того, в письме Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 10.03.2023 № 16-47/8412 указано, что в случае если продукция не входит в перечень, определенный распоряжением № 347-р, то планируемый объем не будет учитываться при оценке и расчете баллов.

При этом, апелляционный суд отмечает, что данное письмо не является нормативным правовым актом, подлежащим обязательному применению, не регулирует спорные правоотношения, носит рекомендательный характер, и выражает лишь мнение отраслевого органа по возникшему проблемному вопросу.

Также следует отметить, что в столбце 10 и 11 приложения № 5 к заявке указаны цена реализации единицы продукции и стоимость произведенной продукции по каждому коду выпускаемой продукции по ОКПД.

Сведения, указанные в приложении № 5 к заявки позволяют сделать расчет планируемой стоимости произведенных изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации, по коду выпускаемой продукции по ОКПД, предусмотренному перечнем, утвержденным распоряжением Правительства РФ от 28.02.2019 № 347-р, в том числе, в случае если один из кодов не входит в перечень утвержденный распоряжением Правительства РФ от 28.02.2019 № 347-р.

Соответственно, заявка ООО «Стандарт» соответствовала требованиям конкурсной документации и допущена организатором торгов правомерно.

ПСМК «Энергия» настаивало на своих доводах о том, что в заявках отсутствуют сведения о статистической отчетности, подтверждающих средний годовой объем выпускаемой продукции за последние три года.

Между тем, заявитель вправе представить сведения статистической отчетности, подтверждающие средний годовой объем выпускаемой продукции за последние три года (пункт 4 Приказа № 303).

Таким образом, за участником конкурса не закреплена обязанность по предоставлению сведений статистической отчетности, подтверждающие средний годовой объем выпускаемой продукции за последние три года. Не представление данных сведений, соответственно, не является основанием для признания конкурсного предложения несоответствующим обязательным требованиям.

В тоже время, ООО «Стандарт» сведения статистической отчетности, подтверждающие средний годовой объем выпускаемой продукции за последние три года предоставило.

С учетом изложенного, нарушений в конкурной документации по данному основанию апелляционным судом не установлено.

Кроме того, в апелляционной жалобе ПСМК «Энергия» приводит доводы о незаконности обнуления показателя ООО «Стандарт» по критерию конкурсной оценки 2 Перечня критериев, установленными Правилами (по данному критерию проставлен прочерк).

Вскрытие конвертов, рассмотрение и оценка конкурсных предложений заявителей, признанных участниками, осуществляются конкурсной комиссией в соответствии с регламентом работы конкурсной комиссии в порядке, установленном статьями 80.1, 80.2 ЛК РФ, в соответствии с Правилами оценки конкурсных предложений участников конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины и критериев, на основании которых проводятся оценка предложенных условий и определение победителя конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.2019 № 241 (далее – Правила № 241).

Последние определяют порядок оценки конкурсных предложений участников конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины.

Среди таких критериев значится планируемый объем производства изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 80.1 ЛК РФ, на единицу площади лесного участка, являющегося предметом конкурса, в стоимостном выражении (пункт 2).

Согласно части 4 ст. 80.2. ЛК РФ при рассмотрении конкурсных предложений устанавливается их соответствие требованиям конкурсной документации, проверяются наличие необходимых документов и правильность их оформления.

Согласно требованию конкурсной документации (пункт 12 Извещения № 270922/41245524/01 от 27.09.2022) значения конкурсных предложений должны быть достоверными и достижимыми.

Представленное ООО «Стандарт» конкурсное предложение по критерию 2 Правил № 241 рассчитано исходя из показателей, указанных в обосновании конкурсных предложений. В предоставленном расчете обоснований ООО «Стандарт» применяет одни и те же нормы расхода сырья, как для деловой, так и для дровяной древесины, тем самым завысив планируемый объем выпуска продукции и показатель планируемой стоимости (годовой) произведенных изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, применив для дровяной древесины норму расхода сырья, установленную для деловой. Таким образом, вместо одного показателя эффективности был указан совсем другой.

Как следствие, конкурсные предложения общества по обоим конкурсам не содержали требуемую информацию, на основании которой их можно было бы оценить по критерию 2 из перечня Критериев, утвержденных постановлением № 241.

Конкурсная комиссия в ходе обсуждений признала недостоверными сведения, указанные в конкурсном предложении ООО «Стандарт», в связи с чем, показатель 2 критериев оценки Правил № 241 не рассчитывался и в оценку критерия не включался.

Все остальные сведения из конкурсных предложений ООО «Стандарт» были оценены конкурсной комиссией и участнику были начислены соответствующие баллы, что позволило ООО «Стандарт» стать победителем.

При этом, ссылка заявителя на то, что Департамент должен был не присуждать ноль баллов по конкурсному критерию 2, а отклонить заявку ООО «Стандарт», коллегией отклоняется, поскольку на втором этапе конкурсная комиссия должна оценивать предложения всех допущенных участников конкурса в соответствии с Правилами № 241, отклонение каких-либо участников на данном этапе не предусмотрено.

Следует отметить, что такой порядок оценки заявки ООО «Стандарт» не нарушает прав заявителя, так как соответствующие баллы по данному показателю не начислялись.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно посчитал, что нарушений порядка проведения торгов и порядка допуска участников Министерством лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края при проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины допущено не было, в связи с чем, жалоба ПСМК «Энергия» Приморским УФАС обоснованно оставлена без удовлетворения.

Доводы заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных конкурсной комиссией при проведении конкурса, а также нарушений со стороны Приморского УФАС при рассмотрении жалобы также не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Состав комиссии утвержден приказом Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края от 24.11.2022 № 1509 (прилагается) и состоит из 11 членов. Состав комиссии не менялся. Участие в заседании 15.02.2023 приняли 9 членов комиссии, 8 из которых ранее уже принимали участие в заседаниях по спорному конкурсу.

Частью 6 статьи 80.2 ЛК РФ после оценки и обсуждения конкурсных предложений простым большинством голосов при открытом голосовании конкурсной комиссии определяется победитель конкурса, представивший лучшее конкурсное предложение. При прочих равных условиях нескольких конкурсных предложений критерием определения лучшего конкурсного предложения является наибольшая предложенная цена предмета конкурса.

Согласно части 13 статьи 80.2 ЛК РФ протокол о результатах конкурса подлежит размещению организатором конкурса в течение одного дня со дня подписания протокола о результатах конкурса на официальном сайте торгов.

В нарушение части 13 статьи 80.2 ЛК РФ, организатор торгов действительно не разместил протокол №4 на официальном сайте торгов.

Согласно пояснениям Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края, протокол № 4 не был размещен на официальном сайте торгов ввиду технической невозможности. При этом указанный протокол был размещен на официальном сайте Министерства, а также направлен участникам конкурса.

Между тем, как справедливо указано в решении Приморского УФАС, указанное нарушение не могло повлиять на результаты конкурса.

В части отказа в ознакомлении с материалами дела ПСМК «Энергия» следует отметить, что порядок действий антимонопольного органа, права и обязанности участников рассмотрения жалобы по существу содержатся в статье 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

В соответствии с письмом ФАС России от 20.04.2022 № ГМ/39356/22 «О направлении методических рекомендаций по вопросам рассмотрения жалоб на нарушение процедур проведения «отраслевых» (имущественных) торгов» ознакомление с документами и сведениями, представленными на рассмотрение Комиссии в ходе рассмотрения жалобы, положениями статьи 18.1 Закона о защите конкуренции не предусмотрено.

В связи с чем, Комиссией Приморского УФАС России были запрошены оригиналы заявок участников, поданных на участие в конкурсе. Комиссия Приморского УФАС России принимала решение, ознакомившись со всеми заявками.

При изложенных обстоятельствах, требования ПСМК «Энергия» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 16.03.2023 по делу № 025/10/18.1-175/2022 являются незаконными, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал кооперативу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на апеллянта.

В силу статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату заявителю из федерального бюджета государственная пошлина, излишне уплаченная за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 руб.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.11.2023 по делу № А51-5354/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета производственному строительно-монтажному кооперативу «Энергия» излишне уплаченную платежным поручением № 2943 от 04.12.2023 государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Л.А. Бессчасная

А.В. Пяткова