Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А78-690/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-690/2020
г.Чита
04 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 04 июня 2020 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Артемьевой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Импульс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 209 662 рублей

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, лично.

от третьего лица - ФИО3, представителя по доверенности от 31.05.2019 "НЮ-79Д.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Импульс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 209 662 рублей по договору субподряда №16/2017 от 20.06.2017 на выполнение капитального ремонта частного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад №243 открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на ст.ФИО4".

Определением от 14.02.2020 суд принял исковое заявление с назначением предварительного судебного заседания и возможностью перехода в судебное разбирательство на 17.03.2020.

Определением от 17.03.2020 суд отложил предварительное судебное заседание, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Определением от 10.04.2020 изменена дата предварительного судебного заседания с возможностью перехода в судебное разбирательство на 28.05.2020.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель третьего лица поддержала доводы, изложенные в ранее представленном отзыве на иск.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Определение суда, направленное ответчику по юридическому адресу в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, (почтовый идентификатор 6720024136151), возвращено органом связи по истечении срока хранения заказного письма.

Иных адресов ответчика для отправки почтовой корреспонденции в материалах дела не содержится.

На основании изложенного ответчик считается надлежащим образом извещенным на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.


Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

20.06.2017 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда №16/2017 от 20.06.2017, предметом которого является выполнение капитального ремонта частного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад №243 открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на ст.ФИО4"№3-2013.

По условиям договора истец принял обязательства выполнить работы, а ответчик – принять и оплатить их.

Стоимость работ согласована в пункте 2.1 договора и составляет 5 709 662 рубля.

Срок выполнения работ согласован в календарном плане (приложение №3 к договору).

Пунктом 2.2. договора предусмотрена оплата аванса субподрядчику в сумме 500000 рублей.

Согласно пункту 2.3 договора оплата производится после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 в течение 30 календарных дней с даты получения подрядчиком комплекта документов в размере 95%, а окончательный расчет м перечисление оставшихся 5% производится в течение 30 календарных дней после завершения всех этапов работ по капитальному ремонту и ввода объекта в эксплуатацию.

Истец подтверждает объем и стоимость выполненных работ актами выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ формы КС-3 за период с 30.07.2017 по 25.09.2017 на общую сумму 5 709 662 рубля.

Акты выполненных работ ответчиком не подписаны.

Ответчик произвел оплату частично в сумме 1 500 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 05.07.2017, 25.08.2017.

Как указывает истец 09.11.2017 ответчику направлена претензия с требованием произвести оплату долга в сумме 4 209 662 рубля и акты выполненных работ для подписания.

Претензия ответчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.


Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Между истцом и ответчиком заключен договор субподряда.

Предметом иска является взыскание суммы основного долга по оплате за произведенные истцом работы.

Фактическим основанием иска указано надлежащее исполнение истцом своих обязательств по производству работ и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по их оплате.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются §3 главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить.

В силу пункта 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 3.2 договора подрядчик в течение трех календарных дней с даты получения актов приемки выполненных работ направляет субподрядчику подписанные акты приемки или мотивированный отказ от приемки работ.

Мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ, оформленный в соответствии с условиями договора, в материалах дела отсутствует.

Доказательств направления истцу претензий о качестве выполненных работ ответчик не представил.

Получив претензию истца, ответчик оставил ее без внимания.

Таким образом, акты на сумму 5 709 662 рубля считается утвержденными генподрядчиком.

Кроме того, привлеченное к участию в деле третьим лицом ОАО "Российские железные дороги" представило акты выполненных работ, подписанные генподрядчиком - ООО "Импульс" и заказчиком - частным дошкольным образовательным учреждением "Детский сад №243" ОАО "РЖД" на ст.Ерофей (т.3 л.д.14-53).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Порядок оплаты, установленный пунктом 2.3 договора, ответчиком не соблюден.

Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате истцу оказанных услуг.

Задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составляет 4 209 662 рубля.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты задолженности материалы дела не содержат.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик не оспорил.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 44 048 рублей 31 копейка, что подтверждается платежным поручением от 15.11.2019 №231.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина при заявленной цене иска составляет 44 048 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Остальная часть государственной пошлины возвращается истцу на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Импульс" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в сумме 4 209 662 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44 048 рублей, всего - 4 253 710 рублей.


Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31 копейка.



На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.





Судья А.А. Артемьева