Постановление от 10 декабря 2018 г. по делу № А76-22346/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-16388/2018
г. Челябинск
10 декабря 2018 года
Дело № А76-22346/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Лукьяновой М.В., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Троицкая энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2018 по делу № А76-22346/2017 (судья Шведко Н.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 16.02.2018 № 64-2018);

закрытого акционерного общества «Троицкая энергетическая компания» - ФИО3 (паспорт, доверенность от 09.01.2018 № 9).

Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее –общество «Перспектива», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Троицкая энергетическая компания» (далее – общество «ТЭК», ответчик, податель апелляционной жалобы) об обязании в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу передать сведения о потребителях в системе теплоснабжении в центральной части города Троицк, а именно в отношении юридических лиц:

- полное наименование организации – потребителя;

- место нахождения потребителя;

- место нахождения теплопотребляющих установок и место их подключения к системе теплоснабжения;

- часовые нагрузки Гкал/час (отопление, кондиционирование, вентиляция, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение);

- банковские реквизиты;

- сведения об имеющихся приборах учета тепловой энергии и горячей воды (тип прибора учета, место установки, срок окончания поверки);

в отношении физических лиц:

- фамилия имя отчество потребителя;

- место жительства;

- площадь отапливаемого занимаемого (нежилого) помещения;

- количество зарегистрированных граждан;

- сведения о наличии и типе установленных индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, дату и место их установки (введения в эксплуатацию), дату опломбирования прибора учета организацией, осуществляющей последнюю поверку прибора учета, установленный срок проведения очередной поверки.

Протокольным определением от 17.08.2018 суд первой инстанции по ходатайству истца принял к рассмотрению требование о присуждении судебной неустойки в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения обязанности по передаче сведений о потребителях тепловой энергии в системе теплоснабжения центральной части города Троицк, начиная с 6-го дня от даты вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2018 (т.1, л.д. 144-148) исковые требования общества «Перспектива» об обязании в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу передать сведения о потребителях в системе теплоснабжении в центральной части города Троицк удовлетворены в полном объёме.

В случае неисполнения решения суда в течение 6 рабочих дней с момента вступления решения присуждено взыскать с общества «ТЭК» в пользу общества «Перспектива» судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения решения суда.

В остальной части требований о возмещении судебной неустойки судом отказано.

В апелляционной жалобе общество «ТЭК» просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, отказав в иске в полном объеме.

С позиции подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно расширительно истолковал пункт 18 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), предусматривающий обязанность организации, утратившей статус единой теплоснабжающей организации, передать организации, которой присвоен статус единой теплоснабжающей организации, информацию о потребителях тепловой энергии, в том числе имя (наименование) потребителя, место жительства (место нахождения), банковские реквизиты, а также информацию о состоянии расчетов с потребителем.

Ответчик считает, что этот перечень исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит, так как пункты 21, 35 Правил № 808, которые перечисляет суд первой инстанции в решении, относятся к главе 3 – «договор теплоснабжения» и являются обязательными для потребителей.

Ответчик указывает, что информация о потребителях с течением времени морально устаревает и при смене теплоснабжающей организации потребители вновь обязаны предоставить полный пакет документов, поскольку данные могут измениться.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции не учел тот факт, что ответчик во исполнение пункта 18 Правил № 808 уже представил истцу всю имеющуюся у него информацию по потребителям, что подтверждается приложением к ходатайству общества «ТЭК» от 10.04.2018.

В ответ истец представил возражения, указав на недостающую информацию по потребителям в многоквартирных домах (далее также – МКД), не находящихся на обслуживании управляющих организаций.

Ответчик учел возражения истца и предоставил в суд дополнительный перечень потребителей, что подтверждается приложением к ходатайству общества «ТЭК» от 15.05.2018.

Данный факт, по мнению ответчика, свидетельствует о том, что истец фактически уже обладает всей информацией по потребителям центральной части города Троицка. Кроме того, общество «Перспектива» уже второй отопительный сезон обеспечивает теплоснабжение в центральной части города Троицка, производит начисления, что говорит о том, что истец обладает всей информацией по потребителям.

Общество «ТЭК» полагает, что удовлетворение требования о возмещении судебной неустойки нарушает баланс экономических интересов, решение суда первой инстанции для ответчика будет неисполнимо, поскольку сами договоры изъяты сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД по Челябинской области (Протокол изъятия от 24.10.2017). Документы до настоящего времени не возвращены. Поскольку имеющиеся договоры потребителей не были сканированы, предоставить копии с этих документов не представляется возможным.

Фразу в протоколе «со всех изъятых документов сделаны копии» ответчик считает ошибочной, поскольку объем изъятых документов составил более 12 тыс. листов, за то время, когда проводилось обследование (с 11 час. 35 мин.до 19 час. 15 мин.), такой объем документов откопировать физически невозможно.

От общества «Перспектива» 26.11.2018 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить судебный акт в силе, указывая, что пункт 18 Правил №808 содержит перечень сведений о потребителях, который не является исчерпывающим. Этот перечень может быть расширен с учетом специальных законов, регулирующих теплоснабжение. Об открытости этого перечня свидетельствует и употребление законодателем в норме словосочетания «в том числе».

Истец отмечает, что ответчиком в процессе судебного разбирательства представлялись сведения о потребителях, однако данные сведения являются неполными.

Довод ответчика о том, что запрашиваемые сведения невозможно представить в виду их изъятия правоохранительными органами, общество «Перспектива» считает необоснованным, так как из протокола изъятия от 24.10.2017 следует, что со всех изъятых документов сделаны копии и вручены обществу «ТЭК».

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Троицка Челябинской области от 01.06.2017 №1026 общество «Перспектива» определено единой теплоснабжающей организацией в центральной части города Троицка Челябинской области; признан утратившим силу подпункт 1 пункта 1 постановления администрации города Троицка Челябинской области от 01.04.2017 № 637, согласно которому единой теплоснабжающей организацией в центральной части города Троицка Челябинской области определено общество «ТЭК».

Общество с ограниченной ответственностью «Районные тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к администрации города Троицка Челябинской области с заявлением о признании недействительным постановления от 01.06.2017 № 1026 «Об определении единой теплоснабжающей организации центральной части города Троицка Челябинской области» в связи с незаконностью определения общества «Перспектива» в качестве организации, имеющей на момент издания оспариваемого ненормативного акта источники тепла с наибольшей мощностью и (или) сетей с наибольшей емкостью по сравнению с обществом «РТС», поскольку такое сравнение сделано администрацией с учетом недвижимого имущества, переданного обществу «Перспектива» по концессионному соглашению от 28.04.2017.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2018 заявленные требования удовлетворены. Постановление администрации города Троицк Челябинской области от 01.06.2017 № 1026 «Об определении единой теплоснабжающей организации центральной части города Троицк Челябинской области» признано недействительным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 решение суда отменено. В удовлетворении требований общества «РТС» о признании недействительным постановления администрации от 01.06.2017 № 1026 «Об определении единой теплоснабжающей организации центральной части города Троицк Челябинской области» отказано.

Постановлением Арбитражного Уральского округа от 03.08.2018 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 по делу № А76-16077/2017 отменено. Решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2018 оставлено в силе.

Общество «Перспектива» с момента заключения концессионного соглашения от 28.04.2017, в том числе с начала отопительного сезона 2017-2018 года, исполняло обязанности единой теплоснабжающей организации:

- осуществляло содержание и обслуживание тепловых сетей, переданных по концессионному соглашению;

- заключало договоры теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в данной системе теплоснабжения;

- заключило договор поставки тепловой энергии и теплоносителя с владельцем источника тепловой энергии - филиал ПАО «ОГК-2» - Троицкая ГРЭС;

- заключило договор оказания услуг по передаче тепловой энергии с владельцем тепловых сетей - обществом «ТЭК»;

- обслуживало бесхозяйные тепловые сети, выявленные на территории города на основании распоряжения администрации города Троицка.

Иная организация в данный период такие функции не осуществляла.

Во исполнение постановления Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2018 по делу А76-16077/2017 администрация города Троицка издала постановление от 06.08.2018 №1343 об утрате обществом «Перспектива» статуса единой теплоснабжающей организации центральной части города Троицка.

На основании пункта 18 Правил №808 общество «Перспектива» как организация, утратившая статус единой теплоснабжающей организации, обязано было исполнять функции единой теплоснабжающей организации до присвоения статуса другой организации в порядке, предусмотренном пунктами 5-11 Правил №808.

На официальном сайте города Троицка 07.08.2018 размещено информационное сообщение о принятии решения об утрате организацией статуса единой теплоснабжающей организации и о приёме заявок на присвоение статуса единой теплоснабжающей организации центральной части города Троицка Челябинской области в течение 1 месяца с даты опубликования настоящего сообщения, а именно до 16 час. 15 мин. 07.09.2018.

По итогам рассмотрения заявок постановлением Администрации города Троицка от 12.09.2018 №1504 статус единой теплоснабжающей организации присвоен обществу «Перспектива».

В порядке досудебного урегулирования спора 14.06.2017 общество «Перспектива» направило письмо от 09.06.2017 исх. №819-17 в адрес ответчика с требованием предоставить обществу «Перспектива» сведения о потребителях тепловой энергии, с которыми общество «ТЭК», ранее находящееся в статусе единой теплоснабжающей организации, заключило договоры теплоснабжения. Однако до настоящего времени сведения, подлежащие передаче обществу «Перспектива», переданы не были, что затрудняет исполнение обществом «Перспектива» обязанностей единой теплоснабжающей организации по заключению договоров теплоснабжения и оказанию услуг по передаче тепловой энергии.

Удовлетворяя требования истца об обязании ответчика в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу передать сведения о потребителях в системе теплоснабжения в центральной части города Троицка, суд первой инстанции исходил из того, что общество «ТЭК» на основании постановления администрации города Троицка Челябинской области от 01.04.2016 №637 определено единой теплоснабжающей организацией в центральной части города Троицка, соответственно, с утратой этого статуса на общество «ТЭК» возложена обязанность передать информацию о потребителях в системе теплоснабжения вновь созданной единой теплоснабжающей организации в силу норм законодательства о теплоснабжении.

Частично удовлетворяя требования о присуждении судебной неустойки в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции руководствовался тем, что заявленная истцом неустойка в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения обязанности, начиная с 6-го дня от даты вступления решения суда в законную силу, подлежит снижению.

С учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, принимая во внимание частичное признание ответчиком исковых требований, суд первой инстанции взыскал судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день календарный день просрочки до момента фактического исполнения решения суда.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Порядок заключения договоров теплоснабжения с потребителями при смене единой теплоснабжающей изложен законодателем в главе VIII Правил №808 – «Порядок организации заключения договоров между теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, функционирующими в пределах одной системы теплоснабжения».

Так, согласно пункту 113 Правил №808 в случае присвоения статуса единой теплоснабжающей организация направляет подписанные со своей стороны проекты договоров теплоснабжения потребителям, подключенным к системе теплоснабжения и не направившим заявления о заключении договоров теплоснабжения, а также теплосетевым организациям договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии.

Пунктом 114 Правил № 808 установлено, что для организации заключения договоров теплоснабжения лица, владеющие источниками тепловой энергии и тепловыми сетями, обязаны передавать единой теплоснабжающей организации сведения о потребителях в системе теплоснабжения.

Пунктом 18 Правил № 808 установлено, что организация, утратившая статус единой теплоснабжающей организации по основаниям, предусмотренным пунктом 13 настоящих Правил, обязана исполнять функции единой теплоснабжающей организации до присвоения другой организации статуса единой теплоснабжающей организации в порядке, предусмотренном пунктами 5 - 11 настоящих Правил, а также передать организации, которой присвоен статус единой теплоснабжающей организации, информацию о потребителях тепловой энергии, в том числе имя (наименование) потребителя, место жительства (место нахождения), банковские реквизиты, а также информацию о состоянии расчетов с потребителем.

Пункт 21 Правил № 808 содержит перечень существенных условий для заключения договора теплоснабжения, к которым относятся, в том числе: договорный объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем; величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), а также параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя; порядок осуществления учета потребляемой тепловой энергии и (или) теплоносителя.

Пункт 35 Правил № 808 содержит сведения, которые потребитель направляет единой теплоснабжающей организации вместе с заявкой на заключение договора теплоснабжения: полное наименование организации (фамилия, имя, отчество) заявителя; место нахождения организации (место жительства физического лица); место нахождения теплопотребляющих установок и место их подключения к системе теплоснабжения (тепловой ввод); тепловая нагрузка теплопотребляющих установок по каждой теплопотребляющей установке и видам тепловой нагрузки (отопление, кондиционирование, вентиляция, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), подтвержденная технической или проектной документацией; банковские реквизиты; сведения об имеющихся приборах учета тепловой энергии, теплоносителя и их технические характеристики и т.д.

Пункт 19 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354), содержит перечень существенных условий договора о предоставлении коммунальных услуг: наименование, адрес, реквизиты расчетного счета и иную контактную информацию исполнителя; следующие сведения о потребителе: для физического лица - фамилия, имя, отчество, дата рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон;для юридического лица - наименование (фирменное наименование) и место государственной регистрации, контактный телефон; адрес помещения в многоквартирном доме или жилого дома (домовладения), собственникам или пользователям которых предоставляются коммунальные услуги, с указанием общей площади помещения или жилого дома (домовладения), общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, площади жилых и нежилых помещений, вида деятельности, осуществляемой в нежилом помещении, а также количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, и иных сведений, необходимых для расчета платы за коммунальные услуги в соответствии с настоящими Правилами; сведения о наличии и типе установленных индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, дату и место их установки (введения в эксплуатацию), дату опломбирования прибора учета заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей последнюю поверку прибора учета, установленный срок проведения очередной поверки, а также порядок и условия приема показаний приборов учета и т.д.

В соответствии с пунктом 57 Правил № 808 теплоснабжающая организация, намеренная заключить с теплосетевой организацией договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, направляет в теплосетевую организацию заявление о заключении договора, которое должно содержать следующие сведения: объем присоединенной тепловой нагрузки и вид нагрузки теплопотребляющих установок потребителей с ее распределением по каждой точке передачи и с приложением акта разграничения балансовой принадлежности и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

На основании изложенного требования о передаче информации о потребителях, заявленные истцом в рамках настоящего дела, не противоречат положениям действующего законодательства в сфере теплоснабжения, а именно: в отношении юридических лиц подлежит передаче информация о полном наименовании организации - потребителя; месте его нахождения; месте нахождения теплопотребляющих установок и месте их подключения к системе теплоснабжения; часовых нагрузках Гкал/час (отопление, кондиционирование, вентиляция, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение); банковских реквизитах; в отношении физических лиц: фамилия, имя, отчество потребителя; место жительства, площадь отапливаемого занимаемого жилого (нежилого) помещения, количество зарегистрированных граждан, сведения о наличии и типе установленных индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, дате и месте их установки (введения в эксплуатацию), дате опломбирования прибора учета организацией, осуществляющей последнюю поверку прибора учета, установленном сроке проведения очередной поверки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно расширительно истолковал пункт 18 Правил № 808), поскольку предусмотренный данным пунктом перечень информации является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, пункты 21, 35 Правил № 808 являются обязательными только для потребителей, рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными.

Перечень информации о потребителях тепловой энергии, которую организация, утратившая статус единой теплоснабжающей организации, обязана передать организации, которой присвоен статус единой теплоснабжающей организации, предусмотренный пунктом 18 Правил № 808, является открытым, о чем свидетельствует указанная в данном пункте перед перечислением такой информации конструкция «в том числе».

При этом, как указывалось ранее, согласно пункту 113 Правил №808 организация в случае присвоения ей статуса единой теплоснабжающей организации направляет подписанные со своей стороны проекты договоров теплоснабжения потребителям, подключенным к системе теплоснабжения, и не направившим заявления о заключении договоров теплоснабжения, а также теплосетевым организациям договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, следовательно, для подготовки и направления проектов договоров теплоснабжения потребителям системы теплоснабжения, а также проектов договоров оказания услуг по передаче тепловой энергии в сетевые организации необходимо указать вышеизложенные существенные условия, которыми общество «Перспектива» не обладает.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что поскольку общество «ТЭК» на основании постановления администрации города Троицка Челябинской области от 01.04.2016 №637 определено единой теплоснабжающей организацией в центральной части города Троицка и утратило присвоенный статус постановлением администрации города Троицка Челябинской области от 01.06.2017 №1026, на него возложена обязанность по передаче информации о потребителях в системе теплоснабжения вновь созданной единой теплоснабжающей организации в силу норм законодательства о теплоснабжении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что информация о потребителях с течением времени морально устаревает и при смене теплоснабжающей организации потребители вновь обязаны предоставить полный пакет документов, поскольку данные могут измениться; общество «Перспектива» уже второй отопительный сезон обеспечивает теплоснабжение в центральной части города Троицка, не свидетельствуют об отсутствии у общества «ТЭК» вышеуказанной обязанности, доказательств исполнения которой ответчиком в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на то, что во исполнение пункта 18 Правил № 808 им уже представлена вся имеющаяся у него информация по потребителям истцу, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку, как верно указано истцом в отзыве на апелляционную жалобе, в представленных сведениях отсутствует информация в отношении юридических лиц: месте нахождения потребителя; месте нахождения теплопотребляющих установок и месте их подключения к системе теплоснабжения; часовых нагрузках Гкал/час (отопление, кондиционирование, вентиляция, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение); банковских реквизитах; сведения об имеющихся приборах учета тепловой энергии и горячей воды (тип прибора учета, место установки, срок окончания поверки); в отношении физических лиц: о площади отапливаемого занимаемого жилого помещения, количестве зарегистрированных в помещении граждан, сведения о наличии и типе установленных индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, дате и месте их установки (введения в эксплуатацию), дате опломбирования прибора учета организацией, осуществляющей последнюю поверку прибора учета, установленном сроке проведения очередной поверки.

Доводы подателя жалобы об уже состоявшейся частичной передаче ответчиком истцу сведений о потребителях в системе теплоснабжения в центральной части города Троицка, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку, с учетом необходимости заключения обществом «Перспектива» договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии истец заинтересован в получении максимально полной информации, позволяющей в короткий срок охватить поставками тепловой энергии всех нуждающихся в ресурсе потребителей муниципального образования.

Кроме того, апелляционный суд учитывает взаимную связь всей информации о потребителях, являющейся предметом исковых требований в рамках настоящего дела.

Возражения ответчика в части невозможности предоставления сведений, которые изъяты в ходе оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД по Челябинской области, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и были обоснованно отклонены, поскольку согласно протоколу изъятия от 24.10.2017 со всех изъятых документов сделаны копии, которые вручены учредителю общества «ТЭК» ФИО4, директору ЗАО «ТЭС-Консалтинг» ФИО5, главному бухгалтеру ЗАО «ТЭС-Консалтинг» ФИО6 (т.1, л.д. 59-67).

Апелляционные доводы о том, что фраза в протоколе «со всех изъятых документов сделаны копии» является ошибочной, поскольку объем изъятых документов составил более 12 тыс. листов, за то время, когда проводилось обследование (с 11 час. 35 мин. до 19 час. 15 мин.), такой объем документов откопировать физически невозможно, рассмотрены апелляционным судом и признаны несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств, опровергающих снятие копий с изъятых документов и их передачу представителю общества «ТЭК», ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца об обязании ответчика в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу передать сведения о потребителях в системе теплоснабжении в центральной части города Троицк.

Частично удовлетворяя требования о взыскании судебной неустойки в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Истцом заявлялось требование о присуждении судебной неустойки в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения обязанности по передаче сведений о потребителях тепловой энергии в системе теплоснабжения центральной части города Троицка, начиная с 6-го дня от даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно пунктам 28-33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Частично удовлетворяя требования о присуждении судебной неустойки в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции руководствовался тем, что заявленная истцом неустойка в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения обязанности, начиная с 6-го дня от даты вступления решения суда в законную силу, является чрезмерной и подлежит снижению.

Руководствуясь указанными нормами права, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, принимая во внимание частичное признание ответчиком исковых требований, суд первой инстанции взыскал судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день календарный день просрочки до момента фактического исполнения решения суда.

С позиции апелляционного суда, тем самым суд первой инстанции установил разумный предел взыскания судебной неустойки, оснований для переоценки выводов суда в данной части апелляционный суд не усматривает.

Позиция общества «ТЭК» о том, что удовлетворение требования о возмещении судебной неустойки нарушает баланс экономических интересов, решение суда первой инстанции для ответчика будет неисполнимо, основывается на ранее рассмотренных и отклоненных судом апелляционной инстанции доводах, оснований для их повторного отклонения суд не усматривает.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2018 по делу № А76-22346/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Троицкая энергетическая компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяГ.А. Деева

Судьи:М.В. Лукьянова

С.А. Карпусенко