Постановление от 9 апреля 2018 г. по делу № А56-118345/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-118345/2017
09 апреля 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: Климцовой Н.А.

при участии:

от заявителя: Марковой М.М. по доверенности от 27.12.2017

от заинтересованного лица: Казаченко С.Б. по доверенности от 13.12.2017


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5841/2018) ГУ - САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2018 по делу № А56-118345/2017 (судья Соколова Н.Г.), принятое


по заявлению ОАО "Российские железные дороги"

заинтересованное лицо: ГУ - САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


об оспаривании решения

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – Общество, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Государственного учреждения – Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Учреждение, Фонд) от 11.10.2017 №213.

Решением суда от 21.02.2018 решение Государственного учреждения – Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 11.10.2017 №213 признано недействительным. С Фонда в пользу Общества взысканы 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением суда, Фонд обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества их отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Учреждением в сентябре 2017 проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством ОАО «РЖД» по месту нахождения филиала Северо-Западная дирекция скоростного сообщения – структурное подразделение Дирекции скоростного сообщения.

По результатам проверки Фондом 18.09.2017 составлен Акт №636, согласно которому выявлено нарушения положений Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон №212-ФЗ), а именно страхователь не начислен страховые взносы:

- на частичную компенсацию затрат работников на занятия физической культурой и спортом;

- на стоимость путевок на санаторно-курортное лечение и отдых работников;

- на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых работникам для ухода за детьми-инвалидами.

По итогам проверки 11.10.2017 Фондом вынесено решение №213 о привлечении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ответственности за совершение указанных нарушений назначен штраф в размере 33 785,01 руб., недоимка, пени в размере 15 434,15 руб.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал оспариваемое решение недействительным.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Удовлетворяя заявление Общества, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона № 212-ФЗ.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности, профессии в соответствии со штатным расписанием).

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Постановлением Высшего Арбитражного суда РФ № 17744/12 от 14 мая 2013 г. признано, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работником не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими и не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждение за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами во внебюджетные фонды.

Согласно коллективному договору ОАО «РЖД» на 2014-2016 годы, к таким выплатам относятся, в том числе, следующие гарантии:

- частичная компенсация затрат работника на занятия физической культурой и спортом (пункт 5.3.3 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2014-2016 годы).

- компенсация стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых работников (пункт 5.3.8 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2014-2016 годы).

Спорные суммы выплачены сотрудникам вне существующих между заявителем и его сотрудниками трудовых отношений. Выплаченные заявителем своим работникам в соответствии с коллективным договором ОАО «РЖД» суммы на частичную компенсацию затрат работника на занятие физической культурой и спортом и на оплату стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых носят социальный характер, не обусловлены выполнением трудовой функции и условиями труда, не включаются в состав оплаты труда, а, следовательно, не относятся к объекту обложения страховыми взносами.

В силу положений статей 2, 23, 27 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений является принцип социального партнерства - принцип, направленный на обеспечение согласования интересов работников и работодателей и реализуемый в форме проведения коллективных переговоров и заключения коллективных договоров и соглашений. Этот принцип отражен в статье 5 ТК РФ, согласно которой регулирование трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется наряду с указанными в данной норме нормативными правовыми актами также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 45 ТК РФ под соглашением понимается правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах компетенции.

Коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей (статья 40 ТК РФ). При этом в статье 41 ТК РФ содержится указание на то, что в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

С учетом названных норм, определяющих принципы и источники правового регулирования трудовых отношений, единовременные пособия, выплаченные обществом в соответствии с отраслевым соглашением и коллективным договором работникам, являются социальными и компенсационными выплатами, осуществляемыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и не подлежащими обложению страховыми взносами.

Кроме того, не подлежат обложению страховыми взносами во внебюджетные фонды денежные компенсации (проценты) за задержку выплаты заработной платы, установленные статье 236 ТК РФ.

В соответствии со статьями 129, 164, 236 ТК РФ, статьей 7 и подпунктом «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ, спорные суммы носят компенсационный характер, являются материальной ответственностью работодателя перед работником, производятся в силу закона физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей, независимо от условий трудового и коллективного договоров, и обеспечивают дополнительную защиту трудовых прав работника.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда. Следовательно, суммы денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы подпадают под действие подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Таким образом, выплаты компенсационного и социального характера, такие как компенсация затрат работникам на занятия физической культурой и спортом, оплата стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и компенсация за задержку выплаты заработной платы, которые не зависят от трудового вклада, не являются объектом обложения страховыми взносами.

В связи с вышеуказанным, выплаты в пользу работников на занятия физической культурой и спортом, оплату стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и компенсацию за задержку выплаты заработной платы правомерно не учтены Обществом при расчете страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования.

Аналогичная позиция изложена в Определениях Верховного суда РФ от 28.12.2016 №310-КГ16-17515, от 25.07.2016 №304-КГ16-9675, постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2017 №А21-9840/2016, от 31.03.2017 №А56-44453/2016.

Кроме того, не подлежит обложению страховыми взносами оплата дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом.

Статьей 262 ТК РФ определено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 1798/10, данные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Таким образом, спорные выплаты не являются вознаграждением в рамках трудового договора (трудовых отношений), поскольку в силу их характера не являются оплатой труда (вознаграждением за труд) работников, как она определена статьей 129 ТК РФ, а производятся в виде сохранения заработка в пользу только той категории работников, которая в силу своих семейных обязанностей осуществляет уход за ребенком - инвалидом, то есть имеют компенсационный характер.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявления Общества и признал оспариваемое решение Фонда недействительным.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выводы суда не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, а основаны на их неправильном толковании.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2018 по делу № А56-118345/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.А. Дмитриева


Судьи



М.Л. Згурская


С.В. Лущаев