Постановление от 16 мая 2019 г. по делу № А57-18935/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-18935/2018
г. Саратов
16 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2019 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Клочковой Н.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Комитета по финансам администрации муниципального образования «город Саратов», Администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2019 года по делу №А57-18935/2018, (судья Н.С. Фугарова),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Волжская-Саратов», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов,

к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации МО «Город Саратов», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов,

Администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет по управлению имуществом города Саратова, Администрация муниципального образования «Город Саратов»,

о взыскании за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов»

задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

при участии в судебном заседании:

- представитель комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО2, по доверенности от 13.12.2018 № 04-02/1975,

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Волжская-Саратов», Администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов», комитета по управлению имуществом города Саратова, Администрации муниципального образования «Город Саратов», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская", г. Саратов, ОГРН <***> (далее по тексту - истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» г.Саратов ИНН <***> за счет средств муниципальной казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу истца - ООО «Управляющая компания Волжская» г.Саратов ИНН <***> задолженности за жилищно-коммунальные услуги по квартире № 6 в жилом доме № 65 по ул. Первомайская г. Саратова, за период с 01.02.2017г. по 31.12.2017г.; коммунальные услуги за период с 01.01.2018г. по 31.03.2018г. в размере 33 294,63 руб., пени за период с 01.05.2017 г. по 31.03.2018 г. в сумме 1 107,74 руб., а всего 34 402,37 руб.; о взыскании с муниципального образования «Город Саратов» в лице Администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» ИНН <***> г.Саратов за счет средств муниципальной казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу истца - ООО «Управляющая компания Волжская» г.Саратов ИНН <***> задолженности за жилищные услуги за период с 01.01.2018г. по 31.03.2018г. в сумме 1 987,02 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2019 года по делу №А57-18935/2018 с муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов (ОГРН <***> ИНН <***>) за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Волжская-Саратов», г. Саратов, (ОГРН <***> ИНН <***>) взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги по квартире № 6 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...> за период с 09.03.2017г. по 31.03.2018 г. в сумме 29 480,89 руб., пени за период с 01.05.2017 г. по 31.03.2018 г. в сумме 1 107,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 878,00 руб.

С муниципального образования «Город Саратов» в лице Администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов (ОГРН <***> ИНН <***>) за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Волжская-Саратов», г. Саратов, (ОГРН <***> ИНН <***>) взыскана задолженность за содержание, ремонт жилья, вывоз ТБО и обслуживание лифта по квартире № 6 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...> за период с 01.01.2017г. по 31.03.2018 г. в сумме 1 987,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 122,00 руб. В остальной части иска отказано.

Комитет по финансам администрации муниципального образования «город Саратов», Администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов» обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, просят состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобах.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционные жалобы не поступил.

В судебном заседании представитель комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» поддержал позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Управляющая компания Волжская» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...>, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом № 1 от 25.05.2016г.

Муниципальному образованию «Город Саратов» на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира) по адресу: <...>.

Истец полагает, что Муниципальное образования «Город Саратов» обязано участвовать в расходах, связанных с содержанием общего имущества многоквартирного дома, соразмерно занимаемой им площади в доме, а также оплачивать коммунальные услуги.

Ненадлежащее исполнение муниципальным образованием «Город Саратов» как собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме, находящегося в управлении истца обязательств по внесению ежемесячных взносов на содержание общего имущества данного жилого дома, а также обязательства по оплате поставленных коммунальных услуг, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 210, 249 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. ст. 39, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришел к выводу об обоснованности заявленных требований истца.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, Администрация Волжского района в апелляционной жалобе указывает на то, что доказательств заключения между ООО «УК Волжская-Саратов» и МО «Город Саратов» договора на управление данным многоквартирным домом истцом не представлено. Кроме того, не представлено решений общего собрания собственников об утверждении размера обязательных платежей и взносов.

В свою очередь, Комитет по финансам администрации муниципального образования «город Саратов», также не соглашаясь с вынесенным судебным актом, указывает на то, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не является ни держателем, ни собственником спорных жилых помещений.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб в силу следующего.

В соответствии со справкой формы №1, по адресу: <...>, никто не зарегистрирован.

Факт принадлежности помещения муниципального образования «Город Саратов» в спорный период подтверждается материалами дела.

Согласно справке формы №1 в квартире 6 дома №65 по ул. Первомайская г. Саратова по день смерти (09.03.2017г.) был зарегистрирован ФИО3

В соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

С учетом данных норм Жилищного кодекса Российской Федерации, именно наниматели, проживающие в многоквартирных домах, а не собственник (наймодатель) этих помещений, должны вносить плату за жилищно-коммунальные услуги.

Таким образом, ФИО3 как наниматель квартиры №6 дома №65 по ул. Первомайская г. Саратова обязан был вносить плату по 09.03.2017г.

Согласно ч.3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В связи с тем, что с 09.03.2017 г. по 31.03.2018 г. квартира №6 дома №65 по ул. Первомайская г. Саратова по договору социального найма не передавалась, муниципальное образование «Город Саратов» как собственник данной квартиры обязано производить оплату жилищно-коммунальных услуг (содержание, ремонт, вывоз ТБО, содержание Совета МКД, благоустройство, тепловую энергию, электроэнергию МОП, ХВС, ХВС на ОДН, ГВС, ГВС на ОДН) за данный период.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений, владеющие, пользующиеся и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжающиеся общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно аналогичной норме, изложенной в п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое и нежилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 31 Правил № 491 от 13.08.2006г. размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем на один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В протоколе №1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проводимого в форме очно-заочного голосования с почтовым адресом: ул. Первомайская., д. 65, от 25.05.2016г. утверждены тарифы:

- содержание жилья в размере - 10 руб. 37 коп./м2,

- ремонт жилья - 05 руб. 30 коп./м2,

- вывоз ТБО - 1,75 руб./м2 (стоимость услуги рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченными органами государственной власти субъектов РФ для специализированной организации и изменяется в соответствии с принятыми вышеуказанными органами нормативными актами),

- обслуживание лифта — 1,93 руб./м2

- с ежегодной индексацией в размере, не превышающем 15%.

Расчет за содержание, ремонт, вывоз ТБО, обслуживание лифта, производился исходя из вышеуказанных тарифов и площади помещения ответчика (33,2 кв.м.).

В подтверждение расчета задолженности за коммунальные услуги истцом представлены договоры с ресурсоснабжающими организациями.

В обоснование размера исковых требований истец предоставил мотивированный расчет заложенности, который ответчиками не оспорен.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Доводов о несогласии с произведенными расчетами в апелляционных жалобах не содержится.

Суд, оценив с учетом требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое из представленных доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, пришел к правомерному выводу, что доводы истца подтверждаются представленными доказательствами.

Доказательств того, что истец не исполнял предусмотренные договором и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации обязательства либо получил от ответчика плату в счет этих обязательств, в деле не имеется.

Сведения о том, что ответчики предъявляли претензии истцу относительно невыполнения либо ненадлежащего выполнения названных услуг и работ, суду не представлены, в материалах дела они отсутствуют.

Таким образом, ООО "Управляющая компания Волжская- Саратов" в период с 01.02.2017г. по 31.03.2018г. было оказано коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с учетом перерасчетов на сумму 35 281 руб. 65 коп.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

ООО «Управляющая компания Волжская-Саратов» начислены пени на сумму задолженности за период с 01.05.2017г по 31.03.2018 г в размере 1 107 руб. 74 коп.

Судом расчет пени проверен, контррасчета пени Ответчиками не представлено.

Судом произведен перерасчет с учетом подлежащей удовлетворению сумме задолженности в размере 29 480,89 руб.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Рассматривая ходатайство Комитета по финансам администрации МО «Город Саратов») о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера пени, в связи с чрезмерностью, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера начисленной неустойки, поскольку размер неустойки является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, начисленная неустойка не превышает двойную ставку рефинансирования.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательства, каким-либо образом опровергающие правомерность заявленных требований в заявленном размере.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания пени за период с 01.05.2017г по 31.03.2018 за просрочку оплаты обязательных платежей в размере 1 107 руб. 74 коп. удовлетворены судом правомерно.

Суд пришел к обоснованному выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги по квартире № 6 в жилом доме № 65 по ул. Первомайская г. Саратова, за период с 09.03.2017г. по 31.03.2018г.в сумме 29 480,89 руб., пени в сумме 1 107,74 руб. подлежат удовлетворению с муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» г.Саратов ИНН <***> за счет средств муниципальной казны муниципального образования «Город Саратов».

Довод Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не является ни держателем, ни собственником спорных жилых помещений, отклоняется судебной коллегией на основании следующего.

Согласно части 3.1 Решения Саратовской городской Думы от 28.02.2008 года № 25-246 «О муниципальной казне муниципального образования «Город Саратов», муниципальную казну составляют имущество города, находящееся в собственности муниципального образования «Город Саратов», в том числе - средства бюджета города.

В силу статьи 55 Устава города Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думой, утвержденного решением Саратовской городской Думы N 67-649 от 18 декабря 2005 года финансовый орган администрации города является функциональным подразделением, исполняющим бюджет города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы.

В соответствии с Положением о комитете по финансам администрации г. Саратова, утвержденным решением Саратовской городской Думы № 19-172 от 19.07.2007 года -комитет по финансам администрации г. Саратова - финансовый орган администрации города, организующий составление, исполнение бюджета города и осуществляющий контроль за исполнением бюджета города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы. Согласно п. 1.2 положения в рамках выполнения задач и функций, предусмотренных настоящим положением, комитет координирует деятельность комитетов и управлений администрации города, а также подведомственных им муниципальных предприятий и учреждений по вопросам бюджетного процесса. В соответствии с частью 3.22.положения выступает в суде от имени муниципального образования «Город Саратов» в защиту интересов казны города. Согласно п. 3.23 исполняет судебные акты по обращению взыскания на средства бюджета города.

Таким образом, исполнение вступивших в законную силу судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета города производится комитетом по финансам администрации г. Саратова в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Довод Комитета о том, что держателем объектов имущественной части муниципальной казны спорных жилых помещений является администрация Волжского района МО «Город Саратов», суд считает несостоятельным, поскольку материалы дела не содержат сведений о государственной регистрации права на данные жилые помещения за администрацией Заводского района г. Саратова.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия поддерживает выводы суда о том, что муниципальное образование «Город Саратов» обязано осуществлять платежи, связанные с оплатой за содержание и ремонт общедомового имущества, в многоквартирном доме № 65 по ул. Первомайская, кв.№6 в порядке и размере, установленном жилищным законодательством и заключенными договорами истца с поставщиками. Указанные взносы являются расходными обязательствами муниципального образования «Город Саратов» и в соответствии с частью 1 статьи 9 Бюджетного кодекса РФ относятся к бюджетным полномочиям муниципального образования, по его расходным обязательствам.

Между тем, являются обоснованными доводы Комитета по финансам, относительно того, что с 2018 года Администрация Волжского района является надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества по квартире № 6 в жилом доме № 65 по ул. Первомайская г. Саратова, за период с 01.01.2018г. по 31.03.2018г. в сумме 1 987,02 руб., по следующим основаниям.

Согласно ответу комитета по управлению имуществом города Саратова от 02.10.2018 № 07-06/23114, а также в соответствии с решением Саратовской городской Думы от 29.01.2009 № 36-398 «О Положениях об администрациях районов муниципального образования «Город Саратов» администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов» является держателем объектов имущественной части муниципальной казны, в том числе спорных жилых помещений.

Согласно п. 9.1 «Положения о муниципальной казне муниципального образования "Город Саратов», утвержденной Решением Саратовской городской Думы от 28.02.2008 № 25¬246, расходы на содержание объектов имущественной части муниципальной казны, не находящихся в пользовании третьих лиц, финансируются за счет средств бюджета муниципального образования "Город Саратов" и осуществляются соответствующими структурными подразделениями администрации муниципального образования "Город Саратов" (держателями объектов имущественной части муниципальной казны) в рамках определенной отраслевой или территориальной принадлежности объектов имущественной части муниципальной казны.

В силу пункта 3.1.1. Положения администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов» осуществляет полномочия главного распорядителя и получателя бюджетных средств.

Решением Саратовской городской Думы от 14.12.2017 № 27-200 «О бюджете муниципального образования «Город Саратов» на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 гг.» в рамках муниципальной программы «Развитие жилищно-коммунального хозяйства в муниципальном образовании «Город Саратов» на 2018-2020 гг. администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» предусмотрены бюджетные ассигнования в том числе на содержание и ремонт муниципального жилищного фонда: 2018 г. - 7248,0 тыс. руб.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что надлежащим ответчикам по данному делу является - муниципальное образование «Город Саратов» в лице Администрации Волжского района МО «Город Саратов» по задолженности, образовавшейся за содержание и ремонт общедомового имущества в многоквартирном жилом доме в 2018 году.

Довод Администрации Волжского района МО «Город Саратов» об отсутствии решений общих собраний собственников об утверждении размер обязательных платежей и взносов, опровергается материалами дела, поскольку указанные размеры утверждены протоколом № 1 очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 25.05.2016г. (том 1 л.д. 33-37).

Довод апеллянта об отсутствии между ООО «УК Волжская-Саратов» и МО «Город Саратов» договора на управление данным многоквартирным домом, отклоняется судебной коллегией.

Исходя из вышеизложенных норм права, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Отсутствие заключенного между сторонами договора, в силу ст. 8 ГК РФ не освобождает ответчика от обязанности по внесению платы за содержание имущества. Обязанность по своевременному и полному внесению платы основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг и положениях жилищного законодательства РФ.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Оснований для освобождения ответчика, использующего нежилое помещение в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества, а именно, на содержание и ремонт, в спорный период в деле не имеется, поскольку положения статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации носят императивный характер.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2019 года по делу №А57-18935/2018 подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы Комитета по финансам администрации муниципального образования «город Саратов», Администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» – без удовлетворения.

Комитет по финансам администрации муниципального образования «город Саратов», Администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов» в соответствии со статьей 333.37 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб, судебной коллегией не разрешался.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2019 года по делу №А57-18935/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.Г. Цуцкова

Судьи: Н.А. Клочкова


О.В. Лыткина