Постановление от 15 декабря 2023 г. по делу № А41-53993/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-22403/2023

Дело № А41-53993/23
15 декабря 2023 года
г. Москва



Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Диаковской Н.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная управляющая компания «Восток»

на решение Арбитражного суда Московской области

от 17 октября 2023 года по делу №А41-53993/23,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ДАЛК»

к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная управляющая компания «Восток»

о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДАЛК» (далее - ООО «ДАЛК», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная управляющая компания «Восток» (далее - ООО ИУК «Восток», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 183 511 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2023 года по делу № А41-53993/23 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО ИУК «Восток» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО «ДАЛК» (таможенный представитель) и ООО ИУК «Восток» (клиент) был заключен договор на оказание услуг таможенного представителя от 29.06.2022 № О154/01-22-048, по условиям которого таможенный представитель совершает от имени клиента таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле является клиент (далее - товары клиента), а также оказание клиенту консультационных услуг и представление его интересов в таможенных органа, а клиент принимает оказанные услуги и оплачивает их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (т. 1 л. д. 10-15).

Согласно пункту 2.6. договора при исполнении настоящего договора стороны исходят из того, что все сведения, сообщаемые клиентом о товарах, являются достоверными, а документы, передаваемые клиентом таможенному представителю (в том числе для целей их последующего представления в таможенные органы при таможенном декларировании) действительными. Таможенный представитель не осуществляет проверку данных сведений и документов.

При этом под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы. содержащие недостоверные сведения. документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортными средствами и иные документы, не имеющие юридической силы.

В пункте 2.12. договора стороны установили, что все сведения, включенные таможенным представителем в декларации на товары, являются согласованными с клиентом.

В соответствии с пунктом 3.3.1. договора клиент обязан представлять по запросу таможенного представителя действительные документы и достоверные сведения, необходимые для таможенного декларирования. в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую, или иную охраняемую законом тайну в сроки, обеспечивающие соблюдение норм права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании.

В обоснование исковых требований, истец указывает, что оказал услуги по совершению операций в отношении товаров клиента и оформило в Южной электронной таможне товары: согласно графе 31 «коробки складывающиеся из картона» по ДТ № 10323010/031122/3164170, № 10323010/021122/316. Товарам был присвоен код ТН ВЭД ЕАЭС 4819 20 000 00.

Таможней в отношении задекларированных товаров были приняты решения о классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС (далее - РКТ) РКТ-1023010-23/0000116 от 29.01.2023 (ДТ № 10323010/031122/3164170), РКТ-10323010-23/00 020 от 29.01.2023 (ДТ № 10323010/021122/3163741).

Код товара был изменен на 4819 50 000 0, что повлекло доплату таможенных платежей, сопряженную с изменением графы 31 указанных декларации в части описания товаров.

Южной электронной таможней в отношении таможенного представителя были возбуждены два дела об административном правонарушении № 10323000-000078/2023 и № 10323000-000079/2023 по части 2 статьи 16.2. КоАП РФ, по результатам рассмотрения которых составлены протоколы об административном правонарушении от 10.02.2023 и назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 184 567 руб. 91 коп. и 182 454 руб. 93 коп.

Воспользовавшись правом, предусмотренным Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс» истец оплатил указанные штрафы не позднее двадцати дней со дня вынесения постановлений в половинном размере 92 433 руб. 96 коп. и 91 227 руб. 47 коп. соответственно, а всего 183 511 руб. 43 коп.

Согласно пункту 5.3. договора в случае привлечении таможенного представителя к административной ответственности в результате представления клиентом таможенному представителю недостоверных сведений о товарах либо недействительных документов на них, клиент возмещает таможенному представителю убытки, понесенные последним в связи с привлечением его к административной или иной ответственности, установленной законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 5.5. договора возмещение убытков осуществляется на основании требования другой стороны.

Согласно пункту 5.6. договора требование о возмещении убытков предъявляется и рассматривается в порядке, установленным настоящим договором для предъявления претензии (статья 6), однако фактическое возмещение убытков в случаях, предусмотренных пунктами 5.3. и 5.4. настоящего договора, может быть произведено в течение 10 дней со дня вступления в силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

После уплаты штрафов, истец выставил ответчику счет на оплату от 29.03.2023 № 4 на сумму 183 511 руб. 43 коп. к возмещению.

Однако ответчик счет не оплатил, штраф не возместил.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «ДАЛК» в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу статьи 779 ГК РФ предметом договора возмездного оказания услуг является осуществление определенных действий или определенной деятельности по заданию заказчика (при этом указанные действия или деятельность может как иметь, так и не иметь конечный материальный результат), которая, как правило, не сопровождается созданием овеществленного результата.

По правилам пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков в соответствии со статьей 15 ГК РФ необходимо доказать состав правонарушения: наличие убытков и их размер, противоправность поведения причинителя убытков и его вину, причинно-следственную связь между действиями причинителя убытков и наступившими неблагоприятными последствиями (убытками).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Из разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

По смыслу вышеуказанных положений, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

В силу пункта 1 статьи 401 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства - члена. Таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

Согласно статье 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

В соответствии со статьей 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании. Проверка правильности классификации товаров осуществляется только таможенными органами.

Как следует из материалов дела, для оформления товара ответчик направил истцу поручение с полным описанием товара, подлежащего декларированию.

Согласно пунктам 2.6. и 2.12. договора, ответчик обязался предоставлять истцу достоверные и надлежаще оформленные документы и сведения, а все сведения, включенные таможенным представителем в декларации на товары, являются согласованными с клиентом.

Протоколами Южной электронной таможни от 10.02.2023 № 10323000-000078/2023 и № 10323000-000079/2023 установлено, что в соответствии с заключением таможенного эксперта от 29.01.2023 Южного таможенного поста было вынесено решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10 23010-23/0000116 от 29.01.2023 (ДТ № 10323010/031122/3164170), № РКТ-10323010-23/00 020 от 29.01.2023 (ДТ № 10323010/021122/3163741). Код товара был изменен с 4819 20 000 00 на 4819 50 000 0.

Решением таможенного органа за неверное указание кода товара таможенный представитель ООО «ДАЛК» признано виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрено часть 2 статьи 16.2. КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 184 567 руб. 91 коп. и 182 454 руб. 93 коп.

Таким образом, ненадлежащее исполнение обязательств по предоставлению достоверной информации о товаре, подлежащего таможенному оформлению, привело к представлению истцом в таможенный орган недостоверных сведений о товаре.

Согласно статье 109 ТК ЕАЭС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация.

Согласно статье 84 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан:

1) произвести таможенное декларирование товаров;

2) представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза;

3) предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа;

4) уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом;

5) соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре;

6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

В силу статьи 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

В силу статьи 405 ТК ЕАЭС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

Поскольку в силу сложившейся правоприменительной практики к административной ответственности за представление недостоверных сведений при таможенном декларировании товаров привлекается таможенный представитель (в случае если оформлением занимается именно он), а по условиям договора об оказании услуг именно декларант несет полную ответственность за предоставление недействительных документов и недостоверных сведений о товаре, то факт привлечения к административной ответственности таможенного представителя не является обстоятельством, исключающим применение к ответчику такой меры гражданско-правовой ответственности как убытки в силу пунктов 5.3. и 5.5. договора и фактических обстоятельств дела.

Также установлено, что истец снизил расходы на оплату штрафов, уплатив их не позднее двадцати дней со дня вынесения постановлений в половинном размере 92 433 руб. 96 коп. и 91 227 руб. 47 коп. соответственно, а всего 183 511 руб. 43 коп.

Учитывая изложенное выше и принимая во внимание то обстоятельство, что материалами дела подтверждается наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика по нарушению условий договора и несение истцом убытков в заявленном размере, а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств возмещения расходов истцу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 183 511 руб. 43 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2023 года по делу № А41-53993/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.



Судья


Н.В. Диаковская