Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А14-20052/2023

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-20052/2023

«8» октября 2024 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашовым О.А. до перерыва, (с согласия лиц, участвующих в деле), после перерыва секретарем Пашукевич О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Медицинская фирма «ЗДОРОВЬЕ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юго-Западный РЭК №12», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об установлении сервитута,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 25.10.2022, документ удостоверяющий личность паспорт, диплом

иные представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежаще

установил:

в Арбитражный суд Воронежской области нарочным (согласно отметке канцелярии) поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Медицинская фирма «ЗДОРОВЬЕ» (далее по тексту – истец, ООО «Медицинская фирма «ЗДОРОВЬЕ») к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юго-Западный РЭК №12» (далее по тексту – ответчик, ООО УК «Юго-Западный РЭК №12») об установлении сервитута.

Истец просит установить на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0507021:165 площадью 469 кв.м, адрес: <...>, принадлежащий ООО «Медицинская фирма «ЗДОРОВЬЕ» на праве собственности, платный сервитут площадью 167,46 кв.м в пользу ООО Управляющая компания «Юго-Западный РЭК № 12» с расположенными на указанном земельном участке объектами многоквартирного жилого дома с общедомовыми инженерными коммуникациями и внутридомовой территорией расположенного по адресу: Космонавтов, 60 г. Воронеж (далее по тексту - «многоквартирный дом»).

Установить сервитут на другую часть земельного участка с кадастровым номером 36:34:0507021:165 площадью 301,54 кв.м. принадлежащая ООО «Медицинская фирма «ЗДОРОВЬЕ» на праве собственности занята обособленным зданием медицинского центра со своими собственными инженерными коммуникациями, принадлежащего на праве собственности ООО «Медицинская фирма «ЗДОРОВЬЕ» по адресу: ул. Космонавтов, д. 60 в г.Воронеж.

Установить на фактические площади используемые ООО Управляющая компания «Юго-Западный РЭК № 12» для получения доходов по общедомовым расходам и средствам фонда капитального ремонта.

а) сумму всех платежей, выставляемых ООО Управляющая компания «Юго-Западный РЭК № 12» ООО «Медицинская фирма «ЗДОРОВЬЕ» за общедомовое имущество (в чем бы оно не заключалось);

б) компенсации части расходов ООО «Медицинская фирма «ЗДОРОВЬЕ» по оплате сумм налоговых платежей, выставляемых налоговым органом ООО «Медицинская фирма «ЗДОРОВЬЕ», на занимаемые площади объектом многоквартирного жилого дома с инженерными коммуникациями и внутридомовой территорией, земельного участка;

в) плату за использование земельного участка в размере 2250,00 (две тысячи двести пятьдесят ) руб. за один метр расположения на указанном земельном участке по адресу: <...>. 60 в объекта многоквартирного жилого дома с общедомовыми коммуникациями, внутридомовой территории с пересмотром размера платы каждые 2 года, но ниже кадастровой стоимости квадратного метра земельного участка и суммы общедомовых расходов на содержание объекта многоквартирного жилого дома с общедомовыми коммуникациями и внутридомовой территорией.

Кроме того, плату за один квадратный метр земельного участка на котором расположено обособленное здание медицинского диагностического центра и используемое ООО Управляющая компания «Юго-Западный РЭК № 12» на получение доходов по общедомовым расходам и средствам Фонда капитального ремонта.

3) Определить порядок расчетов платного сервитута между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юго-Западный РЭК № 12» и ООО «Медицинская фирма «ЗДОРОВЬЕ» за использование земельного участка с кадастровым номером 36:34:0507021:165 общей площадью 469 кв.м, адрес: <...> в занятый объектом многоквартирного жилого дома с инженерными коммуникациями и дворовой территорией по адресу: <...> площадью 167,46 кв.м.:

а)суммы всех платежей, выставляемых ООО Управляющая компания «Юго-Западный РЭК № 12» ООО «Медицинская фирма «ЗДОРОВЬЕ» за общедомовое имущество (в чем бы оно ни заключалось) объектом многоквартирного жилого дома с инженерными коммуникациями и дворовой территорией по адресу: <...>,засчитываются по взаимозачету (в счет оплаты стоимости платного сервитута) без перечисления денежных средств;

б)компенсации части расходов ООО «Управляющая компания «Юго-Западный РЭК № 12» по оплате сумм налоговыхплатежей и платы за пользование земельным участком перечисляются ООО «Медицинская фирма «ЗДОРОВЬЕ» ежемесячно до 5числа каждого месяца по банковским реквизитам ООО «Медицинская фирма «ЗДОРОВЬЕ»;

в) за нарушение срока оплаты платного сервитута устанавливается штраф в размере 0,3% за каждый день просрочки от общей суммы всех платежей платного сервитута.

Определением суда от 13.11.2023 заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 29.12.2023.

В установленный судом срок недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены в полном объеме.

Определением суда от 18.12.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением от 13.02.2024 судебное разбирательство назначено на 09.04.2024.

Определением суда от 09.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.

Представитель ответчика и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Судебное заседание проводилось в порядке ст. 156 АПК РФ в отстутствие неявившихся представителей.

Представитель истца просил удовлетворить иск по основаниям в нем изложенным.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 24.09.2024 объявлялся перерыв до 08.10.2024.Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и информационном окне в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Из материалов дела следует, что в 2011 году за Российской Федерацией было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 2355 кв.м. для строительства жилого многоквартирного дома и объекта недвижимости медицинского центра, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.04.2011 г., кадастровый номер земельного участка 36:34:0507021:0120.

В последующем из данного земельного участка были образованы два самостоятельных земельных участка, один из которых под кадастровым номером 36:34:0507021:164 занят многоквартирным домом, расположенный по адресу: улица Космонавтов, 60 площадью 1886 кв.м., дата присвоения кадастрового номера 20.07.2011 года, другой участок под кадастровым номером 36:34:0507021:165 занят недвижимым объектом, принадлежащим на праве собственности ООО «МФ «ЗДОРОВЬЕ», расположенный по адресу: улица Космонавтов, 60в площадью 469 кв.м.

31.03.2015 г. между Росимуществом (продавец) и истцом (покупатель) заключен договор купли-продажи №4-з согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 36:34:0507021:165 площадью 469 кв.м, расположенный по адресу: <...>, разрешенное использование – строительство дома со встроено-пристроенными помещениями медицинского диагностического центра с офисом в границах, указанных в кадастровом паспорте участка (т.1, л.д. 19-21). Данный участок передан по акту приема-передачи от покупателя к продавцу (т.1, л.д. 32) и зарегистрирован в установленном законом порядке. Истцу выдано свидетельство о государственной регистрации от 26.06.2015, запись о государственной регистрации от 26.06.2015 №36-36/001-36/001/115/2015-989/2 (т.1, л.д. 57).

Истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 455 кв.м, этаж 1,2, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 36-АД №857692 от 02.06.2015 (т.1, л.д. 107).

Истцом в материалы дела представлено экспертное исследование, подготовленное ООО «Центр экспертизы в строительстве» №63_09_23 от 06.09.2023г. (т.1, л.д. 76,) согласно которому земельный участок, принадлежащий на праве собственности ООО «МФ «ЗДОРОВЬЕ» с кадастровым номером 36:34:0507021:165, расположенный по адресу: <...> имеет общую площадь 469,0 кв.м. Одна часть земельного участка, а именно часть площадью 301,54 кв.м., используется под размещение и эксплуатацию объекта: здания медицинского диагностического центра (<...>) с собственными изолированными коммуникациями.

Вторая часть данного участка, а именно часть площадью 167,46 кв.м., используется под размещение и эксплуатацию объектом: многоквартирного жилого дома по адресу: <...> с его общедомовыми коммуникациями и внутридомовой территорией.

Истец указывает, что ответчик осуществляет управление и эксплуатацию многоквартирным домом по ул. Космонавтов, 60 г. Воронежа на основании решения общего собрания собственников помещений, представляет и реализует права и законные интересы собственников многоквартирного дома во взаимоотношениях с третьими лицами по имущественным вопросам общей долевой собственности на общедомовое имущество.

Поскольку ответчик по настоящему иску управляет указанным многоквартирным домом, который частично расположен на земельном участке, принадлежащего истцу и в связи со взысканием ответчиком с ООО «Медицинская фирма «ЗДОРОВЬЕ» расходов на содержание общедомового имущества, истец считает необходимым установить платный сервитут занимаемой частью указанных объектов многоквартирного жилого дома с обособленными коммуникациями и придомовой территорией дома в пользу истца.

Истец направил ответчику проект соглашения об установлении платного сервитута за использование земельного участка частью многоквартирного жилого дома с инженерными коммуникациями и дворовой территорией. От ответчика поступил ответ, из которого следует, что ответчик не согласен с предложением истца о заключении соглашения об установлении сервитута на земельный участок.

Истец полагает, что не установление сервитута, лишает истца права собственности на денежные средства, которые ответчик требует за содержание общедомового имущества многоквартирного жилого дома, расположенного частично на земельном участке истца. Ответчик извлекает существенную материальную выгоду, в результате занятия недвижимым объектом - жилым многоквартирным домом с общедомовыми инженерными коммуникациями и придомовой территорией чужого земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, поскольку на постоянной основе, ежемесячно, начисляет и получает плату за содержание общедомового имущества от истца.

Кроме того, истец терпит значительные убытки, поскольку не имеет реальной возможности распоряжением частью земельного участка, что привело к тому, что истец не может сдать бессрочно, либо на длительный срок в аренду земельный участок и получать арендные платежи, не может начать строительство пристройки к своему зданию медицинского центра.

Ответчик иск не признал, считает, что требования истца не основаны на законе, считает себя ненадлежащим ответчиком, возражает против требований по следующим основаниям.

ООО "УК "Юго-западный РЭК № 12" является управляющей организацией по отношению к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <...> (далее – МКД).

Истец является собственником встроенно-пристроенных помещений в данном МКД. Помещения переданы истцу застройщиком.

Помещения являются встроенно-пристроенными по отношению к МКД по ул. Космонавтов, 60 г. Воронежа, имеют общие коммуникации, конструктивные элементы, стены, фундамент, представляют собой единый объект недвижимости - жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями медицинского диагностического центра и офисом, что подтверждается разрешением на строительство, разрешением на ввод в эксплуатацию, проектной документацией, технической документацией БТИ, архивными документами, сообщениями уполномоченных органов.

Указывает, что данные обстоятельства установлены в рамках судебных разбирательств по делам №№А14-162/2014, А14-14573/2015, А14-15190/2017, А14-7826/2019, А14-16555/2021, А14-1702/2023.

Постановлением главы городского округа город Воронеж от 10.04.2006 № 379 застройщику МКД (ФГУП "Воронежский механический завод") по ул. Космонавтов, 60 предоставлен земельный участок для строительства II очереди жилого дома (поз. 1 - II) со встроенно-пристроенными помещениями медицинского диагностического центра с офисом по ул. Космонавтов, 60. Площадь выделенного застройщику участка – 2355кв.м.

11.05.2006 между администрацией г. Воронежа и застройщиком МКД заключен договор аренды земельного участка по ул. Космонавтов, 60 площадью 2355 кв.м (т.1, л.д. 177).

30.01.2007 сформированный земельный участок МКД площадью 2355кв.м. поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 36:34:0507021:120

Согласно заключению Архстройнадзора Воронежской области от 2007г. о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, II-я очередь многоквартирного дома по ул. Космонавтов, 60 с нежилыми встроенно-пристроенными помещениями медицинского диагностического центра и офисом по состоянию на 03.08.2007 была закончена строительством.

Жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями на указанном земельном участке введен в эксплуатацию 01.12.2010.

Принадлежащая ответчику часть земельного участка изначально выделена из земельного участка под МКД, действия по формированию участка и его отчуждению проведены спустя почти 5 лет после ввода МКД в эксплуатацию и приобретения помещений в доме другими лицами.

Истец утверждает, что неустановление сервитута лишает его права собственности на денежные средства, которые ответчик требует за содержание общедомового имущества МКД, расположенного частично на земельном участке истца.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 АПК РФ, в исковом заявлении должно быть сформулировано требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ, арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ. Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой (Постановление от 22 апреля 2013 года N 8-П; определения от 9 февраля 2016 года N 220-О, от 7 июля 2016 года N 1421-О).

Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами, и вместе с тем он предопределяется правовыми нормами с учетом характера нарушения и фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2017 года N 1791-О и N 1792-О и др.), которые должны быть установлены судом при решении вопроса о том, выбран ли истцом надлежащий способ защиты прав.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Из смысла названных правовых норм следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права.

При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

В соответствии с положениями ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса. Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком. Срок сервитута определяется по соглашению сторон.

Согласно ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В пункте 7 указанного Обзора приведено, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Как указывалось истец является собственником части нежилого встроенно-пристроенного помещения в данном МКД площадью 455кв.м, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации №36-36/001-36/001/110/2015-1628/2 от 02.06.2015. Кадастровый номер помещения 36:34:0507021:8229, условный номер 36-36-01/124/2011-039, инвентарный номер 3511, адрес - <...>/2.

Истцу принадлежит нежилое встроенно-пристроенное помещение в данном МКД площадью 606,6 кв.м., о чем в ЕГРН внесена запись регистрации №36:34:0507021:8938-36/069/2023-1 от 23.03.2023. Кадастровый номер помещения 36:34:0507021:8938, адрес - <...>/1.

Постановлением главы городского округа город Воронеж от 10.04.2006 № 379 застройщику МКД (ФГУП "Воронежский механический завод") по ул. Космонавтов, 60 предоставлен земельный участок для строительства II очереди жилого дома (поз. 1 - II) со встроенно-пристроенными помещениями медицинского диагностического центра с офисом по ул. Космонавтов, 60. Площадь участка – 2355кв.м.

Администрацией городского округа город Воронеж ФГУП «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (правопреемник ФГУП «Воронежский механический завод») выдано разрешение на ввод в эксплуатацию RU-36302000-155 от 01.12.2010 объекта капитального строительства II-ой очереди жилого дома (поз. со встроено-пристроенными помещениями медицинского диагностического центра и офисом). Площадь встроено-пристроенных помещений составила 1061,6 кв. м.

Как указано в ч.5 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (в ред. по состоянию на 01.12.2010) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Распоряжение общим долевым имуществом по соглашению всех ее участников предусмотрено п. 1 ст. 246 ГК РФ. Исходя из ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Подпунктом 5 п.1 ст.1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В п.26 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено следующее: при разрешении споров, касающихся земельных участков, переданных в аренду для целей строительства многоквартирных жилых домов, судам надлежит учитывать, что в силу ч. 1 ст. 16 вводного закона и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании ст. 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Согласно письму Министерства экономического развития РФ от 16.10.2009 № Д23-3410, государственная регистрация права хотя бы одного собственника жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме (и одновременная государственная регистрация неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок) является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения прав собственников помещений в многоквартирном доме на указанное имущество, в том числе на земельный участок.

Исключение сведений о переданных в соответствии со ст.16 Закона №189-ФЗ земельных участках из реестра федерального имущества осуществляется в порядке, предусмотренном Положением об учете федерального имущества, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 №447 "О совершенствовании учета федерального имущества".

При этом, в случае отсутствия Российской Федерации в списке правообладателей на жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме право Российской Федерации на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, прекращается. При наличии зарегистрированного права собственности Российской Федерации на помещение(я) в МКД (и, соответственно, наличии неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок) право собственности Российской Федерации на весь земельный участок, на котором расположен МКД, преобразуется в соответствующую долю в праве собственности на данный земельный участок пропорционально площади помещений в МКД.

Судебными актами по делам №А14-162/2014, А14-14573/2015, А14-15190/2017, А14-7826/2019, А14-16555/2021, А14-1702/2023 установлено, что помещения истца являются частью многоквартирного дома по ул. Космонавтов, 60 г. Воронежа.

Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания (п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64, п.41 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25).

Согласно ст.413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Учитывая, что истец является собственником помещения в МКД по ул. Космонавтов, 60, то имеет место совпадение должника и кредитора в одном лице.

Соответственно, правовых оснований для установления сервитута не имеется.

Кроме того, управляющая организация не является собственником земельного участка.

То обстоятельство, что нежилые помещения истца расположены на отдельно сформированном земельном участке не характеризуют принадлежащее ответчику имущество как обособленное от структуры многоэтажной (жилой) части всего здания.

Исходя из представленных самим истцом документов, на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0507021:165 также расположена жилая часть многоквартирного дома, общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Доказательства того, что земельный участок №36:34:0507021:165 изначально предоставлялся публичным собственником в целях возведения здания медицинского центра как самостоятельного объекта недвижимости, в деле отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Нормами статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в силу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле, которые согласно части 1 статьи 9 АПК РФ риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд первой инстанции всех доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне.

Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, в силу положений пункта 2 статьи 9, статей 65, 168 АПК РФ является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №, от 08.10.2013, №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2014 № 305-ЭС14-499).

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Иные доводы сторон, с учетом установленного и изложенного выше, не принимаются судом во внимание, поскольку не подтверждаются представленными в дело доказательствами и не имеют правового значения для рассмотрения данного спора по существу.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При подаче иска истцом платежным поручением №414 от 06.10.2023 уплачена госпошлина в установленном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы в Арбитражный суд Воронежской области.

Судья О.А. Тимашов