Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А63-7496/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-7496/2020
г. Ставрополь
30 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 ноября 2020 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер», Шпаковский р-н, Бройлерная промышленная зона, ОГРН <***>, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в Шпаковском районе, г. Михайловск,

о признании незаконным и отмене предписания от 28.05.2020 № 36,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 26.06.2020 № 508, диплом рег. номер 63500 от 16.07.2012;

от заинтересованных лиц: от управления – ФИО3 по доверенности от 29.01.2020 № 3/д-2020, диплом рег. номер 2713 от 28.12.2004, в отсутствии иных заинтересованных лиц;



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер» (далее – общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю (далее – управление, Управление Роспотребнадзора по СК), территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в Шпаковском районе (далее – территориальный отдел) о признании незаконным и отмене предписания заинтересованного лица от 28.05.2020 № 36.

Представители общества, управления в судебном заседании дали устные пояснения по существу спора, от управления поступили дополнительные доказательства.

Территориальный отдел, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайства об отложении или проведении судебного заседания в его отсутствие суду не представил.

В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося территориального отдела по имеющимся письменным доказательствам.

Представитель общества в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в заявлении и дополнении к нему, пояснил, что считает предписание от 28.05.2020 № 36 подлежащим отмене ввиду незаконности и необоснованности и просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель управления возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, полагает, что обществу правомерно и на законных основаниях выдано предписание об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований.

Представитель управления просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Территориальный отдел мотивированный отзыв суду не представил.

Выслушав пояснения представителей общества и управления, изучив и оценив письменные материалы дела, суд признает заявленные ООО «Ставропольский бройлер» требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.05.2020 в адрес территориального отдела из прокуратуры Шпаковского района Ставропольского края поступило коллективное обращение граждан от 13.05.2020 № 2854/ж-2020 по вопросу осуществления деятельности ООО «Ставропольский бройлер» с нарушением действующих санитарных правил.

На основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13.05.2020 № 35 в отношении общества проведено административное расследование, истребованы необходимые для разрешения дела документы.

В ходе проверки установлено, что ООО «Ставропольский бройлер» является предприятием промышленного типа, основным видом деятельности которого является разведение (комплекс по выращиванию) сельскохозяйственной птицы и в силу пункта 7.1.11 раздела VII СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» относится к предприятиям 1 класса опасности и в силу требований Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», постановления Правительства РФ от 03.03.2018 № 222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон» обязано в целях обеспечения безопасности населения вокруг производства (объекта), являющегося источником воздействия на среду обитания и здоровье человека, установить санитарно-защитную зону (СЗЗ), которая по своему функциональному назначению является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

28 мая 2020 года по результатам проведенной проверки территориальным отделом обществу выдано предписание № 36 об установлении для предприятия (общества) санитарно-защитной зоны и ограничения использования земельных участков, расположенных в ее границах по адресу: Ставропольский край, Шпаковский р-н, Промышленная зона Бройлерная, участок Бройлерная зона № 1 с внесением сведений о санитарно-защитной зоне в ЕГРН в срок до 28.05.2021.

Факт нарушения обществом требований санитарно-эпидемиологического законодательства (отсутствия у общества установленной в соответствии с требованиями действующего законодательства санитарно-защитной зоны) установлен и отражен в постановлении Шпаковского районного суда Ставропольского края от 10.07.2020 (дело № 5-1046/2020), которым ООО «Ставропольский бройлер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ. Данное постановление обществом не обжаловалось и вступило в законную силу.

Не согласившись с предписанием управления от 28.05.2020 № 36, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон должны соблюдаться санитарные правила.

Санитарно-защитные зоны устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Положение о санитарно-защитных зонах утверждается Правительством Российской Федерации.

Порядок их установления санитарно-защитных зон установлен постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 № 222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон» (далее - Правила № 222).

На основании абзаца 2 пункта 1 Правил № 222 санитарно-защитные зоны устанавливаются в отношении действующих, планируемых к строительству, реконструируемых объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека.

В пункта 2 постановления Правительства РФ от 03.03.2018 № 222 указано, что Правообладатели объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу настоящего постановления, в отношении которых подлежат установлению санитарно-защитные зоны, обязаны провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и представить в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальные органы) заявление об установлении санитарно-защитной зоны с приложением к нему документов, предусмотренных п. 14 Правил № 222.

Согласно пункту 25 Правил № 222 санитарно-защитная зона и ограничения использования земельных участков, расположенных в ее границах, считаются установленными со дня внесения сведений о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

Более того, введение новых требований федерального законодательства не отменяет действие СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», которые применяются в части не противоречащей действующему законодательству.

Согласно статье 105 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) могут быть установлены следующие виды зон с особыми условиями использования территорий: 1) зоны охраны объектов культурного наследия; 2) защитная зона объекта культурного наследия; 3) охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии); 4) охранная зона железных дорог; 5) придорожные полосы автомобильных дорог; 6) охранная зона трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов); 7) охранная зона линий и сооружений связи; 8) приаэродромная территория; 9) зона охраняемого объекта; 10) зона охраняемого военного объекта, охранная зона военного объекта, запретные и специальные зоны, устанавливаемые в связи с размещением указанных объектов; 11) охранная зона особо охраняемой природной территории (государственного природного заповедника, национального парка, природного парка, памятника природы); 12) охранная зона стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды, ее загрязнением; 13) водоохранная (рыбоохранная) зона; 14) прибрежная защитная полоса; 15) округ санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей, курортов и природных лечебных ресурсов; 16) зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также устанавливаемые в случаях, предусмотренных Водным кодексом Российской Федерации, в отношении подземных водных объектов зоны специальной охраны; 17) зоны затопления и подтопления; 18) санитарно-защитная зона; 19) зона ограничений передающего радиотехнического объекта, являющегося объектом капитального строительства; 20) охранная зона пунктов государственной геодезической сети, государственной нивелирной сети и государственной гравиметрической сети; 21) зона наблюдения; 22) зона безопасности с особым правовым режимом; 23) рыбоохранная зона озера Байкал; 24) рыбохозяйственная заповедная зона; 25) зона минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов); 26) охранная зона гидроэнергетического объекта; 27) охранная зона объектов инфраструктуры метрополитена; 28) охранная зона тепловых сетей.

Как указано в части 1 статьи 106 ЗК РФ Правительство Российской Федерации утверждает положение в отношении каждого вида зон с особыми условиями использования территорий, за исключением зон с особыми условиями использования территорий, которые возникают в силу федерального закона (водоохранные (рыбоохранные) зоны, прибрежные защитные полосы, защитные зоны объектов культурного наследия).

Таким образом, в отношении зоны с особыми условиями использования территорий, к коей относится санитарно-защитная зона, в настоящее время применяется порядок утвержденный постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 № 222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон». Иного порядка ни на момент выдачи оспариваемого предписания от 28.05.2020 № 36, ни на момент рассмотрения спора в суде не установлено.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, факт нарушения обществом требований санитарно-эпидемиологического законодательства (отсутствия у общества установленной в соответствии с требованиями действующего законодательства санитарно-защитной зоны) установлен и отражен в постановлении Шпаковского районного суда Ставропольского края от 10.07.2020 (дело № 5-1046/2020), которым ООО «Ставропольский бройлер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ (за нарушение санитарно-эпидемиологических требований, а именно: не установление санитарно-защитной зоны и ограничения использования земельных участков, расположенных в ее границах), ему назначено наказание в виде предупреждения.

Данное постановление обществом не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Также судом установлено и подтверждается лицами, участвующими в деле, что обществом при добровольном исполнении предписания от 28.05.2020 № 36 в установленном порядке получено решение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.06.2020 № 111-РСЗЗ, которым ему установлена указанная в решении санитарно-защитная зона.

При этом заявитель после выдачи ему оспариваемого предписания дважды направлял в адрес заинтересованного лица вышеуказанное решение Роспотребнадзора от 09.06.2020 № 111-РСЗЗ с приложением CD-диска с указанием границ санитарно-защитной зоны с просьбой направить материалы для внесения в Единый государственный реестр недвижимости (письма от 06.10.2020 № 658 (л.д. 99), от 02.09.2020 № 562(л.д. 98)).

Управление Роспотребнадзора по СК направило в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК письма от 09.09.2020 № 26-00-02/08-7482-2020 (л.д. 100), от 15.10.2020 № 26-00-02/13-8357-2020 (л.д. 117) об установлении санитарно-защитной зоны для ООО «Ставропольский бройлер» с приложением пакета документов в электронном виде, что ему были даны ответы (от 18.09.2020 № 45403/2.14/20 (л.д. 101), от 26.10.2020 № 17621/2.14/20 (л.д. 116)) о том, что в ходе проверки поступивших документов выявлены противоречия в части наименования санитарно-защитной зоны в сканированном образе описания местоположения границ и решении об установлении санитарно-защитной зоны ООО «Ставропольский бройлер» от 09.06.2020 № 111-РС33, в связи с чем названные сведения не внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В письмах от 23.09.2020 № 26-00-02/13-7780-2020 (л.д. 102), от 30.10.2020 № 26-00-02/13-8700-2020 (л.д. 115) Управление Роспотребнадзора по СК рекомендовало ООО «Ставропольский бройлер» обратиться в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК по вопросам устранения замечаний по оформлению и содержанию документов о санитарно-защитной зоне объекта общества.

Согласно Положению об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 09.07.2012 № 720, территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее – Федеральная служба) является Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, осуществляющее функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка во взаимодействии с территориальными органами других федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти Ставропольского края, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Статьей 50 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор при выявлении нарушения санитарного законодательства, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований.

В силу требований действующего законодательства Управление Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в соответствии с имеющимися компетенцией и полномочиями в установленной сфере деятельности применяет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, меры по пресечению выявленных нарушений требований санитарного законодательства, технических регламентов, выдает предписания об устранении выявленных нарушений требований санитарного законодательства, технических регламентов и привлекает к ответственности лиц, совершивших такие нарушения.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных положений нормативных актов, Управление Роспотребнадзора по Ставропольскому краю, выдавая предписание об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований от 28.05.2020 № 36, действовало законно и обоснованно, не нарушая права и интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае вышеуказанная совокупность условий, необходимая для оспаривания ненормативного правового акта, отсутствует, что влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку решение вынесено в пользу заинтересованного лица, расходы по государственной пошлине в размере 3 000 рублей относятся на заявителя, а государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета обществу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер», Шпаковский р-н, Бройлерная промышленная зона, ОГРН <***>, отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер», Шпаковский р-н, Бройлерная промышленная зона, ОГРН <***>, из бюджета Российской Федерации излишне уплаченную платежным поручением 01.06.2020 № 20327 государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Л. Жирнова