Постановление от 7 августа 2024 г. по делу № А31-2456/2024

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-2456/2024
г. Киров
08 августа 2024 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.

без вызова сторон


рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Премиум-трэйд»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 24.05.2024 по делу № А31-2456/2024, принятое в порядке упрощенного производства,


по иску общества с ограниченной ответственностью «Премиум-трэйд»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об уменьшении процентов за пользование чужими денежными средствами и возврате излишне уплаченных денежных средств,


с участием в деле третьего лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>), 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Премиум-трэйд» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (далее – Управление) об уменьшении процентов за пользование чужими денежными средствами до 7 534 рублей 40 копеек, возврате 34 690 рублей 65 копеек излишне уплаченных денежных средств.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 24.05.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Истец считает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении требований об уменьшении процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных решением Арбитражного суда Костромской области от 03.09.2014 по делу № А31-4391/2014. Кроме того, истец указывает, что сумма пени в размере 14 942 рублей 37 копеек с Общества взыскана дважды: по делу № А31-4391/2014 и по делу № А31-7366/2010.

Ответчик, третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.06.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.06.2024. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Костромской области от 03.09.2014 (с учетом определения об исправлении опечатки от 09.02.2022) по делу № А31-4391/2014 с Общества в пользу Управления территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации города Костромы взыскано 11 472 рублей 78 копеек долга по арендной плате по договору аренды земельного участка от 13.08.2009 № 1.0025.2, 49 511 рублей 07 копеек пени за период с 01.10.2009 по 04.08.2014.

Кроме того, руководствуясь разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд взыскал с Общества проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 60 983 рублей 05 копеек по учетной ставке процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Решение суда вступило в законную силу 04.10.2014.

07.10.2014 взыскателю выдан исполнительный лист серии АС № 006708754.

На основании данного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № 89429/19/98044-ИП от 04.12.2019, входящее в сводное исполнительное производство № 89429/19/98044-СД.

Решение суда от 03.09.2014 по делу № А31-4391/2014 исполнено Обществом 21.02.2023.

Постановлением Администрации города Костромы от 30.01.2015 № 165 «О переименовании Управления территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации города Костромы, изменении предметов ведения и утверждении структуры, структурной и штатной численности Управления муниципальных и земельных отношений Администрации города Костромы» Управление территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации города Костромы переименовано в Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (далее - Управление).

Уведомлением от 16.05.2023 № ИП/9Ф-1н Управление представило судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП сведения о размере подлежащих взысканию по исполнительному листу процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет которых произведен на сумму 60 983 рублей 05 копеек по учетной ставке банковского процента 8,25% годовых, начиная с момента вступления решения суда в законную силу (с 04.10.2014) до фактического исполнения обязательства (20.02.2023).

Общество утверждает, что не было извещено о рассмотрении дела № А31-4391/2014, о решении суда от 03.09.2014 узнало 26.02.2021, поэтому считает, что именно с этой даты подлежат взысканию проценты.

Также Общество указывает, что пени за период с 01.10.2009 по 21.09.2010 были взысканы дважды: в рамках дела № А31-7366/2010 и дела № А31-4391/2014.

В связи с чем Общество полагает, взысканная решением суда от 03.09.2014 по делу № А31-4391/2014 сумма неустойки в размере 49 511 рублей 07 копеек является некорректной и подлежит уменьшению на 14 942 рублей 37 копеек.

По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами по учетной ставке банковского процента 8,25% годовых должны начисляться на сумму 46 041 рублей 48 копеек (11 472 рублей 78 копеек долга + 49 511 рублей 07 копеек пени - 14 942 рублей 37 копеек пени) за период с 26.02.2021 по 20.02.2023, и составить 7 534 рублей 40 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Руководствуясь частью 1 статьи 16 АПК РФ, Арбитражный суд Костромской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Оценив доводы Общества, изложенные в исковом заявлении и в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования Общества направлены на преодоление вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Костромской области от 03.09.2014 по делу № А31-4391/2014, что является недопустимым.

Ссылка истца на пункт 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежит отклонению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 79 названного постановления, в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

В данном случае истцом заявлено требование об уменьшении процентов за пользование чужими денежными средствами, а не об уменьшении неустойки.

Кроме того, спорные проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы решением суда, а не списаны со счета должника. Зачет процентов взыскателем также не производился.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении исковых требований.

Решение Арбитражного суда Костромской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 24.05.2024 по делу №А31-2456/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Премиум-трэйд»  – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум-трэйд» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Костромской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья

Л.И. Черных