Постановление от 28 августа 2025 г. по делу № А53-11524/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-11524/2024
город Ростов-на-Дону
29 августа 2025 года
15АП-4128/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Украинцевой Ю.В.,

судей Ковалевой Н.В., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болдыревой А.А.,

при участии:

от истца: явку не обеспечил, извещен;

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2025;

от третьего лица посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание): представитель ФИО2 по доверенности от 11.10.2024.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортные Технологии» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2025 по делу № А53-11524/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Авингруп» (ИНН <***>, ОГРН <***> при участии третьего лица - ВТБ Лизинг (акционерное общество) (ОГРН: <***>,ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (далее-истец, ООО «ТТ») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу «АВИНГРУП» (далее - ответчик, ЗАО «АВИНГРУП») о взыскании задолженности в размере 729 000,00 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ВТБ Лизинг (акционерное общество) (ОГРН: <***>,ИНН: <***>) (далее - третье лицо, банк).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2025 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Мотивы обжалования изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

АО ВТБ Лизинг поддерживает доводы апелляционной жалобы, исковые требования просит удовлетворить, уменьшить покупную стоимость приобретенного транспортного средства по Договору купли-продажи, взыскав денежные средства, являющиеся разницей в покупной цене транспортного средства, в пользу Лизингодателя (Третьего лица).

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2025 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Запорожко Е.В. в составе суда по делу № А53-11524/2024 на судью Ковалеву Н.В.

После замены состава суда рассмотрение апелляционной жалобы произведено с самого начала.

Установлено, что в судебное заседание не явился представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства.

Суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанного лица.

Представитель третьего лица ходатайствовал об объявлении перерыва для обсуждения условий мирового соглашения.

Представитель ответчика против объявления перерыва не возражал.

Суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 28.08.2025 до 12 час. 40 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда и лиц, участвующих в деле 28.08.2025 в 14 час. 40 мин.

На дату проведения судебного заседания на утверждение суда представлено мировое соглашение, подписанное истцом, ответчиком и третьим лицом

От истца в материалы дела поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие его представителя.

Ходатайство судом удовлетворено.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, текст мирового соглашения, апелляционный суд пришел к выводу о том, что ходатайство сторон об утверждении по делу мирового соглашения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Полномочия подписавших мировое соглашение лиц проверены апелляционным судом. Текст мирового соглашения подписан лицами, имеющими право на подписание мирового соглашения.

Анализ материалов дела и условий заключенного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.

Мировое соглашение подписано уполномоченными представителями сторон и подлежит утверждению апелляционным судом.

Стороны указали, что им известны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что стороны мирового соглашения вправе определить порядок распределения между собой понесенных ими по делу судебных расходов, однако стороны не могут игнорировать императивные нормы действующего законодательства, регламентирующие порядок возврата из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом изложенного, ввиду того, что мировое соглашение заключается на стадии апелляционного судопроизводства, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная соответственно за подачу иска и апелляционной жалобы, в размере 50%.

Истец при подаче иска уплатил 17 580 руб. государственной пошлины по иску по платежному поручению №100 от 02.02.2024 Таким образом, истцу из федерального бюджета надлежит возвратить 8 790 руб. государственной пошлины.

Также истец при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 30 000 руб. (платежным поручением № 422 от 30.04.2025 на сумму 15 000 руб., платежным поручением № 289 от 07.03.2025 на сумму 15 000 руб.), в связи с чем истцу из федерального бюджета надлежит возвратить 15 000 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2025 по делу № А53-11524/2024 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Транспортные Технологии» (истец), обществом с ограниченной ответственностью «Авингруп (ответчик), ВТБ Лизинг (акционерное общество)  - на следующих условиях:

«1. Ответчик обязуется произвести выплату денежных средств в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч, 00/100) рублей в пользу Третьего лица в счет соразмерного уменьшения покупной цены по договору купли-продажи № АЛК 72001/39-23 КРС от 29.05.2023 по реквизитам Третьего лица, указанным в Договоре купли-продажи № АЛК 72001/39-23 КРС от 29.05.2023.

2. Обязательство Ответчика, указанное в п. 1 настоящего Мирового соглашения, подлежит исполнению в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента утверждения судом настоящего Мирового соглашения. Датой исполнения Ответчиком обязательства, предусмотренного настоящим пунктом, считается дата зачисления соответствующей суммы денежных средств на расчетный счет Третьего лица.

3. В связи с соразмерным уменьшением покупной цены по договору купли-продажи № АЛК 72001/39-23 КРС от 29.05.2023 в соответствии с п. 1 настоящего Мирового соглашения Ответчик обязуется выставить корректировочный счет-фактуру (или универсальный передаточный акт) в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента утверждения судом настоящего Мирового соглашения.

4. Истец и Третье лицо пришли к соглашению о корректировке суммы лизинговых платежей по Договору лизинга № АЛ 72001/39-23 КРС от 29.05.2023 путем подписания Дополнительного соглашения к Договору лизинга № АЛ 72001/39-23 КРС от 29.05.2023 в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты исполнения Ответчиком обязательства по п. 1-3 настоящего Мирового соглашения.

5. В случае неисполнения со стороны Ответчика обязательства, предусмотренного п. 1-3 настоящего Мирового соглашения, обязательство по подписанию Дополнительного соглашения к Договору лизинга № АЛ 72001/39-23 КРС от 29.05.2023 у Истца и Третьего лица не наступает.

6. Исполнение обязательств, указанных в п. 1-3 настоящего Мирового соглашения, полностью удовлетворяет интересы Сторон и представляет собой полное урегулирование спора.

7. Расходы по оплате госпошлины, а также услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

8. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

9. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

10. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

11. Настоящее мировое соглашение составлено на 2 (Двух) листах, 4 (Четырех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела № А53-11524/2024.

12. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.»

Производство по делу N А53-11524/2024 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 8 790 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, уплаченной по платежному поручению от 02.02.2024 № 100.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 15 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченной по платежному поручению от 30.04.2025 № 422.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.В. Украинцева


Судьи                                                                                             Н.В. Ковалева


                                                                                                        В.Л. Новик