Постановление от 3 июня 2021 г. по делу № А40-210348/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

03.06.2021

Дело № А40-210348/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2021

Полный текст постановления изготовлен 03.06.2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Кочергиной Е.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от ООО «Разноторг»: ФИО1 по доверенности от 16.04.2021,

от ООО «Пять звезд менеджмент»: ФИО2 по доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев 27.05.2021 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Разноторг»

на определение от 16.04.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы

по иску ООО «Разноторг»

к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Пять звезд менеджмент»

об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Разноторг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Пять звезд менеджмент» об обращении взыскания на имущество истца, находящееся у ответчика (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Разноторг» подало в Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2021.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 апелляционная жалоба ООО «Разноторг» была оставлена без движения до 16.04.2021 по основаниям, предусмотренным частью 4 пунктов 2, 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы в адрес ответчика, а также доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по делу в размере 3 000 руб.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 апелляционная жалоба ООО «Разноторг» на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2021 возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021, ООО «Разноторг» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, направить вопрос о принятии апелляционной жалобы ООО «Разноторг» на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Жалоба мотивирована тем, что при вынесении определения суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы заявителя относительно нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Согласно отчету о публикации судебных актов текст определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения был опубликован судом апелляционной инстанции в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.04.2021 09:08:14 МСК.

Таким образом, судом не было учтено время, необходимое для устранения указанных в определении обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции оставил апелляционную жалобу ООО «Разноторг» без движения до 16.04.2021.

В соответствии с частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (часть 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу 16.04.2021, то есть до истечения срока, указанного в определении для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и без учета времени, необходимого для устранения указанных обстоятельств, а также времени на доставку почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 подлежит отмене в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения им вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 по делу № А40-210348/2020 отменить, направить вопрос о принятии апелляционной жалобы ООО «Разноторг» на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2021 на рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий-судья М.Д. Ядренцева

Судьи:Е.В. Кочергина

Д.Г. Ярцев