Постановление от 11 марта 2025 г. по делу № А73-14965/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-194/2025
12 марта 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Воробьевой Ю.А, Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

при участии в заседании:

от заявителя жалобы: представитель ФИО1 по доверенности от 07.09.2023;

ФИО2 лично.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Дальневосточный банк»

на определение от 29.11.2024

по делу № А73-14965/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по ходатайству акционерного общества «Дальневосточный Банк» об истребовании доказательств

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.08.2019 возбуждено производство №А73-14965/2019 по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.

Решением суда от 02.10.2019 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3, член ассоциации «ДМСО».

29.10.2024 конкурсный кредитор акционерное общество «Дальневосточный Банк» обратилось в суд с ходатайством об истребовании у должника выписок по счетам, принадлежащих должнику в иностранных банках.

Определением суда от 29.11.2024 в удовлетворении ходатайства отказано.

АО «Дальневосточный Банк», не согласившись с определением суда, в апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, просит его отменить и удовлетворить ходатайство банка.

В обоснование указывает на то, что основанием для обращения с настоящим ходатайством послужил отказ Софийского районного суда Республики Болгария в исполнении поручения Арбитражного суда Хабаровского края, содержащегося в определении от 28.06.2023, о предоставлении выписок по счетам ФИО2, открытым в АО Райффайзенбанк в республике Болгария и АО Болгарско-американском кредитном банке, сведения о которых были сокрыты должником от финансового управляющего и конкурсного кредитора.

Считает, что истребование выписок по счетам у должника является единственным способом получить указанные документы.

Указывает, что на спорных счетах должника могут находиться денежные средства, за счет которых может быть пополнена конкурсная масса и удовлетворены кредиторские требования, включенные в реестр.

В судебном заседании апелляционного суда представитель АО «Дальневосточный банк» поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивая на её удовлетворении.

ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая, что определение суда отмене либо изменению не подлежит.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ

В силу статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве лицом, управомоченным получать информацию об имуществе должника в процедуре банкротства гражданина, является финансовый управляющий. Данное право корреспондирует обязанностям финансового управляющего в деле о банкротстве, в частности по выявлению имущества должника, анализу финансового состояния, выявлению признаков преднамеренного/фиктивного банкротства, ведению реестр требований кредиторов.

Арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (пункт 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Должник согласно абзацу первого пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения.

В случае неисполнения данной обязанности в силу абзаца второго пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовому управляющему предоставлено право обратиться в суд с ходатайством об истребовании доказательств.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Норма абзаца второго пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве является специальной по отношению к части 4 статьи 66 АПК РФ, тем самым ограничивает круг субъектов, которым предоставлено право обращения в суд с соответствующим ходатайством.

Закон о банкротстве не предусматривает права кредитора истребовать в судебном порядке каких-либо сведений в отношении должника, подменяя тем самым реализацию прямых полномочий управляющего.

При таких обстоятельствах, правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что у конкурсного кредитора отсутствует право самостоятельно истребовать сведения о составе имущества должника, право запрашивать соответствующие документы имеется только у финансового управляющего в силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

В то же время, как верно принято судом во внимание, в данном случае, банком не представлено доказательств обращения с запросом о предоставлении документов к управляющему, равно как доказательств отказа управляющего в их предоставлении.

Судом принято во внимание, что АО «Дальневосточный Банк» уже обращалось с ходатайством об истребовании выписок по счетам должника, открытых в иностранных банках АО Райффайзенбанк в республике Болгария и АО Болгарско-американском кредитном банке, по результатам которого определением суда от 28.06.2023 ходатайство удовлетворено, в адрес указанных банков направлено судебное поручение о предоставлении истребуемых сведений.

Определением Софийского районного суда Республики Болгария от 17.07.2024 № 29087 производство по гражданскому делу № 369852024, возбужденного на основании поручения Арбитражного суда Хабаровского края, прекращено в связи с недопустимостью разглашения банковской тайны.

Вместе с тем, в отсутствие доказательств обращения к финансовому управляющему, судом правомерно отклонены доводы заявителя о том, что истребование выписок по счетам у должника является единственным способом получить указанные документы.

Судом при этом верно отмечено о существовании у должника законодательно установленной обязанности в раскрытии состава его имущества, включая выданные банками справки о наличии счетов (пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве), как и ответственности за непредоставление гражданином сведений либо предоставления заведомо недостоверных сведений финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, регламентируемой пунктом 4 Закона о банкротстве.

В свою очередь, кредиторы вправе обращаться к арбитражному управляющему с требованиями и предложениями о совершении конкретных действий в соответствии с целями и задачами процедуры банкротства. В случае несогласия с действиями финансового управляющего, участвующие в деле лица, вправе обратиться с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего, требованием о разрешении разногласий.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно оставил ходатайство АО «Дальневосточный Банк» об истребовании выписок по счетам у ФИО2 без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» вопрос об обжаловании судебных актов по делу о банкротстве, которые предусмотрены АПК РФ, разрешается по общим правилам процессуального законодательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020№ 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции настоящего постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, законом не предусмотрено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 29.11.2024 по делу № А73-14965/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

Ю.А. Воробьева

Л.В. Самар