Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А40-35056/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-35056/2018-104-258
г. Москва
28 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Территориальная Генерирующая Компания №2» (ОГРН<***>, ИНН <***>)

к Публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН<***>, ИНН<***>)

третьи лица: АО «Центр финансовых расчетов», АО «АТС», АО «Системный оператор», Ассоциация «НП Совет рынка».

о взыскании 5 167 974 руб. 33 коп.

при участии: стороны и третьи лица не явились (извещены),

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная Генерирующая компания №2» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» о взыскании задолженности в размере 5 167 974 руб. 33 коп. за мощность, переданную в декабре 2017 года по договору №DPMC-E-10002794-TERGKDWA-VOLGOGEN-0167-AD-01C-10 от 05.12.2010.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество «Центр финансовых расчетов», Акционерное общество «АТС», Акционерное общество «Системный оператор», Ассоциация «НП Совет рынка».

Стороны и третьи лица, будучи извещенными о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебное заседание не явились, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направили.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2018 лицам, участвующим в деле, разъяснено, что согласно п. 27 Постановления ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

От НП Совет рынка и АО «АТС» поступили письменные объяснения с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключен договор купли-продажи мощности № DPMC-E-10002794-TERGKDWA-VOLGOGEN-0167-AD-01C-10 от 05.12.2010 (далее – Договор)

В соответствии п.2.1 договора продавец обязуется своевременно начать поставку и в течение всего установленного в соответствии с договором срока поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать мощность в соответствии с условиями договора, Правилами оптового рынка, Договора о присоединении и Регламентами.

Как усматривается из материалов дела, истец поставил в адрес ответчика мощность за период декабрь 2017 года на сумму 5 167 974 руб. 33 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурой от 31.12.2017 № 0040/2668, актом приема-передачи (поставки) мощности от 31.12.2017 № 0040/2668, Отчетом АО «АТС» о результатах расчетов объемов электроэнергии и мощности на оптовом рынке за декабрь 2017 года.

Указанные документы были направлены ответчику для оплаты, что подтверждается письмом от 23.01.2018 № 0001-01-10-04-1/000630.

Несмотря на получение указанных документов, ответчик оплату мощности не произвел, обоснованного отказа в разумный срок не представил, поэтому поставленная истцом мощность считается принятой.

Согласно п. 10.1 договора расчетным периодом для целей осуществления поставки мощностей и проведения расчетов в соответствии с Договором является календарный месяц. Порядок расчетов определен разделом 6 Договора.

Пунктом 10.3 договора установлено, что продавец самостоятельно на основании полученных от АТС уведомлений формирует и направляет покупателю на согласование акт приема-передачи мощности и акт сверки расчетов в электронном виде с использованием электронной цифровой подписи не позднее 17 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Ответчик сумму, количество подаваемой ему мощности не оспорил.

Исходя из условий договора, а также представленных документов арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты поставленной мощности, наступил.

Направленная в адрес ответчика претензия от 24.01.2018 № 01-4-16-1/000737-2018 оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился за судебной защитой.

Ответчик, будучи в установленном АПК РФ в порядке осведомленным о заявленных к нему в настоящем деле требованиях, каких-либо доказательств, свидетельствующих об оплате поставленной ему электроэнергии и мощности, арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310, 314, 539, 541, 544 ГК РФ). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 9, 27, 51, 63-65, 71, 102, 110, 121, 122, 123, 156, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Территориальная Генерирующая Компания №2" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 5 167 974 (Пять миллионов сто шестьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят четыре) руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 839 (Сорок восемь тысяч восемьсот тридцать девять) руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина