Постановление от 21 февраля 2023 г. по делу № А75-13663/2022

1104/2023-10780(2)



ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-13663/2022
21 февраля 2023 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2023 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Грязниковой А.С., судей Воронова Т.А., Краецкой Е.Б., при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-227/2023) общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Илир» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.11.2022 по делу № А75-13663/2022 (судья Агеев А.Х.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Илир» (660125, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к бюджетному учреждению высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Сургутский государственный университет» (628416, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта,

при участии в судебном заседании представителей:

от бюджетного учреждения высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Сургутский государственный университет» - ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 № 01-03/09,

установил:

общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Илир» (далее – истец, ООО Частная охранная организация «Илир») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к бюджетному учреждению высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Сургутский государственный университет» (далее – ответчик, учреждение) о признании недействительным решения от 14.07.2022 № 3 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 27.04.2022 № 03872000223220000200001 на оказание охранных услуг.

Решением от 30.11.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-13663/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Возражая против вынесенного судебного акта, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 по делу № А75-13663/2022 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 16.02.2023.


Истец, надлежащим образом извещённый в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем на основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд провел судебное заседание в отсутствие представителя истца.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

До начала судебного заседания от ООО Частная охранная организация «Илир» поступило ходатайство об отказе от исковых требований по делу № А75-13663/2022, подписанное представителем ФИО3, действующим на основании доверенности от 25.06.2021.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ от иска, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен полномочным лицом, в связи, с чем суд не усматривает оснований для отказа в его принятии.

По правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании положений пункта 4 части 1 статьи 150, статьи 265 АПК РФ также подлежит прекращению производство по апелляционной жалобе в связи с отсутствием предмета обжалования.

Поскольку отказ от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене применительно к норме части 3 статьи 269 АПК РФ.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 АПК РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Между тем, в силу абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 46) при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта третьего пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что


заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац третий пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ № 46).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

Таким образом, поскольку удовлетворение требований произведено после обращения истца в суд, государственная пошлина ООО Частная охранная организация «Илир» не возвращается, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Государственная пошлина, уплаченная ООО Частная охранная организация «Илир» при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с прекращением производства по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Илир» от исковых требований к бюджетному учреждению высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Сургутский государственный университет» по делу № А75-13663/2022.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.11.2022 по делу № А75-13663/2022 отменить, производство по делу и по апелляционной прекратить.

Взыскать с бюджетного учреждения высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Сургутский государственный университет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Илир» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 6 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Илир» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 27.12.2022 № 640 на сумму 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассЭацлиекотнрнононйа яж паолдопбиысь в д Аейрсбтвииттреалжьннаы.й суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со днДяа инзнгыоет ЭовПл:енУдиояс тповоесрятюащниойв цлеентнри Кяа звна чпеойслтнвоо Рмо сосибиъеме.

Дата 01.06.2022 8:32:00

Кому выдана Краецкая Елена Борисовна

Председательствующий А.С. Грязникова Судьи Электронная под пись действительна.Т.А. Воронов

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 25.08.2022 3:13:00

Кому выдана Грязникова Анна С. Краецкая

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.02.2023 0:52:00

Кому выдана Воронов Тимур Александрович