Решение от 15 февраля 2023 г. по делу № А20-91/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-91/2023
г. Нальчик
15 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена «08» февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен «15» февраля 2023 года.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

судьи Х.Б.Газаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Единый долговой центр», г.Москва

к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по Баксанскому району ФИО2, г.Баксан,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик

должник: ФИО3, г.Баксан

об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей,

без участия сторон.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Единый долговой центр» (далее - заявитель, ООО «Единый долговой центр») обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к судебному приставу исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по Баксанскому району ФИО2, УФССП по КБР, в котором просит:

1. Признать бездействие судебного пристава исполнителя МОСП по Баксанскому р-ну ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления о запросе сведений о движении денежных средств Должника и не направлении постановления по итогам рассмотрения заявления в адрес взыскателя;

2. Обязать должностных лиц МОСП по Баксанскому р-ну (в т.ч. судебного пристава исполнителя МОСП по Баксанскому р-ну ФИО2) устранить допущенные нарушения.

3. Привлечь в качестве заинтересованных лиц ФИО3 (30.11.1993г.р.) и УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике.

4. В случае, если суд посчитает срок на подачу настоящего административного искового заявления пропущенным, восстановить этот срок.

Определением суда от 23.01.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 01.02.2023.

До судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание, назначенное на 01.02.2023 стороны не явились, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 03.02.2023 (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда КБР в сети "Интернет").

До судебного заседания от судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по Баксанскому району ФИО2 поступили копии материалов исполнительного производства №155629/22/07010-ИП.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по Баксанскому району ФИО2 не направила в суд отзыв на заявление.

Суд, руководствуясь ст.163 АПК РФ, определил: объявить перерыв в судебном заседании до 14 часов 30 минут 08 февраля 2023 года.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

От судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по Баксанскому району ФИО2 поступил отзыв на заявление.

Заявитель направил в суд возражение на отзыв и правовую позицию в письменном виде.

Руководствуясь частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2020 по делу №А32-11754/2019 ООО "ФЛЭКС" признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2021 по делу №А32-11754/2019 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 25.09.2018, ГАЗ-322132, 2008 года выпуска, государственный номер <***> 93-рег., заключенный между ООО "ФЛЭКС" и ФИО3, применении последствия недействительности сделки путем возврата транспортного средства в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2022 по делу №А32-11754/2019 произведена замена ООО "ФЛЭКС" на его правопреемника ООО «Единый долговой центр» в правами требования к ФИО3.

Судом выдан исполнительный лист ФС №032309288. В МОСП по Баксанскому району КБР возбуждено исполнительное производство №155629/22/07010-ИП от 27.07.2022, производство по которому ведет судебный пристав-исполнитель МОСП по Баксанскому району ФИО2.

ООО «Единый долговой центр» обратилось в МОСП по Баксанскому району КБР с заявлением о запросе сведений о движений денежных средств должника.

Заявитель указывает, что данное заявление было получено службой судебных приставов 13.12.2022.

В соответствии с требованиями ч.5 ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Кроме того, согласно ч.7 ст.64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Заявитель указывает, что крайний срок для вынесения постановления по итогам рассмотрения поданного заявления наступил 30.12.2022, а 09.01.2023 - это крайняя дата для направления в адрес взыскателя постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель по настоящее время постановление по итогам рассмотрения ходатайства не вынес, в адрес взыскателя не направил, описку не исправил. По мнению заявителя данное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя.

Посчитав, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не соответствуют действующему законодательству Российской Федерации и нарушают его права и законные интересы, ООО «Единый долговой центр» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Рассмотрев и изучив имеющиеся материалы дела, суд пришел к выводу, что требования общества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу положений части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу положений статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии совокупности двух условий: не соответствуют оспариваемые действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. Согласно пункта 1 статьи 121 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статьи 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно подпунктов 5, 6, 8 пункта 1 статьи 12 указанного Федерального закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований; судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях; акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 настоящего Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2- 6 настоящей статьи.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2020 по делу №А32-11754/2019 ООО "ФЛЭКС" признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2021 по делу №А32-11754/2019 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 25.09.2018, ГАЗ-322132, 2008 года выпуска, гос.номер <***> 93-рег., заключенный между ООО "ФЛЭКС" и ФИО3, применении последствия недействительности сделки путем возврата транспортного средства в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2022 по делу №А32-11754/2019 произведена замена ООО "ФЛЭКС" на его правопреемника ООО «Единый долговой центр» в правами требования к ФИО3.

Судом выдан исполнительный лист ФС №032309288, который направлен для исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов по Баксанскому району.

27.072022 в МОСП по Баксанскому району КБР возбуждено исполнительное производство №155629/22/07010-ИП.

ООО «Единый долговой центр» обратилось 03.12.2022 в Межрайонный отдел судебных приставов по Баксанскому району КБР с заявлением о запросе сведений о движений денежных средств должника.

В отзыве судебный пристав-исполнитель МОСП по Баксанскому району КБР ФИО2 указала, что направлен запрос в ПФР на наличие у должника заработной платы, однако на запрос по настоящее время ответа не последовало.

Согласно части 8 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 указанной статьи. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с не истекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 названной статьи.

В соответствии с частью 9 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Суд отмечает, что во исполнение определения суда судебным приставом-исполнителем были представлены материалы исполнительного производства. При этом, из сводки по исполнительному производству от 02.02.2023 года усматривается, что судебным приставом - исполнителем все установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» исполнительные мероприятия применяются в полном объеме и в установленные сроки. Так, из материалов дела усматривается, что судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки, операторам связи, налоговую службу, пенсионный фонд.

Суд отмечает, что запрос заявителя не требует вынесения постановления в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а только обязывает судебного пристава-исполнителя совершить определенные исполнительные действия.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, реализуя нормативно закрепленные права и обязанности и соблюдая права и законные интересы граждан и организаций (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации

Признание бездействия незаконным несет в себе цель обязать устранить допущенные нарушения, в данном случае факт бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствует, а значит, нет таких нарушений, которые необходимо устранить, поскольку в ходе исполнительного производства предприняты все необходимые меры.

Согласно требованиям части 2 статьи 201 АПК РФ для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц арбитражному суду необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемых действий (бездействия), а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо создание ему иных препятствий для их осуществления, либо незаконное возложение на него каких-либо обязанностей.

При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать обстоятельства нарушения его прав и законных интересов, а также то, что оспариваемые действия (бездействие) совершены с нарушением закона или иного нормативного акта.

В нарушение данной статьи заявитель не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель МОСП по Баксанскому району КБР ФИО2 совершает все установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» исполнительные мероприятия в полном объеме.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимся материалами исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления ООО «Единый долговой центр», не имеется.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ и пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :


В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Единый долговой центр» отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья Х.Б. Газаев