Решение от 5 июня 2025 г. по делу № А29-5616/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...> 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5616/2025
06 июня 2025 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 года, полный текст решения изготовлен 06 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Комидорресурс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Центральному банку Российской Федерации в лице Северо-Западного главного управления отделения – Национальный банк по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления, при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 № 3, ФИО3, генеральный директор, по паспорту, от ответчика: ФИО4 по доверенности от 09.03.2021, установил:

акционерное общество «Комидорресурс» (далее – АО «Комидорресурс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального банка Российской Федерации в лице отделения – Национального банка по Республике Коми Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк, административный орган) от 24.04.2025 № 25-3932/3110-1 по делу об административном правонарушении № ТУ-87-ЮЛ-25-3932.

Определением суда от 12.05.2025 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с последующим переходом к судебному разбирательству назначено на 02.06.2025, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1).

В отзыве от 23.05.2025 Банк просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Третье лицо отзыв на заявление не представило.

Стороны не возразили против перехода к рассмотрению дела по существу, в связи с чем суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 02.06.2025 до 15 часов 00 минут 04.06.2025. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В Банк поступило обращение ИП ФИО1, содержащее сведения о возможном нарушении Обществом требований Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) и просьбу привлечь виновных лиц к административной ответственности.

Административным органом в ходе рассмотрения обращения установлено, что АО «Комидорресурс» не предоставило по требованию акционера – ИП ФИО1 запрашиваемые документы, а именно:

1) информацию, касающуюся сделок (односторонних сделок) за предшествующие три года с АО «Коми дорожная компания», ООО «Автодоркомплект» и ООО «Экспрессдорстрой», являющихся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

2) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) Общества за предшествующие три года;

3) отчеты оценщиков об оценке имущества, в отношении которого Обществом совершались сделки, которые являются крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, за предшествующие три года.

Усмотрев в действиях АО «Комидорресурс» признаки состава административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), Банком 09.04.2025 составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-87-ЮЛ-25-3932/1020-1, постановлением от 24.04.2025 № 25-3932/3110-1 заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «Комидорресурс» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми.

В обоснование заявленных требований АО «Комидорресурс» указало, что в действиях Общества отсутствует событие административного правонарушения, нарушений требований Закона № 208-ФЗ Обществом не допущено.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, является порядок раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Объективную сторону данного правонарушения образуют, в том числе, действия эмитента ценных бумаг, выражающиеся в нераскрытии информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Закон № 208-ФЗ определяет порядок создания, реорганизации, ликвидации, правовое положение акционерных обществ, права и обязанности их акционеров, а также обеспечивает защиту прав и интересов акционеров.

Акционерным обществом (далее – общество) признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу (пункт 1 статьи 2 Закона № 208-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 Закона № 208-ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные Законом № 208-ФЗ, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок предоставления акционерными обществами информации акционерам установлен статьей 91 Закона № 208-ФЗ. Дополнительные требования к процедурам

предоставления акционерными обществами документов в соответствии со статьей 91 Закона № 208-ФЗ установлены Указаниями Банка России от 28.06.2019 № 5182-У «О дополнительных требованиях к процедурам предоставления акционерными обществами документов или копий документов в соответствии со статьей 91 Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее – Указания № 5182-У)

Согласно пункту 2 статьи 91 Закона № 208-ФЗ по требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем одним процентом голосующих акций общества, публичное общество обязано обеспечить доступ к следующим информации и документам:

1) информация, касающаяся сделок (односторонних сделок), являющихся в соответствии с Законом № 208-ФЗ крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, в том числе вид, предмет, содержание и размер таких сделок, дата их совершения и срок исполнения обязательств по ним, сведения о принятии решения о получении согласия на совершение или о последующем одобрении таких сделок;

2) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества;

3) отчеты оценщиков об оценке имущества, в отношении которого обществом совершались сделки, которые в соответствии с Законом № 208-ФЗ являются крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность.

Пунктом 3 статьи 91 Закона № 208-ФЗ установлено, что по требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем одним процентом голосующих акций общества, непубличное общество помимо доступа к информации и документам, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено уставом общества или акционерным соглашением, сторонами которого являются все акционеры общества, обязано обеспечить такому акционеру (акционерам) доступ к иным документам, обязанность хранения которых предусмотрена пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона, за исключением документов, указанных в пункте 5 настоящей статьи. Указанные в настоящем пункте положения могут быть предусмотрены уставом непубличного общества при его учреждении или внесены в его устав, изменены и (или) исключены из его устава по решению, принятому общим собранием акционеров единогласно всеми акционерами общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 91 Закона № 208-ФЗ в требовании акционера (акционеров), владеющего менее чем 25 процентами голосующих акций общества, о предоставлении документов и информации, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи, должна быть указана деловая цель, с которой запрашиваются документы.

В соответствии с пунктом 8 статьи 91 Закона № 208-ФЗ Общество вправе отказать в доступе к документам и информации при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) электронная версия запрашиваемого документа на момент предъявления акционером (акционерами) требования размещена на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в свободном доступе либо раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации;

2) документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом;

3) документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения с требованием), за исключением информации о сделках, исполнение по которым осуществляется на момент обращения акционера с требованием;

4) в требовании акционера (акционеров) о предоставлении документов не указана деловая цель, с которой запрашивается документ, если указание такой цели требуется в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо указанная цель не является разумной, либо состав и содержание запрошенных документов явно не соответствуют указанной в запросе цели;

5) лицо, обратившееся с требованием о предоставлении доступа к документам не обладает правом доступа к соответствующей категории документов в соответствии с условиями, определенными в пунктах 1-6 настоящей статьи;

6) документ относится к периодам, не относящимся к периоду владения акционером акциями общества, подтвержденному этим акционером соответствующей справкой по его лицевому счету, открытому в реестре акционеров общества, или счету депо, открытому в депозитарии, за исключением информации о сделках, исполнение по которым осуществляется в период владения акционером акциями общества.

Согласно пункту 11 статьи 91 Закона № 208-ФЗ документы, предусмотренные пунктами 1-3 и 5 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По требованию акционеров, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктами 1-3 и 5 настоящей статьи, общество обязано предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному акционером, соответствующие расходы на пересылку.

Пунктом 12 статьи 91 Закона № 208-ФЗ установлено, что срок исполнения обязанности по предоставлению документов, содержащих конфиденциальную информацию, исчисляется не ранее чем с момента подписания между обществом и обратившимся с требованием о предоставлении доступа к документам акционером договора о нераспространении информации (соглашения о конфиденциальности). Условия договора о нераспространении информации (соглашения о конфиденциальности) могут определяться обществом в формуляре или в иной стандартной форме и должны быть едиными для всех акционеров общества.

Согласно пункту 29 Указаний № 5182-У доступ к документам общества, содержащим информацию, составляющую коммерческую тайну, должен быть предоставлен правомочному лицу в случае подписания правомочным лицом договора (соглашения). В случае если договор (соглашение) не поступил (не поступило) в общество, в течение семи рабочих дней со дня предъявления Требования общество должно направить правомочному лицу, подписавшему Требование, уведомление о том, что запрошенные документы общества содержат информацию, составляющую коммерческую тайну, с приложением двух экземпляров подписанного обществом договора (соглашения) или электронной формы договора (соглашения) в виде электронного образа (договора (соглашения) на бумажном носителе, преобразованного в электронную форму путем сканирования с сохранением реквизитов) в случае направления уведомления электронной почтой или путем передачи регистратору общества для направления номинальному держателю, осуществляющему учет прав правомочного лица на акции общества. Уведомление с приложением договора (соглашения) должно быть направлено обществом способом связи, указанным в Требовании.

В соответствии с пунктом 3 Указаний № 5182-У доступ к документам общества в соответствии с пунктом 11 статьи 91 Закона № 208-ФЗ должен быть предоставлен обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления правомочным лицом требования о предоставлении доступа к документам общества.

Согласно пункту 20 Указаний № 5182-У в случае отсутствия в полученном Требовании каких-либо сведений, установленных пунктами 4 и 5 Указания № 5182-У, и (или) прилагаемых документов, указанных в пунктах 8-10 Указания № 5182-У, по решению общества в течение семи рабочих дней со дня предъявления Требования в целях

предоставления доступа к документам общества правомочному лицу направляется письмо с указанием недостающей информации и (или) документов.

Пунктом 31 Указаний № 5182-У установлено, что в случае принятия обществом решения об отказе правомочному лицу в доступе к документам общества по основаниям, предусмотренным пунктом 8 статьи 91 Закона № 208-ФЗ, общество обязано в течение семи рабочих дней со дня предъявления Требования уведомить в письменной форме правомочное лицо о принятом решении. Уведомление об отказе в предоставлении доступа к документам общества направляется правомочному лицу способом связи, указанным в Требовании.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 направил требование от 03.07.2024 о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 91 Закона № 208-ФЗ.

В ответ на требование Общество направило в адрес ИП ФИО1 письмо от 09.07.2024 № 39 о необходимости представления выписки из реестра акционеров на соответствующую дату с целью подтверждения статуса акционера Общества.

ИП ФИО1 направил в адрес Общества выписку из реестра владельцев ценных бумаг письмом от 17.07.2024.

В связи с тем, что запрашиваемые в Требовании документы (информация) согласно Положению о конфиденциальной информации (коммерческой тайне), утвержденному приказом Общества от 14.06.2024 № 5 (далее – Положение о конфиденциальной информации), относятся к конфиденциальной информации, Общество направило в адрес ИП ФИО1 уведомление от 26.07.2024 № 44 о том, что запрошенные документы Общества содержат информацию, составляющую коммерческую тайну с приложением двух экземпляров соглашения о конфиденциальности.

Вместе с тем, положения, обязывающие акционера предоставлять выписку из реестра акционеров при предъявлении требования ни Законом № 208-ФЗ, ни Указанием № 5182-У не предусмотрены.

Согласно пункту 9 Указаний № 5182-У в случае если Требование подписано правомочным лицом, права на акции которого учитываются номинальным держателем, осуществляющим учет прав правомочного лица на акции общества, к Требованию должна прилагаться выписка по счету депо правомочного лица (аналогичный документ иностранного номинального держателя или иностранной организации, имеющей право в соответствии с ее личным законом осуществлять учет и переход прав на ценные бумаги), подтверждающая (подтверждающий) количество принадлежащих правомочному лицу акций общества на дату не ранее семи рабочих дней до даты направления Требования.

Отсутствие выписки из реестра акционеров при предъявлении требования правомочным лицом, права которого на акции учитываются в реестре акционеров общества, не могло являться основанием для отказа в предоставлении лицу запрошенных документов.

При этом, в соответствии с пунктом 5 статьи 8.6 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон № 39-ФЗ) информация о лице, которому открыт лицевой счет, а также информация о количестве ценных бумаг, которые учитываются на указанном лицевом счете, может быть также предоставлена эмитенту (лицу, обязанному по ценным бумагам), если это необходимо для исполнения им обязанностей, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, учитывая дату получения Обществом по почте Требования (10.07.2024), принимая во внимание, что запрашиваемая информация относятся к конфиденциальной информации, Общество не позднее 19.07.2024 должно было направить ИП ФИО1 уведомление о том, что запрошенные документы Общества содержат информацию, составляющую коммерческую тайну, с приложением двух экземпляров соглашения о конфиденциальности.

Вместе с тем, в нарушение пункта 29 Указаний № 5182-У в установленный срок (не позднее 19.07.2024) указанное уведомление в адрес ИП ФИО1 Обществом направлено не было.

Кроме того, ИП ФИО1 в адрес Общества направлено требование от 06.08.2024, в котором он просит направить в его адрес документ, подтверждающий отнесение запрашиваемой в Требовании информации (документов) к конфиденциальной . Требование получено Обществом 13.08.2024 (почтовый идентификатор 16701697217030).

Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения, утвержденным Приказом Росархива от 20.12.2019 № 236, предусмотрено хранение документов (перечней сведений, инструкций, положений) о порядке работы со сведениями конфиденциального характера.

В ответ на указанное требование Общество в установленный срок (в течение семи рабочих дней) направило в адрес ИП ФИО1 письмо от 20.08.2024 № 56, которым разъяснило, что исходя из положений пункта 4 статьи 91 Закона № 208-ФЗ в требовании акционера должна быть указана деловая цель, с которой запрашиваются документы.

Письмом от 19.09.2024, полученным Обществом 25.09.2024 (почтовый идентификатор 16701698239338), ИП ФИО1 в дополнение к Требованию пояснил деловую цель, с которой запрашиваются документы.

Таким образом, в соответствии с пунктом 11 статьи 91 Закона № 208-ФЗ Общество обязано было не позднее 04.10.2024 направить Заявителю Положение о конфиденциальной информации.

Вместе с тем, из обращения и документов, представленных Обществом, следует, что Требование Обществом не исполнено, Положение о конфиденциальной информации в установленный срок в адрес ИП ФИО1 не направлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что АО «Комидорресурс» в нарушение пунктов 3, 11 статьи 91 Закона № 208-ФЗ, пунктов 3, 29 Указания № 5182-У не предоставило по требованию акционера – ИП ФИО1 запрашиваемые документы.

В силу положений части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. При этом, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества с учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, доказательств иного обществом не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Таким образом, АО «Комидорресурс» допустило административное правонарушение, административная ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, в ходе рассмотрения административного дела не установлено.

Все процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные КоАП РФ, соблюдены.

Обществом также заявлены доводы о малозначительности вменяемого административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) указано, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Как следует из определения Конституционного Суда от 05.11.2003 № 349-О, а также из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 № 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения из материалов дела не усматривается.

При рассмотрении дела Банком был рассмотрен вопрос о применении положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 3.4 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что при значении наказания АО «Комидорресурс» Банком учтено, что административное правонарушение Обществом совершено не впервые, постановлением Банка от 27.09.2024 № ТУ-87-ЮЛ-25-11005/3120-1, вступившим в законную силу 22.01.2025, Обществу назначено административное наказание в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.20 КоАП РФ. Срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, на дату рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не истек.

Таким образом, постановление Банка от 24.04.2025 № 25-3932/3110-1 о привлечении АО «Комидорресурс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб. вынесено при наличии достаточных оснований, свидетельствующих о совершении Обществом этого правонарушения, постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с

подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня

его изготовления в полном объеме.

Судья С.С. Паниотов