Решение от 26 апреля 2019 г. по делу № А33-17114/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

26 апреля 2019 года

Дело № А33-17114/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 апреля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Храпыкина Романа Дмитриевича (ИНН 244600710579, ОГРН 314246819000065 , г. Дивногорск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 03.12.2018 (срок действия до 31.12.2019), личность установлена паспортом,

от ответчика: ФИО2, индивидуального предпринимателя, личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 5 686,59 руб. задолженности по договору поставки от 01.09.2014 №66/С, 853 руб. неустойки.

Определением от 29.06.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 06.02.2019 судом назначена судебная почерковедческая экспертиза в федеральном бюджетном учреждении «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

18.04.2019 через сервис «Мой арбитр» от истца поступили письменные пояснения к иску, в которых истец уточняет исковые требования в части взыскания неустойки до суммы 170 руб.

Оставшееся требование о взыскании 5 686 руб. 86 коп. задолженности - неизменное.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ранее заявленное уточнение исковых требований.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Судом рассматриваются исковые требования о взыскании 5 686 руб. 86 коп. задолженности, 170 руб. неустойки.

Представитель истца в судебном заседании письменно заявил об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика: 4 000 руб. задолженности, 120 руб. неустойки.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Судом рассматриваются исковые требования о взыскании 4 000 руб. задолженности, 120 руб. неустойки.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признал согласно доводам, указанным в отзыве на исковое заявление, представил оригиналы доверенностей, копию выписки из журнала о получении денежных средств.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор на поставку товара от 01.09.2014 №66/С, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукты питания и кондитерские изделия (товар), а покупатель – принять и оплатить товар, наименование, количество, цены, комплектность и ассортимент которых указывается в товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью данного договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена товара определяется прайс-листом поставщика, действующим на момент принятия заказа. Заказ принимается по электронной почте, телефонограммой, согласуется и фиксируется в накладной.

Из пункта 2.3. договора следует, что оплата товара производится покупателем в течение 7 дней с момента получения товара, либо по 100% предоплате или наличными средствами при получении товара.

Как следует из пункта 3.2. договора, поставщик поставляет товары в комплекте с относящейся к ним документацией (счета-фактуры и (или) накладные, сертификаты соответствия, качества и пр.)

Согласно пункту 4.1. договора товар поставляться по адресу <...>(4).

Согласно пункту 5.3. договора в случае просрочки платежа поставщику (согласно пункту 2.3. договора), поставщиком могут быть применены штрафные санкции в размере 0,5% от просроченной суммы долга за каждый день просрочки платежа. Оплата покупателем основного долга не освобождает его от уплаты штрафных санкций за просрочку платежа.

Договор вступает в силу со дня его подписания (01.09.2014) и действует до 31.12.2014. Договор считается пролонгированным на каждый последующий год, если ни одна из сторон не уведомила другую сторону в письменной форме о расторжении договора (пункт 6.1. договора).

Во исполнение условий договора истцом ответчику передан товар на общую сумму 5 686,86 руб., что отражено в представленной в материалы дела накладной №АХ000336626 от 28.11.2017.

Из представленной накладной следует, что товар получен ответчиком, о чем проставлена подпись. Замечания по ассортименту, качеству и стоимости товара накладная не содержит. В накладной указан срок оплаты – 12.12.2017.

С учетом частичной оплаты, истец предъявил к взысканию 4 000 руб. задолженности ( с учетом уточнений).

Доказательств оплаты долга в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 01.09.2014 №66/С и с учетом уточнения исковых требований, истцом начислена неустойка в размере 120 руб. за период с 06.12.2017 по 04.01.2018.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.05.2018 №13 с требованием об оплате суммы долга и неустойки. Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, представил в материалы дела письменный отзыв, в котором указал, что подпись в товарной накладной №АХ000336626 от 28.11.2017 не принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО2.

С целью установления принадлежности ответчику подписи в накладной №АХ000336626 от 28.11.2017, определением суда от 06.02.2019 по ходатайству ответчика была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено федеральному бюджетному учреждению «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

На разрешение экспертов были поставлены вопрос: Кем, ФИО2 или иным лицом выполнена подпись в графе «Получил» накладной №АХ000336626 от 28.11.2017?

27.02.2019 в материалы дела от ФБУ «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» поступило экспертное заключение №217/01-3(19) от 25.02.2019 с приложением документов, в котором на поставленный судом вопрос экспертом сделан следующий вывод: «Подпись от имени ФИО2, расположенная в накладной №АХ000336626 от 28 ноября 2017 г. в строке «Получил», выполнена самой ФИО2».

В ходе рассмотрения дела, после получения результатов судебной экспертизы, ответчик признала факт подписания накладной, вместе с тем указала, что товар по спорной накладной оплачен, в обоснование чего представила доверенности №А324079 от 01.12.2017, №А326986 от 15.12.2017, №А321844 от 21.11.2017, №А326456 от 13.12.2017, а также выписку из журнала.

Истец факт оплаты долга оспорил, указав, что ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, долг в заявленной сумме не оплачен.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Сложившиеся между сторонами правоотношения по исполнению договора от 01.09.2014 №66/С регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В качестве доказательств поставки истцом и принятия ответчиком товара по спорному договору истцом в материалы дела представлена накладная №АХ000336626 от 28.11.2017 на сумму 5 686,86 руб.

Как следует из иска, ответчик обязательства по оплате в полном объеме не исполнил.

По заявленному ответчиком ходатайству, с целью установления принадлежности подписи в накладной №АХ000336626 от 28.11.2017, определением суда от 06.02.2019 была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено федеральному бюджетному учреждению «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

На разрешение экспертов были поставлены вопрос: Кем, ФИО2 или иным лицом выполнена подпись в графе «Получил» накладной №АХ000336626 от 28.11.2017?

27.02.2019 в материалы дела от ФБУ «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» поступило экспертное заключение №217/01-3(19) от 25.02.2019 с приложением документов, в котором на поставленный судом вопрос экспертом сделан следующий вывод: «Подпись от имени ФИО2, расположенная в накладной №АХ000336626 от 28 ноября 2017 г. в строке «Получил», выполнена самой ФИО2».

Представленное экспертное заключение содержит по поставленным судом вопросам выводы, не допускающее двоякого толкования. Заключение соответствует требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексов Российской Федерации, не имеет противоречий и не вызывает сомнения в объективности и квалификации экспертов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, оценка в рамках рассматриваемого арбитражным судом дела доказательств, в том числе, относимости, допустимости и достоверности заключения эксперта, составленного по результатам проведения экспертизы, является правовым процессуальным действием и относится к исключительной компетенции суда (данный вывод отражен в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 66 от 20.12.2006).

Представленное в материалы дела экспертное заключение составлено с соблюдением требований статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для иного толкования выводов экспертного заключения. Выводы экспертов в достаточной степени являются мотивированными. Доказательств обратного суду не представлено.

Стороны возражения относительно представленного в суд экспертного заключения, не заявили, наличия дополнительных вопросов к экспертам не обозначили.

С учетом изложенного, суд полагает, что названное заключение эксперта, является достаточным доказательством для выводов суда по данному делу в части подтверждения факта принятия ответчиком товара.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В ходе рассмотрения дела ответчик указал на отсутствие задолженности перед истцом в связи с полной оплатой, в подтверждение чего представил в материалы дела доверенности на право получения денежных средств, копию журнала движения денежных средств.

Истец факт оплаты в полном объеме оспорил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Согласно статье 861 Гражданского кодекса Российской Федерации и Указаниям Банка России от 07.10.2013 N 3073-У расчеты между юридическими лицами могут осуществляться в форме наличной оплаты, однако фактическая оплата подтверждается приходными (расходными) кассовыми ордерами, которые применяются для оформления приема (выдачи) наличных денег из кассы организации.

Исходя из положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение обязательств может быть оформлено распиской в получении исполнения, выдаваемой кредитором должнику.

Доказательств осуществления безналичных платежей ответчиком истцу по договору материалы дела не содержат. Более того квитанций к приходно-кассовым ордерам о внесении денежных средств ответчиком в кассу истца также не представлено.

С учетом приведенных положений гражданского законодательства, учитывая доказанность факта принятия ответчиком товара, суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела доверенности на право получения денежных средств, в отсутствие доказательств фактической передачи денежных средств истцу, не подтверждают факт оплаты долга.

Представленная в материалы дела копия журнала также не является доказательством оплаты ответчиком поставленного товара по спорной накладной. Из указанного журнала невозможно установить факт оплаты товара, в том числе факт передачи денежных средств представителям истца, доверенности на которых представлены в дело. Истец факт оплаты оспорил.

Исходя из заявленных истцом требований, задолженность по оплате товара составила 4 000 руб.

Доказательств оплаты имеющейся задолженности в размере 4 000 руб. по договору поставки от 01.09.2014№66/С ответчиком не представлено.

Поскольку доказательств своевременной и в полном объеме оплаты поставленного истцом товара в материалах дела не имеется, срок оплаты полученного товара, предусмотренный гражданским законодательством Российской Федерации, наступил, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 4 000 руб. долга является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.3. договора в случае просрочки платежа поставщику (согласно пункту 2.3. договора), поставщиком могут быть применены штрафные санкции в размере 0,5% от просроченной суммы долга за каждый день просрочки платежа. Оплата покупателем основного долга не освобождает его от уплаты штрафных санкций за просрочку платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 01.09.2014 №66/С истцом начислена неустойка в размере 120 руб. за период с 06.12.2017 по 04.01.2018.

Суд, проверив представленный в материалы дела расчет неустойки, установил, что порядок начисления неустойки определен истцом верно, период просрочки определен исходя из условий договора и фактических обстоятельств дела.

Также суд учитывает, что арифметика расчета неустойки ответчиком в ходе рассмотрения данного дела не оспорена, о несоразмерности начисленной неустойки не заявлено.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

С учетом изложенного, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 120 руб., признанном судом обоснованным.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением от 06.02.2019 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам федерального бюджетного учреждения «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

27.02.2019 в материалы дела от федерального бюджетного учреждения «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» поступило заключение эксперта №217/01-3 (19) от 25.02.2019 и счет №85 от 26.02.2019, согласно которому возмещению экспертам подлежит сумма 15 360 руб. за проведение судебной экспертизы.

На депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края ИП ФИО2 (ответчиком) в счет оплаты экспертизы перечислено 15 360 руб. по чеку-ордеру от 30.01.2019 (ГОСБ по КК №8646 филиал №42, операция №44).

С учетом результата рассмотрения дела расходы ответчика по оплате судебной экспертизы в размере 15 360 руб. относятся на ответчика в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, г. Красноярск) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, г. Дивногорск) 4 120 руб., из которых: 4 000 руб. долга, 120 руб. неустойки, а также 2 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова